Признанный специалист по гражданскому праву профессор В. И. Миронов по этому поводу пишет: «Очевидно, что возложение на гражданина обязанности по доказыванию убеждений или вероисповедания, препятствующих несению военной службы, является одной из форм принуждения к выражению мнения по поводу вероисповедания или убеждения <…> Требования ст. 29 Конституции РФ обязательны для применения по отношению ко всем лицам, в том числе и гражданам, претендующим на замену военной службы альтернативной гражданской»[29].

От попыток комиссии вести речь о доказательствах, которых закон не требует, следует вежливо, но решительно уходить. «Я заявил уважаемой комиссии о своих убеждениях. Готов пояснить, под влиянием каких событий, людей, книг, фильмов формировались мои взгляды. Уважаемые члены комиссии, безусловно, вправе относиться к военной службе иначе, не разделять моей позиции, иметь противоположные воззрения. Людям свойственно считать то, с чем они категорически не согласны, ложным. Вы, безусловно, можете сказать мне, что я заблуждаюсь. Из-за того, что перед комиссией проходит намного больше людей, с готовностью идущих на военную службу, может сложиться мнение, будто бы выбор военной службы — нормальное явление, а выбор альтернативной — какая-то аномалия. Но те, кто сегодня выступают как меньшинство, завтра будут восприниматься нормально и обыденно. Так, в Германии пятьдесят лет назад АГС начиналась с десятков и сотен отказчиков, а в последние годы ее предпочитала половина призывников». (Это, конечно, не монолог для заучивания, а образец рассуждения, вариант аргументации).

Вопросы гражданину могут задаваться разные, в том числе каверзные, чтобы подловить его, поймать на противоречиях. Бывало даже, что претендент на АГС испытывал морально-психологическое давление, когда, пользуясь преимущественным положением, комиссия, по сути, подвергала молодого человека нравственной экзекуции.

«Чем ты лучше ребят, которые не выдумывают себе каких-то убеждений, а честно идут в армию? — спросит, например, должностное лицо военкомата. — Кто же будет защищать Родину, если у всех обнаружатся убеждения? Так что ты, парень, не патриот».

«Человек, выбирающий АГС, не лучше и не хуже проходящих военную службу, — ответит на это гражданин. — В законе сказано, что АГС-ники трудятся в интересах общества и государства, а не «косят» от армии. Сколько людей бегает или неправедным путем освобождается от любой службы? Так что вопрос «чем ты лучше» надо задавать им, а не мне. Одни защищают Отечество с оружием в руках, другие защищают Отечество на социальном фронте или нелегким производственным трудом. Кто будет ворочать лежачих стариков в больнице, помогать инвалидам? Ведь старики в домах престарелых — наши отцы и деды. Вот они и есть наше Отечество. Неразумно всех ставить под ружье, особенно в мирное время. Кто-то должен строить дома, дороги, работать на заводах, в школах и музеях».

Вот что пишет Денис Кирпичников из Перми, еще в 2002 году отстоявший свое право на АГС:

«Парни, не бойтесь говорить, не бойтесь выражать свое мнение, не бойтесь отстаивать свои права. Быть патриотом своей Родины — это не значит, что нужно стрелять, маршировать в ногу. Есть множество людей, которые нуждаются в вас, в ваших крепких руках, если вы придете к ним не в военной форме»[30].

Возможен другой заход. «Настоящие мужчины всегда были защитниками, воинами, — скажут гражданину. — Да и ты разве не стал бы защищать свою мать, девушку, если бы на них напали бандиты или насильники?»

«Да, настоящие мужчины должны быть защитниками, — скажет он в ответ, — но вовсе не обязательно воинами. Конечно, армия призвана защищать страну от военной агрессии. Также как милиция должна защищать нас от преступников. Но никто ведь не говорит, что каждый мужчина должен обязательно отслужить два года или год в полиции».

«Ты просто трус», — выразится тогда кто-нибудь из сидящих за столом.

«Нет, — возразит гражданин. — Чтобы защищать свои убеждения, отстаивать свои права требуется больше мужества, чем для строевой ходьбы».

Возможно запугивание ужасами об АГС, угрозы услать за полторы тысячи километров, посадить на хлеб и воду. Спорить тут не стоит. Действительно, служить альтернативно придется, может быть, и вдали от дома. И зарплаты не велики. Но подбор места службы ни в коей мере не зависит ни от призывной комиссии, ни от военкомата. Так что на данном этапе — это досужие разговоры. Можно ответить, что АГС регулируется Трудовым кодексом, что в организациях и на должностях, где предусмотрено ее прохождение, работают вольнонаемные люди… А что ушлют далеко, так военную службу все проходят не по месту жительства.

Лицам, приглашенным гражданином для подтверждения его доводов, может быть предложено выступить на заседании. Хотя заслушивать их призывная комиссия не обязана, в начале заседания гражданину непременно следует напомнить об их присутствии (если они заявлены и смогли придти) и ходатайствовать о предоставлении им возможности выступления. Если выступить им, несмотря на просьбу соискателя, не дадут, это может послужить весомым аргументом при обжаловании отрицательного решения комиссии. Положительное заключение может быть принято комиссией по упрощенной процедуре — без заслушивания гражданина, привлеченных им лиц, изучения других материалов. Решение же об отказе, принятое в спешном порядке, когда ни заявителю, ни присутствующим представителям не было предоставлено слово, наверняка будет отменено.

Допуск представителей на само заседание остается на усмотрение комиссии. Им могут предложить дожидаться вызова в коридоре (по аналогии с судебным допросом свидетелей), но должны все-таки допустить в здание, где заседает комиссия (как правило, это здание военкомата). Однако неявка этих лиц, пусть и указанных гражданином в заявлении, ни в коем случае не может быть причиной отказа в праве на АГС.

Закон, определяя перечень оснований принятия решения, не допускает выступления на заседании призывной комиссии «свидетелей обвинения» — лиц, приглашенных не гражданином, а, например, военным комиссариатом или самой призывной комиссией. Информация третьих лиц, полагающих доводы гражданина необоснованными, может быть рассмотрена призывной комиссии только в виде полученных комиссией дополнительных материалов. Такие материалы вправе представить комиссии как военный комиссариат, так и другие организации.

Исследовать обстоятельства, касающиеся гражданина, комиссия может не только на основании официальных документов, но и публикаций в СМИ, фотографий, видеоматериалов. При этом должно соблюдаться правило допустимости: документы должны быть надлежащим образом оформлены, заявления частных лиц нотариально заверены, публикации в СМИ иметь соответствующие реквизиты. С любыми материалами, полученными комиссией и имеющими отношение к гражданину, он вправе ознакомиться, на чем следует настаивать. Право это гарантировано Конституцией: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» (статья 24, часть 2). Решение не может быть принято на основе «внутренней», «для служебного пользования» информации.