27
но был не согласен с решениями партии о столь быстром проведении коллективизации и решительной ликвидацией кулачества на Северном Кавказе.
В 1931 г., особенно в осеннюю посевную кампанию, вспыхнул ряд вооруженных восстаний, сопровождавшихся убийствами партийно-советских работников. Уже после подавления восстаний сопротивление вылилось в саботаж, организованный контрреволюционным кулачеством по хлебозаготовкам и осенней посевной кампании. Вновь были применены самые крутые меры репрессий.
На Северный Кавказ в связи с этим прибыла комиссия ЦК ВКП(б) во главе с Л.М. Кагановичем. В ее составе был и Гамарник (Ян Борисович Гамарник — начальник Политуправления РККА. — Н. Ч.). К тому времени я уже занимал позиции, явно враждебные партии. Я считал, что коллективизация проводится слишком быстрыми темпами, в результате чего происходит полный разгром сельского хозяйства. Вместе с кулачеством репрессируются середняцкие и бедняцкие слои казачества. Вообще же эти мероприятия нас приводят к по-! литической ссоре с крестьянством в СССР. К разрыву между партией и крестьянством. *
По указанию Кагановича к наиболее злостным по саботажу станицам в СКК (Северо-Кавказском крае. — Н. Ч.) был применен бойкот с запрещением въезда и выезда населения из станиц. В эти станицы запрещен ввоз всех без исключения товаров, вплоть до спичек и керосина до тех пор, пока станицы не выйдут в поле и не сдадут излишков хлеба. Одновременно было объявлено, что саботажники буч дут выселяться в нечерноземные районы Союза, а вместо
28
них будут переселены крестьяне из бедно-почвенных областей Советского Союза. Эти мероприятия были проведены в станицах Полтавской, Ново-Рождественской и частично Старо-Минской. Я вместе с Гамарником объезжал некоторые районы Кубани, где были территориальные формирования частей СКВО. Во время этих поездок из замечаний и разговоров со мной Гамарника я убедился, что он, как и я, совершенно не намерен проводить активную работу по слому саботажа и мобилизации актива переменного состава тер(риториальных) частей на эту борьбу. Я ясно видел, что он также не согласен с этими жестокими мероприятиями и просто уклоняется от этой работы.
Гамарник говорил о голоде среди населения, часто даже не верил, что имеются запасы хлеба, хныкал, не нажимал на политаппарат территориальных частей. В беседах со мной Гамарник говорил: «Не может быть, чтобы скрывали хлеб тогда, когда сами скрывающие умирают от голода». Между тем ему было известно, что это не соответствовало действительности, так как в ямах на огородах голодающих находили хлеб десятками пудов, о чем настойчиво докладывали Гамарнику работавшие курсанты Ейской летной школы.
В последующих прямых разговорах со мной Гамарник высказывал свое несогласие с решениями партии по вопросу ликвидации кулачества. С его слов мне известно, что Шеболдаев и Пивоваров (Б.П. Шеболдаев — секретарь крайкома ВКП(б), И.Н. Пивоваров — председатель крайисполкома. — Н. Ч.) также стояли на этой позиции и саботировали директивы партии о разгроме кулачества на Северном Кавказе.
В Ново-Рождественской станице под руководством Пивоварова не был проведен полностью бойкот станицы, а проведено это было только с приездом туда Микояна. В ряде станиц, как Полтавская и другие, которые целиком подлежали выселению, Шеболдаевым и Пивоваровым были оставлены под видом бедняцких и иногородних крестьян большие группы кулацких хозяйств, скрывшиеся в красноармейской коммуне имени Фрунзе под видом членов этой коммуны»6.
У создателя и руководителя украинской конницы («червонного казачества») в годы Гражданской войны В.М. Примакова тоже наблюдались отклонения от генеральной линии партии — определенное время после войны он был сторонником троцкистских взглядов на некоторые вопросы внутренней жизни партии и строительства армии. Но жизнь заставила его пересмотреть свои позиции и признать, что он был не прав. И признал это В.М. Примаков официально и публично, через средства массовой информации. Будучи за рубежом, в Афганистане в должности военного атташе при полномочном представительстве СССР в этой стране, он из Кабула прислал в Москву и опубликовал свое заявление о разрыве с троцкизмом.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. МГВК. АПД Л .А. Краузе. Л. 9.
2. Там же. Л. 19.
3. Там же. Л. 24.
4. Там же. Л. 30—31.
5. Там же. Л. 32—33.
6. Архив ФСБ. Архивно-следственное дело (АСД)
С.Н. Кожевникова. Л. 26—28.
зо
КАДРЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ
Мы говорим о кадрах Рабоче-Крестьянской Красной Армии РККА) — о военных кадрах из рабочих и крестьян. Именно они являлись костяком, основой этой армии — со своей подготовкой, образованием (военным и общим), отношением к Советской власти и партии большевиков, их ценностям, военному строительству. При всей своей социальной однородности (в общей массе), эти кадры имели и свою индивидуальность. Но сначала об одной общеизвестной особенности: большая часть командного состава РККА в годы Гражданской войны да еще продолжительное время после нее имела низкий уровень образования, была малограмотной.
Примечательный тому пример. Из воспоминаний генерал-лейтенанта в отставке А.В. Кирпичникова: «Осенью 1930 года приказом Народного комиссара обороны при Военной академии имени М.В. Фрунзе была создана особая группа, в которую входили командиры Красной Армии, проявившие себя в период Гражданской войны и иностранной военной интервенции как выдающиеся военачальники. Цель этой группы заключалась в том, чтобы дать возможность этим командирам усовершенствовать и углубить свои военные знания на базе боевого опыта, полученного в период первой мировой и гражданской войн и иностранной интервенции.
В группу первого набора было зачислено всего 18 человек. Но и это число в период обучения уже в первом учебном году значительно сократилось. К концу второго года обучения в группе осталось 12 человек. Остальные слушатели в процессе учебы получили назначения на особо ответственные посты в Красной Армии. Особую группу в 1932 г. окончили: С.М. Буденный, И. Р. Апанасенко, О.И. Городовиков, командующий воздушными силами Московского военного окру-
31
га И.У. Павлов, командир и военный комиссар 46-й стрелковой дивизии И.Ф. Ткачев, начальник Артиллерийского управления Г.И. Бондарь, командир и военный комиссар 12-й кавалерийской дивизии Д.Ф. Сердич, командир и военный комиссар 3-й кавалерийской дивизии Е.И. Горячев, начальник и военный комиссар Ленинградской пехотной школы В.Ю. Рохи, командир авиационной бригады Московского военного округа Н.Н. Васильченко, военный комиссар 10-го стрелкового корпуса И.П. Михайлин...
Учебный план и программа занятий для Особой группы были рассчитаны на два года.
Слушателей Особой группы разделили на три учебные группы по шесть человек в каждой.
Программой занятий на первый учебный год предусматривались:
— лекции и семинары по марксистско-ленинской подготовке;
— лекции по общей тактике, тактике специальных родов войск и другим дисциплинам;
— военные игры на картах в классе, а также решение тактических задач на местности;
— изучение тактико-технических данных оружия, которое состояло к тому времени на вооружении войск Красной Армии;
— изучение новой техники, поступавшей в армию после войны.
Несколько слушателей в обязательном порядке занимались общеобразовательными предметами: русским языком, арифметикой и т.д. Некоторые слушатели по собственному желанию изучали иностранные языки»1.
Упомянутый выше С.М. Буденный тоже оставил воспоминания о периоде своей учебы в Особой группе академии
32
Сказал он там и о том, как создавалась эта группа, какова была общая подготовленность, уровень образования слушателей: «...По моему предложению Наркому обороны в академии была создана особая группа, в которую входили высшие командиры, имевшие богатый боевой опыт и проявившие незаурядные военные способности, но не получившие военного образования. Наркомат обороны СССР и Советское правительство одобрили эту инициативу, однако лично мне разрешили учиться только без отрыва от исполнения служебных обязанностей... Взвесив все, я все-таки решил учиться. Однако при поступлении в академию преподаватель русского языка М.П. Протасов нанес нам «жестокое поражение». В диктанте он обнаружил у меня 13 ошибок, у Д.Ф. Сердича и И.Р. Апанасенко — свыше 30 ошибок, а у О.И. Городови-кова — 52. Даже Г.И. Бондарь, получивший до революции высшее образование, и Я.П. Гайлит, окончивший межевой институт, сделали: первый — 19 ошибок, а второй — 23 ошибки. Это многих обескуражило. Начались разговоры о том, что мы не сможем одолеть науку, не имея серьезной общеоб-разовательнои подготовки...»2