Признание и реализация прав человека имеют особое значение для социального развития российского общества. Принятие новой Конституции России ознаменовало собой поворот исторического развития страны на путь общемировой цивилизации. Статья 2 Конституции РФ провозгласила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Конституция РФ законодательно закрепила современный тип правопонимания.

Однако построение правового государства в нашей стране, формирование массового цивилизованного правового мировоззрения связаны с преодолением значительных исторически обусловленных трудностей.

Основные положения новой Конституции, касающиеся прав и свобод человека, могут быть реализованы только в условиях развитых рыночных отношений, в условиях экономической стабильности. Когда уровень заработной платы ниже прожиточного минимума — это нарушение основного права человека — права на достойную жизнь.

Общество, находящееся на добуржуазном (докапиталистическом) уровне экономического развития, не может реализовать развитое демократическое право.

Вся эпоха тоталитаризма была связана с формированием в массах психологии отвержения интересов личности. Казарменный режим стандартизировал обезличенное поведение. Запуганная личность укрывалась за личину своего ничтожества. Формировалась антиличностная идеология, торжествовала социологическая схема общинного устройства общества. (Российская приверженность к общине и послужила самой благоприятной почвой для быстрого распространения у нас абсурдной идеологии коммунизма.)

Советский тоталитаризм с его концепцией «революционной законности» трагически разрушил основы гражданского общества в нашей стране, устранил из системы права частное право, вытравил из общественного сознания само понятие прав человека. Труднопоправимые последствия этого социального бедствия в самом начале советской власти предвидели выдающиеся русские философы и правоведы. «Русскому человеку в грядущие годы потребуются героические, подвижнические усилия для того, чтобы жить и действовать в разрушенной и откинутой на несколько веков назад стране. Ему придется жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех ее культурных, общественных и бытовых основ» (Новгородцев П. И. Восстановление святынь. Пг., 1917).

Основная трудность в формировании правового государства в современной России состоит в отсутствии традиции самодеятельной организации общества в борьбе за свои права, в извечных упованиях на добрую волю верхов.

Победа нового политического и правового мировоззрения, новой политической практики в Западной Европе была подготовлена мощными идеологическими прорывами в эпоху Реформации и Просвещения, столетиями активной борьбы третьего сословия за свои права. А в это время отсталое и безграмотное население России лишь изредка бунтовало и требовало «хорошего царя». В нашем общественном сознании идея прав и свобод личности до сих пор еще нередко трактуется как диссидентское движение.

Все это выдвигает на передний план основную социальную задачу— поднять общество на борьбу за верховенство права, закона, жестко преследовать любые проявления антиправового поведения, всемерно формировать правовую культуру общества, обеспечить «диктатуру закона». Но и сам закон должен быть правовым, т. е. служить интересам общества и отдельного человека. Норма закона становится правовой, социальной нормой лишь при условии ее социальной необходимости, целесообразности и социально-психологической готовности ее адресатов к исполнению этой нормы.

Нормы закона, противоречащие правам и свободам человека, не могут быть правовыми нормами. Личность — базовая ценность современного права. А само право — базовая ценность современного общества. Право не может создать рая на земле, но оно оберегает общество от ада, каковым может быть его соционормативная дестабилизация.

Стартовым и системообразующим звеном правовой регуляции являются разработка и издание правовых норм — юридических законов.

Общеобязательную силу может приобрести лишь та правовая норма, которая способна выполнять функцию социальной нормы, т. е. отвечать социальным потребностям общества и личности, соответствовать социально-психологическим механизмам человеческого поведения.

Стабильное правотворчество должно предваряться исследованиями, обеспечивающими получение первичной информации об эффективности предлагаемых правовых новаций. Необходима разработка теории эффективности норм права.

Критерии эффективности норм закона неодинаковы в различных отраслях права. Так, для принятия уголовно-правовой нормы необходимо предварительное выяснение:

• распространенности и причинной обусловленности запрещаемого деяния;

• объема социального вреда, наносимого этим деянием;

• возможности резкого сокращения распространенности этого деяния другими социорегулятивными средствами;

• подготовленности общественного сознания для принятия соответствующей нормы;

• возможности реализации вводимой нормы;

• механизма контроля ее осуществления.

Особенно важно четкое представление целей, на достижение которых направлена вводимая правовая норма, выяснение того, какие формы человеческого поведения требуют расширения репрессий, а какие — их сужения, каковы психологические механизмы общепревентивного воздействия норм права.

Как отмечал известный философ, социолог и психолог Г. Спенсер, бедствия, причиненные невежественными законодателями, более существенны, чем зло, причиняемое невежественными врачами. Г. Спенсер приводит многочисленные примеры того, как необоснованные законы усиливали то зло, против которого выступали их инициаторы[52]. Так, установление жестких размеров заработной платы снижало трудовую мотивацию, вызывало спад в промышленном развитии и в конце концов ухудшало положение трудящихся. Политики и законодатели должны прежде всего учитывать, как предлагаемые ими законы могут повлиять на благополучие и судьбы людей, на возможности их самореализации. Особенно недопустима послезаконодательная пассивность, когда законодатели перестают интересоваться действием закона после его принятия. Необходим институт мониторинга принимаемых законов, социально, психологический анализ результатов их применения.

Под законотворческими декларациями часто скрываются узкогрупповые интересы. Нередко в законопроекте предусматриваются и типичные возможности его нарушения. Многие сферы жизнедеятельности общества (например, рыночные отношения) требуют принятия системы (пакета) законов.

Нередки и попытки законодательно урегулировать те сферы общественных отношений, которые объективно не подлежат такому урегулированию (например, вторжение в нравственную сферу межличностных отношений). Возможны и демагогические попытки свести свободу личности к вседозволенности.

Некоторые законы чрезмерно активизируют подзаконное нормотворчество, извращающее сущность исходного закона. Многие законы, принимаемые Государственной Думой, не имеют механизма их реализации. Мертвые законы создают иллюзию правовой регуляции. Живут же только те законы, которые становятся действенным инструментом жизнедеятельности людей.

Судьбу закона определяют престиж права, солидарность личности с принимаемыми законами, интернализация (присвоение) личностью защищаемых ими социальные ценностей.

Предлагаемая законодательная норма должна отвечать ряду требований:

• правовая норма не должна противоречить базовым социальным ценностям данного общества и требованиям общечеловеческой цивилизации; международно признанным правам и свободам человека;

• не подлежит уголовному запрету деяние, которое не может быть доказано без внедрения в частную жизнь граждан;