Формы вины в гражданском праве (как и в уголовном) — умысел и неосторожность.

Умысел означает, что лицо предвидит противоправность своего поведения и возможность наступления отрицательных последствий (убытки у контрагента, причинение вреда имуществу), но сознательно, преднамеренно не принимает мер к их предотвращению.

Неосторожность имеет место, когда лицо хотя и не предвидело и не желало неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, но могло их предвидеть и предотвратить, однако не проявило необходимой внимательности, добросовестности, заботливости и предусмотрительности.

Особенно сложной, психологизированной оказывается судебная ситуация при противоборстве сторон. Противоборствующее взаимодействие возникает в конфликтной ситуации. Конфликт обостряется на основе инцидента, когда одна из сторон осуществляет действия, ущемляющие интересы другой.

При неконструктивном конфликте стороны, как правило, прибегают к нравственно осуждаемым методам борьбы. На базе первоначального конфликта надстраивается нравственный конфликт, применяются психотравмирующие средства взаимодействия. Возникает ситуация неадекватного морального выбора — действия, избираемые во исполнение одной социальной нормы, ведут к нарушению других социальных норм.

В любом столкновении моральных ценностей неизбежно нанесение ущерба одной из них. Адекватное разрешение конфликта возможно лишь при осознании конфликтующими сторонами (как правило, при посредничестве третьей, нейтральной, стороны) иерархии вовлеченных в конфликт ценностей, при нахождении компромиссного, взаимоприемлемого решения.

Различные действия каждой стороны могут иметь многозначное объяснение, разные мотивы. Для суда существенно выявление этих мотивов.

Волевые действия человека могут быть заранее хорошо продуманными или импульсивными, спонтанными. Важно, чтобы человек не попадал в ловушки сиюминутных, привходящих обстоятельств. В связи с этим суд обязан предостерегать стороны от неадекватных, необдуманных действий. Сохраняя за личностью свободу ее волеизъявления, суд разъясняет сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

Суд может и не принять распорядительного акта стороны (отказа от иска, признания иска, мирового соглашения). Это также предотвращает «сырые», недостаточно обоснованные волевые акты.

Правореализация в гражданском процессе во многих случаях зависит от психического состояния сторон.

В гражданском процессе сторона является и субъектом, и источником доказывания. Как субъект доказывания, она характеризуется активностью или пассивностью доказывания. Как источник доказывания, объяснения стороны оцениваются с точки зрения правдивости или ложности.

Уверенность ответчика в доказательственной недостаточности иска укрепляет его позицию противоборства.

В психологическом отношении в гражданском судопроизводстве превалирует противоборство интересов, и основная задача судьи — урегулирование этого противоборства на законном основании. Однако судья должен обладать и мастерством организации переговоров. Переговоры — цивилизованное средство разрешения противоречий сторон. Они особенно необходимы в случаях, не имеющих строгой регламентации.

Силовое противоборство не ведет к разрешению конфликта, а усугубляет его. Посредничество в наше время становится основной формой урегулирования межличностных и межгрупповых конфликтов. Практика судопроизводства показывает, что многие гражданско-правовые проблемы успешно решаются в досудебном порядке — посредством переговоров. Этому содействует институт мировых судей.

§ 3. Психологические аспекты подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Эффективность судебного разбирательства гражданских дел зависит от тщательности и компетентности их предварительной подготовки. В судебном заседании так или иначе функционирует та модель исследуемого события, которая формируется при подготовке дела к судебному разбирательству.

Познавательно-проблемная ситуация возникает для судьи при первоначальном знакомстве с исковым заявлением и прилагаемыми к нему материалами. При последующем опросе ответчика судья формирует вероятностную модель исследуемого события. Однако задача судьи не только уяснить существо дела для себя, но и найти возможность удостоверения соответствующих фактов при судебном разбирательстве. Иначе говоря, судья решает не только познавательно-поисковую задачу, но и задачу удостоверения получаемых сведений. Он учитывает обстоятельства не только правового, но и неправового характера: анализирует особенности поведения сторон, личностные особенности участников процесса.

Судья получает возможность прогнозировать поведение сторон при судебном разбирательстве дела, характер их активности, честность, искренность и правдивость. Стремясь предупредить отдельные негативные проявления поведения, судья заблаговременно создает фонд соответствующей информации, проигрывая в уме наиболее вероятностный ход судебного разбирательства данного дела.

В любом случае знания судьи по делу всегда шире, чем процессуально зафиксированные материалы. Однако эта информационная избыточность несет в себе и определенную опасность — она может препятствовать объективному рассмотрению дела. Поэтому первостепенное значение имеет сосредоточение внимания судьи на полноте, относимости и допустимости доказательств (точнее, тех материалов, которые в судебном разбирательстве могут стать доказательствами).

Уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет силу и достоверность возможных доказательств, необходимость назначения экспертизы, достаточность доказательств для решения дела. Наряду с этим судья должен учитывать и возможность возникновения новых доказательств в судебном заседании и опровержения ранее представленных материалов. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен установить: 1) круг фактов, которые подлежат установлению; 2) круг подлежащих исследованию доказательств; 3) круг лиц, которых необходимо или целесообразно привлечь к участию в процессе.

Существенная сторона подготовки дела к судебному разбирательству — установление судьей коммуникативного контакта с проходящими по делу лицами, привлечение их к конструктивному сотрудничеству, уяснение характера возникших межличностных конфликтов, позиций сторон, характерных для отдельных лиц психологических барьеров. В процессе общения с этими лицами судья выявляет особенности их поведения, формирует тактику взаимодействия с ними.

В качестве процессуальных действий закон предусматривает опрос истца и ответчика, однако сам процесс опроса закон не регламентирует. Опрос проводится с целью получения судьей необходимой для разрешения дела информации. Исходная база для формулировки вопросов судьи — исковое заявление и прилагаемые к нему материалы.

Во многих случаях исковые заявления бывают неполными, односторонними и юридически некорректными. Поэтому первый этап опроса истца — выявление фактической базы иска и позиции истца относительно поданного иска.

При опросе ответчик может полностью или частично признать факты, связанные с иском, опровергнуть их другими фактами. В случае подачи встречного искового заявления первоначальный истец опрашивается уже в качестве ответчика по встречному иску.

В процессе первоначального опроса судья решает вопрос о достаточности и достоверности представленных материалов, которые могут иметь доказательственное значение, а также о возможности получения недостающих материалов. Существенное значение имеет четкое представление судьи о сути требований истца и возражении ответчика, разграничение бесспорных фактов и проблемных утверждений. На основании опроса судья определяет необходимость выполнения других процессуальных действий.

В психологическом отношении опрос сторон связан с организацией их конструктивного взаимодействия и, конечно, соответствующего взаимодействия с судьей. Следует учитывать, что стороны строго оценивают поведение судьи, его личностные качества — компетентность, объективность, способность к рефлексии, понимание различных жизненных коллизий, коммуникативность и др.