Обстоятельством, смягчающим юридическую ответственность, является чистосердечное, искреннее раскаяние — публичное признание своей виновности, самоосуждение преступного поведения, глубокое сожаление о случившемся, готовность нести заслуженное наказание.
Раскаяние — критический момент пробуждения совести человека, основа его дальнейшего исправления, восстановления морального самоконтроля личности. Готовность искупить свою вину позволяет человеку построить новую жизненную перспективу, возвратиться к достойной жизни.
Статья 64 УК РФ. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: «1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».
Комментарий. Закон не дает формализованных критериев признания обстоятельств исключительными, указывая лишь, что они могут быть связаны с психическим отношением к преступлению (цели, мотивы), преступным деянием (роль виновного, его поведение), с поведением после преступления. Цели и мотивы преступления должны отражать вынужденный характер деяния, когда лицо совершает преступление под незаконным и неблагоприятным для себя воздействием иного лица, при стечении тяжелых обстоятельств, для спасения иного лица либо даже для достижения иных общественно полезных целей (при отсутствии признаков крайней необходимости).
Нет такого тяжкого нарушения социальных норм, от которого не было бы пути к ресоциализации личности. Искреннее раскаяние и покаяние — сложная духовная деятельность, духовное возрождение личности, самонаказание, обретение ею нового смысла жизни, соотнесение его с вновь осознанными социальными ценностями, принятие твердого решения о самоизменении.
Понятие «преступник» является в социально-психологическом отношении нравственным клеймом, негативной социальной печатью. Но не любое противоправное действие дает основание для наложения на человека этого клейма. В ряде случаев противоправные действия могут совершаться не по злой воле индивида, а под гнетом внешних злых сил. (В этих случаях суду в присутствии присяжных давалось право на милостивое решение.)
Статья 65 УК РФ. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении: «1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (...)
4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются».
Статья 75 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: «1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». (...)
Комментарий. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, составляет не обязанность, а право органов дознания, следователя, прокурора или судьи.
Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности: «1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления». (...)
Комментарий. Истечение срока давности исключает уголовную ответственность лишь при условии, если течение давности не было приостановлено. Основанием для приостановления течения давностных сроков является уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда.
Настало время возродить в нашем правосудии нравственную концепцию вины, связать виновность не только с сознательно-операциональной сферой индивида, но и со всем нравственно-подсознательным строем личности, ее моральными установка- ми и стереотипами социально значимого поведения[77].
Традиции российского правосудия усилиями выдающихся судебных деятелей были сформированы на постулате: человеку нельзя предъявлять непомерных для него требований.
Право милости — право судей соотносить нормы закона с нормами нравственности. Выдающиеся российские судебные деятели показывали образцы стойкости при защите нравственности, если ей угрожали антиправовые нормы закона. (Оправдание Веры Засулич присяжным судом под председательством А. Ф. Кони, оправдание Саввы Мамонтова под влиянием защиты Ф. Н. Плевако и т. п.)
Суд, конечно, не борец за что-то и против чего-то. Его святая обязанность — правильно решить спор между обвинением и защитой. Но, как считал член Особого комитета по подготовке судебных уставов, человек, стоявший у истоков формирования современного судопроизводства в России, С. А. Зарудный, правосудие в широком смысле требует не только твердости и непреклонности в решениях, но и глубокого знания всех мелочей обыденной жизни и снисходительности к неизбежным слабостям человека.
Признать преступником можно только того человека, который преступил социальные нормы по своей злой воле. Если же противоправный поступок совершается под гнетом непреодолимых жизненных обстоятельств, человек вправе рассчитывать на милость правосудия.
§ 2. Психология постановления приговора
Постановление приговора — последняя, завершающая часть судебного разбирательства. В этой части судебного разбирательства и завершается познавательно-оценочная деятельность суда. Здесь учитывается весь комплекс обстоятельств, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве: позиция прокурора и защитника, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого. Совокупность поведенческих факторов, воздействующих на позицию судей, можно назвать судебной социальной перцепцией.
Совещание судей по постановлению приговора представляет собой деятельность формально-неформальной группы. С одной стороны, совещание должно разрешить определенный перечень вопросов, предусмотренных законом, с другой — каждый член судейской коллегии может занять свою позицию.
На все вопросы, поставленные на разрешение суда, должен быть получен категорически утвердительный или отрицательный ответ («да», «нет»). Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из членов судейской коллегии не вправе воздержаться от выражения своего мнения, а председательствующий высказывает его последним.
Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Исходными посылками могут быть лишь суждения, опирающиеся на достоверно установленные факты. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при его подтверждении совокупностью других установленных в судебном заседании доказательств.
77
См.: Еникеев М. И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 12.