Часто приемы психического воздействия реализуются в остроконфликтной форме, вызывая фрустрационное состояние допрашиваемого лица, снижающее возможности его противодействия.

Для усилия фрустрационного воздействия основного уличающего доказательства необходима соответствующая психологическая подготовка его предъявления допрашиваемому, временное переключение его внимания на обстоятельства, как бы благоприятствующие его легенде. Последующее контрастное воздействие психически будет более действенным.

Психологически обоснованный тактический прием должен отличаться избирательной направленностью — оказать наибольшее воздействие на психическое состояние виновного и быть нейтральным в отношении невиновных, обладать шоковым воздействием — быть неожиданным, заранее непросчитанным допрашиваемым лицом.

Шаблонные приемы, примитивные хитрости не только не имеют тактической действенности, но и раскрывают перед допрашиваемым лицом тактическую беспомощность следователя.

Приемы психического воздействия на противодействующее лицо с целью изменения его позиций и получения правдивых показаний могут быть подразделены на следующие подгруппы:

• приемы, основанные на использовании отдельных психологических качеств личности допрашиваемого;

• приемы, основанные на доверии допрашиваемого лица к личности следователя;

• приемы осведомления допрашиваемого лица о наличии достоверной доказательственной информации;

• приемы, создающие у допрашиваемого преувеличенное представление об объеме имеющихся доказательств;

• приемы повышенного эмоционального воздействия, связанные с предъявлением неожиданной информации.

Психологические приемы допроса в бесконфликтной ситуации:

• постановка личностно значимых вопросов, вовлекающих в беседу, снятие эмоциональной напряженности, формирование мыслительной задачи;

• актуализация интереса к обстоятельствам: а) входящим в предмет доказывания, б) содействующим обнаружению доказательств, в) необходимым для проверки и оценки доказательств, г) необходимым для достижения промежуточных целей расследования, д) тактически значимым для допроса других лиц;

• раскрытие гражданской значимости добросовестной позиции и ситуации нерешительности допрашиваемого;

• раскрытие личностного смысла правдивых показаний;

• опора на положительные качества и личные заслуги допрашиваемого лица;

• оказание мнемической помощи: а) возбуждение ассоциаций по смыслу, временной и пространственной смежности, сходству и контрасту, б) привязка к личностно значимым обстоятельствам, разноплановый детализирующий допрос.

Психологические приемы допроса в ситуации противодействия:

• установление психологического контакта, устранение эмоционального и смыслового барьера, проявление сопереживания и понимания психического состояния допрашиваемого;

• использование оперативно-розыскных и экспертных данных: а) предъявление доказательств по возрастающей степени их значимости, б) использование фактора внезапности, в) временная маскировка цели допроса и имеющегося объема доказательств, создание у допрашиваемого представления о значительном объеме имеющихся доказательств, г) демонстрация осведомленности следователя в деталях расследуемого события, д) предъявление доказательств, требующих детализации показаний;

• раскрытие противоречий в показаниях, предъявление опровергающих доказательств;

• опора на положительные качества допрашиваемого, использование антипатий к отдельным участникам преступления;

• постановка изобличающих косвенных вопросов, создание ситуаций, вызывающих проговорки.

Психологические приемы изобличения допрашиваемого во лжи:

• постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически изобличающих причастность лица к расследуемому событию;

• использование приема «развертывания лжи»;

• повторный детализирующий допрос по одним и тем же обстоятельствам;

• создание преувеличенного представления об осведомленности следователя;

• внезапная постановка ключевых вопросов, предъявление решающих доказательств;

• использование акцентуаций характера, слабых мест личности допрашиваемого;

• раскрытие личностного смысла дачи правдивых показаний;

• создание психически напряженных состояний на фоне пренебрежения другими участниками группового преступления интересами допрашиваемого.

Значительная возможность оказания правомерного психического воздействия заключается в системе предъявления доказательств.

Приведем некоторые правила эффективного предъявления доказательств:

1) перед предъявлением доказательств задать все необходимые вопросы, с тем чтобы исключить нейтрализующие их уловки обвиняемого или подозреваемого;

2) изобличающие доказательства предъявлять в наиболее тактически целесообразных ситуациях, на фоне психического состояния релаксации (расслабления) или напряженности в зависимости от личностных особенностей допрашиваемого лица;

3) предъявлять доказательства, как правило, по их возрастающей значимости;

4) по каждому доказательству получить объяснение и фиксировать эти объяснения;

5) при признании ложности ранее данных показаний немедленно фиксировать новые показания и удостоверять их подписью допрашиваемого лица;

6) всемерно раскрывать криминалистическое значение предъявляемых доказательств.

Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств: «1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Одно из основных средств психического воздействия — вопрос следователя. Он содержит в себе направленность следственного поиска, передает другому лицу информационную направленность спрашивающего. Так, вопрос: «Сколько человек находилось в помещении?» — несет в себе сведения об информированности следователя о том, что в определенном месте, в определенное время находились люди, причастные к преступлению.

Этот вопрос допускает и мысль о том, что следователю, возможно, известно и кто там находился.

В тактических целях вопрос можно поставить таким образом, чтобы ограничить меру информации для допрашиваемого лица или активизировать его предвосхищающую деятельность. Обвиняемый (подозреваемый) всегда знает то, что его изобличает, и чувствует меру приближения вопроса следователя к изобличающим обстоятельствам. Он анализирует не только то, что спрашивается, но и то, для чего спрашивается. Вопросы следователя должны быть обоснованными, не носить характер ловушек (типа «где спрятаны вещи?», если не установлено, что вещи похищены данным лицом).

В тактических целях следователь широко использует противодействующие вопросы.

Противодействующие вопросы парируют предыдущие ответы, вскрывают их несостоятельность, выражают негативное к ним отношение со стороны следователя, противодействуют ложным установкам допрашиваемого. Эти вопросы-реплики демонстрируют информационную вооруженность следователя по расследуемому эпизоду, предупреждают о невозможности ввести следствие в заблуждение.

Изобличающие вопросы используются в ситуации противодействия следствию. Они связаны с изобличением ложности показаний.

Чем ближе следователь к тактическому выигрышу, тем выше опасность для обвиняемого, тем активнее его оборонительные действия. Реорганизация его оборонительных действий поспешна, в ней обнаруживаются слабые места. Все это свидетельствует о необходимости идти на создание трудных, иногда остроконфликтных ситуаций, содействующих тактическому успеху следователя.