По информации Интернет‑провайдеров, российские информационные узлы политической и экономической направленности, а также сайты средств массовой информации посещает более 1 000 000 человек. Это говорит о том, что уже сегодня число русскоязычных пользователей Интернета позволяет серьезно использовать его возможности для ведения масштабных информационных войн.
Для российских технологов «активных мероприятий» Интернет интересен еще и тем, что он является входным информационным каналом для определенной целевой аудитории. Каждый пользователь сети в процессе общения со своим окружением становится передатчиком (транслятором) полученной информации. Отдельные категории интернетовской аудитории, такие, например, как журналисты, способны многократно усилить волну от брошенного в информационное море камешка. {Исследования показывают и другую статистику — более двух третей посетителей русского сегмента Интернета появляются там только затем, чтобы полюбоваться на бесплатные порнокартинки, обогатить память свежим нецензурным анекдотом да потрепаться о своих интимных проблемах в чатах.
Однако огромный потенциал для «Интернет‑активок» все‑таки есть, ведь ключевое слово «компромат» по частоте поиска занимает почетное четвертое место, сразу после таких излюбленных нашим народом поисковых реквизитов, как «порно», «секс» и «анекдот». Политические психологи объясняют это тем, что многие российские пользователи Интернета, донельзя измученные заумными и популистскими заявлениями отечественных политиков, явно и подсознательно жаждут сеанса их принудительного стриптиза, желая, чтобы деятелей, чьими фейсами и перлами изобилует окружающая среда, хотя бы в сети вывернули наизнанку, раздев до исподнего…} Как пример можно привести все тот же «Коготь», число его посетителей было невелико, но широким читательским массам он стал доступен благодаря публикациям его данных в газетах «Московский комсомолец» и «Московские новости».
Это еще раз подтверждает тезис о том, что в кризисных ситуациях даже небольшие информационные выбросы способны привести к весьма серьезным результатам. В качестве еще одного высокоэффективного «активного мероприятия» можно привести сайт «Коготь‑2». Размещенная на нем информация была посвящена различным деяниям тогдашнего хозяина Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова. Но вот что показательно: если для широкой российской публики это была лишь очередная сенсация, быстро вытесненная новыми скандалами, то в Красноярском крае акция дала совершенно определенный политический и экономический результат.
Несмотря на то, что степень достоверности размещенных на сайте данных рядовому обывателю оценить было весьма проблематично, обсуждение этой информации в самом Красноярске в течение всего 2‑3 недель коренным образом изменило местное общественное мнение. По результатам социологических опросов еще в январе 1999 года красноярцы «в среднем» крайне негативно оценивали эффективность деятельности своего губернатора. Но после размещения всего нескольких страниц текста авторитет Лебедя значительно укрепился, а его оппонент Быков утратил свои доминирующие позиции в информационной войне против «чужака» — губернатора. Масштаб последствий этого низкозатратной «активки» на многих произвел весьма сильное впечатление.
Весьма показателен рост профессионализма создателей Интернет‑компромата. Если первый «Коготь» был обнаружен и закрыт в течение суток, то «Коготь‑2» просто так закрыть было уже нельзя, так как он располагался на сервере, находившемся далеко за пределами нашей родины.
Для раскрутки сайта была проведена предварительная «двухходовая» реклама: сначала в наиболее посещаемых местах русскоязычного Интернета появились рекламные баннеры, ведущие к некой заметке на сервере List.ru. Эта заметка сообщала о появлении нового сайта и отсылала пользователей непосредственно на «Коготь‑2».
Но отечественные самоделкины не привыкли останавливаться на достигнутом. Так, например, летом 1999 года в Интернете появился сайт http: sbinfo.sm.com., в котором каждый желающий мог найти достаточно неприглядную информацию о личной жизни одного из самых влиятельных банкиров России — председателя правления Сбербанка Андрея Казьмина.
Данная акция явно была направлена на дискредитацию не только самого Казьмина, но и всей могущественной империи Сбербанка.
Рассмотрим этот случай более подробно. Так, например, анонимные создатели сайта уверяют, что «в Сбербанке давно ходят слухи, что самое богатое и формально государственное кредитное учреждение стало для его председателя чем‑то вроде семейного бизнеса. И что председатель уже перестал скрывать практически семейные отношения со своим первым замом Аллой Алешкиной. Эта дама прибыла в Москву из Куйбышева в 1980 году и сделала в Сбербанке блестящую карьеру. Причем в карьере этой были такие повороты, что мало не покажется никому».
Модель доказательной базы, которую авторы сайта используют для проведения своей «активки», основана на симбиозе оперативной и открытой информации. Так, например, явные результаты наружного наблюдения — сведения о совместном посещении объектами квартиры по Большому Козловскому переулку, куда утром за ними приходят служебные авто, дополнены данными бюро технической инвентаризации о самой квартире (площадь 110 кв. м, евроремонт, джакузи) и перемежаются с агентурной информацией о средствах для покупки квартиры (кредит Сбербанка). И, наконец, как апофеоз ссылка на публикацию в «Парламентской газете»: «Весной 1996 года заместитель председателя правления Сбербанка РФ Алешкина обнаружила в своем кабинете забытый кем‑то черный дипломат. Сама хозяйка кабинета якобы открыть его не решилась, сделала это в присутствии других работников Сбербанка. И что же? В дипломате лежали пачки долларов — три упаковки на общую сумму 250 000. Разиню, забывшего такой „пустячок“, не нашли. Пожав плечами, решили милицию заботами не обременять, о случайной находке не заявлять, а содержимое чемоданчика зачислить на счет Сбербанка. Вроде бы как пожертвование от малоимущих вкладчиков. А об истории забыть. Ни глава Сбербанка Андрей Казьмин, ни руководство Центрального банка не возразили против такого варианта».
На практике как средство давления используется не только информация компрометирующего характера, но и весьма вольная трактовка реальных событий. Значительная доля таких «заказных» материалов, размещаемых в Интернете или СМИ, выдержана в духе «то ли он украл, то ли у него украли».
«Активные мероприятия» в Интернете значительно облегчает то, что информация, размещенная и циркулирующая в этой сети, не попадает в зону правового регулирования. Практически отсутствует ответственность за вброс и распространение информации. Интернет абсолютно не подвержен цензуре. Более того, размещенная информация легко обезличивается. В частности, информация компрометирующего характера может быть размещена на сайтах, принадлежащих как юридическим, так и физическим лицам. Само понятие принадлежности сайта является размытым. Информационный сайт может быть физически размещен на сервере, находящемся на другом континенте, но при этом обеспечена его доступность по всей территории России.
По этому поводу ветеран информационных войн Глеб Павловский в своем интервью газете «Комсомольская правда» заявил следующее: «Традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, ‑анонимны. Но затем газеты, телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой „черной“ информации. Раньше из этой „черной“ информации можно было сделать только „серую“ — распространять ее в кулуарах, не более. Теперь есть возможность отмывать любую „дезу“ добела».
Павловский знает, о чем говорит. Так, например, в период выборов в Государственную Думу в 1999 году сайт «Организованная властная группировка» (www.ovg.ru), распорядителем которого он считается, опубликовал длинные списки криминальных деяний лидеров «Отечества» под заголовками «Юрий Лужков подозревается в…» и «Владимир Яковлев подозревается в…». На что вроде бы полемизирующий ему сайт с веселым названием sovesti.net ответил биографией Евгения Примакова и некоей «оперативной разработкой» на Александра Мамута.