Сторож, охранявший народные дыни от любого посягательства, увидев НЛО, бросил ружье и пустился бежать. Его, смертельно перепуганного, нашли лишь на следующий день. Необъяснимый страх охватил и других очевидцев загадочного происшествия. Они, оцепенев, не в силах даже пошевелиться, молча наблюдали за происходящим. Между тем объект опустился на бахчу и из открывшегося люка вышли два человекоподобных существа. Детально рассмотреть их никто не смог, так как они были довольно далеко. Пришельцы были среднего роста и, как уверяли очевидцы, с очень маленькими головами. Они какое-то время ходили вокруг своего аппарата, потом скрылись внутри. Все видели, как пришельцы захватили с собой образцы дынь (штук тридцать), но при этом ни у кого из свидетелей не возникло желания защитить колхозное добро от посягательства странных существ. Затем люк захлопнулся, НЛО взмыл ввысь и вскоре скрылся из вида. Безотчетный страх у очевидцев появления объекта сохранялся в течение нескольких дней.
Не правда ли это происшествие очень похоже на тысячи других описаний встреч с "летающими тарелочками"? Но в данном случае загадка НЛО нашла самое земное объяснение. Через несколько дней в село приехали военные, и выяснилось, что летающий объект был одним из первых советских вертолетов, который, совершая испытательный полет, залетел на бахчу.
Подобные ошибки далеко не единичны. За таинственные НЛО принимают порой самые прозаические вещи: облака необычной формы, воздушные вихри, метеозонды, аэростаты, рои пчел или насекомых, и даже стаи птиц. А недавно мне рассказали и вовсе курьезную историю о том, как за НЛО приняли… колхозный трактор! Это было в Душанбе. Кто-то первым крикнул: "Смотрите, НЛО!", и вскоре многие жители микрорайона всматривались в ночное небо, где на уровне горизонта по сложнейшей траектории двигались странные огни. Возможно, этот случай никогда не нашел бы разгадки, если бы на месте происшествия не оказался журналист.
В. Захватов на машине бросился в погоню за таинственным объектом. Каково же было его удивление, когда дорога вывела на невидимый в темноте холм, где в свете зажженных фар колхозный трактор завершал вспашку поля.
Очень часто за НЛО принимают явления, возникающие при запуске спутников. Наверное, немало легенд о космических пришельцах породил космодром Плесецк, расположенный в Архангельской области. Впервые о нем упомянула газета "Правда" в 1983 году. До этого времени место старта многих искусственных спутников земли держалось в строгом секрете. И возможно, если сопоставить даты их запусков с наблюдениями НЛО, то многие странные явления в небе смогут найти естественное объяснение.
Есть случаи откровенных мистификаций, особенно с фотографиями НЛО, когда "шутки ради" ученым присылают фотомонтаж или просто снимок пейзажа, видимого через окно, где на стекле сияет отблеск люстры, весьма напоминающей группу таинственных "тарелочек".
Иногда свидетели в силу своей неинфомированности просто не могут объяснить для себя вполне рядовое явление. Мне много раз присылали фотографии с потрясающе красивыми НЛО в форме ажурной световой юлы. Обычно в таких письмах всегда задавался вопрос: "Что это? Во время съемки ничего подобного мы не наблюдали!" А разгадка тут очень простая. Если при съемке против объектива есть сильный точечный источник света, то объектив дает на пленку блик именно такой необычной формы. Вы можете промоделировать эту ситуацию, взяв обыкновенную лупу или увеличительное стекло. Преломившиеся солнечные лучи упадут на лист бумаги (если он расположен не в фокусе и под определенным углом) и дадут световой зайчик в форме юлы.
Есть сообщения о загадочных феноменах от явно психически неполноценных людей, а также от людей, стремящихся к дешевой популярности. И неудивительно поэтому, что самыми расхожими объяснениями аномальных явлений в консервативной научной среде стали: "Обман! Мистификация! Шарлатанство!" Но скептики забывают, что приклеив ярлык "Обман", если факт обмана объективно не доказан, они встают на путь допущений и предположений, то есть по сути выдвигают гипотезу, которая ближе всего отражает их мировоззрение. Но это допущение остается лишь допущением, имея на существование такие же права, как и гипотеза "Пришельцев из стомерного пространства" или "Путешественников на машине времени из двадцать первого века". Факт обмана должен быть четко установлен. Увы, это случается — нечасто, между тем как гипотеза обмана преподносится обычно как истина в последней инстанции. Но настоящая правда лежит где-то посередине между "этого не может быть, потому что не может быть никогда" и "все на свете может быть". Любая из этих крайностей мешает пониманию таких "тонких сфер", как аномальные природные явления. Хотя лично мне кажется, что слепая вера при этом порой много хуже, чем здоровый скепсис. Слепота мешает разглядеть даже явный обман, которого немало в этой области.
Я видел мистификаторов, которые пытались нажить свой капитал на человеческой доверчивости, тяге к чуду.
Обманывали экстрасенсы, у которых далеко не всегда получалось все лучшим образом, а им хотелось выглядеть в глазах публики на "пять с плюсом".
Обманывали обыкновенные люди, которые из странного тщеславия приписывали себе свойства, которыми на самом деле не обладали.
Обманывали очевидцы, которые лишь чуть-чуть приукрашивали события. Но от этого "чуть-чуть" факты представали вдруг в совершенно ином свете, неожиданно приобретали совершенно особый смысл и значимость.
Обманывали сознательно и неумышленно, с корыстной целью и шутки ради. Но в итоге на свет появилось немало легенд о загадочных явлениях, которые на самом деле являются всего лишь лжепризраками, миражом, обманом. Их, пожалуй, много больше, чем достоверных свидетельств о наблюдениях феноменов и аномальных явлений. И это заставляет исследователей отбрасывать многие сообщения, возможно правдивые, лишь потому, что им нет достоверных подтверждений. Но вынужденная подозрительность ученых идет лишь на пользу делу. Только тщательно выверенные факты заносятся ими в статистику природных феноменов. И это единственно верный путь к постижению истины.
Послесловие
Итак, мы совершили небольшую экскурсию по Стране призраков. Не берусь утверждать, что она именно такая, какой я попробовал ее вам представить. Одно могу сказать определенно — она существует. И дело даже не в тех загадочных происшествиях и необъяснимых феноменах, которые представлены в этой книге. В конце концов, можно не верить в рассказы очевидцев аномальных явлений, забыть о множестве необъяснимых фактов. Но как быть с элементарной логикой, которая говорит о том, что мир призраков все же реален? Наверное, не было бы никаких споров и разногласий по этому поводу, если бы мы имели честность признаться в том, что мир, окружающий нас, совсем не такой, каким мы его видим и ощущаем. Именно ограниченность наших органов чувств становится камнем преткновения в этом вопросе.
Многие из вас, наверное, еще со школы помнят тот факт, что глаз человека имеет так называемое "слепое пятно", где отсутствуют светочувствительные окончания.
И, по идее, мы должны воспринимать его как некий "провал" в видимой картинке.
Но ничего такого нет и в помине. Дело в том, что наш мозг как бы заштопывает эту дыру. Но если в эту "дыру" попадает небольшой объект, логически не связанный с окружающим, то он исчезает для нашего восприятия. Это лишь небольшой пример того, как мы видим то, чего нет, и можем не замечать то, что на самом деле реально существует, то, что окружающая нас реальность не совпадает с той картиной, которую нам рисует наш мозг. Человеческому мозгу вообще не следует сильно доверять. Однажды исследователи надели на добровольцев специальные призматические очки, которые переворачивали изображение. Некоторое время испытуемые видели окружающий мир "вверх ногами". Но вскоре все вернулось на свои места, верх и низ заняли привычные для них положения. Почему? Мозг, руководствуясь жизненным опытом, трансформировал видимое через очки изображение так, как ему привычнее и удобнее. Но всегда ли наш жизненный опыт ведет к истине? Дело даже не в своеволии мозга, который способен так переиначивать сигналы наших чувств, что холодное может ощущаться горячим, кислое покажется сладким, а черное белым. Беда в том, что при всем своем совершенстве наши органы чувств имеют вполне конкретные ограничения. Видимый спектр, к примеру, который воспринимает человеческий глаз — лишь маленький участок диапазона электромагнитных волн. И картина неба, видимая в радиотелескоп, сильно отличается от того, что можно увидеть в телескоп обычный. Но и у радиотелескопа спектр видимости не очень широк, и трудно даже представить, каким предстал бы для нас мир, если бы мы могли увидеть его сразу во всех спектрах, во всех диапазонах электромагнитных волн. Сколько нового сумел бы обнаружить для себя человек! Увы, даже при всех существующих современных приборах этот мир в своем большинстве невидим для нас. Точно так же призрачен для нас мир звуков, лежащий за пределами частот, воспринимаемых человеческим ухом. Не замечаем мы гравитационных и магнитных полей… Да что говорить, даже воздух воспринимается нами как пустота, и лишь дуновение ветерка напоминает нам о его существовании. Прозрачные воздушные вихри, пролетавшие неподалеку, но не поколебавшие атмосферу вокруг нас, остаются незамеченными.