Теперь Великобритания приступила к созданию контрсилы Германии в Восточной Европе, где ранее избегала вмешательства. Через две недели после оккупации Праги она объявила о своих гарантиях Польше22. Целью этого поспешного решения было удержать Германию от захвата Польши. Гитлера это, однако, не остановило. После того, как Польша отказалась играть роль германского сателлита, Гитлер распорядился начать приготовления к нападению на эту страну, чем достигалось устранение польской угрозы немецкому тылу и расширение жизненного пространства Германии на востоке. На сей раз Гитлер хотел войны и не желал компромиссов, даже Мюнхенского типа23.
Единственной силой, способной остановить Германию, мог стать союз между Великобританией, Францией и Советским Союзом, который вынудил бы ее вести войну на два фронта. Но снова Гитлеру был дан шанс использовать противоречивые цели других стран.
В Лондоне и Париже придерживались мнения, что только союз трех великих держав вынудит Гитлера отказаться от нападения24. Сталин вынужден был считаться с тем, что Германия совершит нападение на Советский Союз, которому придется вынести всю основную тяжесть войны против нее.
Переговоры трех держав продвигались медленно, в особенности из-за подозрительности Лондона относительно намерений советского правительства. Другая причина заключалась в том, что Польша и другие страны Восточной Европы категорически отказывались предоставить свои территории советским войскам в войне против Германии. Позиция советского правительства на переговорах была достаточно сильной. В Москве подозревали, что западные державы только и стремились подтолкнуть Советский Союз к войне с Германией. СССР также не отказывался от принципа, согласно которому три великие державы должны были оказать помощь его соседям в случае нападения на них Германии даже против их собственной воли.
Приняв решение напасть на Польшу, Гитлер заблаговременно поставил цель добиться ее изоляции. Он понимал, что преуспеет в этом, если сможет достичь соглашения с Советским Союзом. Переговоры велись одновременно между Германией и СССР, с одной стороны, и между Англией, Францией и Советским Союзом — с другой. Германия взяла на себя инициативу, и Москве нужно было только ждать ее предложений25. 2 августа министр иностранных дел фон Риббентроп объяснил советскому поверенному в делах в Берлине, что нет ни единой проблемы между Балтийским и Черным морями, которая не могла бы быть разрешена между Германией и Советским Союзом26. До последней минуты переговоры велись также между Лондоном и Берлином. Однако Англия ничего не могла предложить Германии. Доверие к ее внешней политике было теперь поставлено на карту, и она не желала требовать уступок от Варшавы, которая упорно отказывалась обсуждать с Германией проблему Данцига и польского коридора27.
Когда Сталин подписывал пакт о ненападении с Германией 23 августа, он прежде всего имел в виду обеспечение безопасности своей страны. С точки зрения советского правительства предложения Германии были гораздо лучше, чем предложения западных держав, так как они давали Советскому Союзу возможность остаться в стороне от войны и отодвинуть свои оборонительные рубежи на сотни километров на запад. Этот договор также давал возможность Гитлеру начать войну. После того, как переговоры между тремя великими державами зашли в тупик, западные страны были лишены возможности остановить Гитлера. Гитлер надеялся, что его договор о ненападении с Москвой заставит Англию и Францию оставить Польшу без помощи.
Западные державы, однако, нашли в себе силы не примириться со значительным изменением соотношения сил в Европе в результате поражения Польши. После того, как 1 сентября 1939 г. Германия вторглась в Польшу, Англия и Франция объявили ей войну как бы в знак уважения гарантий, которые были даны Польше, а в действительности для того, чтобы предотвратить господство Германии в Европе от Рейна до Черного моря28.
1 Vehvilainen O. Kansainvalisen jarjestelman kriisi // Kansakunta sodassa / Toini. S. Hietanen. Hels., 1989. Osa 1. S. 12–13.
2 Vehvilainen O. Kansalaissosialistinen Saksa ja Neuvostoliitto, 1933–1934. Porvoo; Hels… 1966. S. 33^10.
3 Bell P.M.H. The Origins of the Second World War in Europe. L., 1986. '" P. 128–146.
4 Ibid. P. 51–90: Kuhnl R. Liberalismista fasismiin: porvarillisen vallan muodot. Jyvaskyla, 1973. S. 91-217.
5 Messerschmidt M. Aussenpolitik und Kriegsvorbereitung // Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart. 1979. Bd. 1. S. 535–539.
6 Буллок Л. Гитлер и Сталин: жизнь и власть: Пер. с англ. Смоленск. 1994. С. 379
7 Hillgruber A. Kriegsziele und Strategien der grossen Machte // Der Zweite Weltkrieg, 1939–1945. Stuttgart, 1982. S. 12.
8 Vogelsang Т. Neue Dokumente zur Geschichte der Reichswehr, 1930–1933 // Vierteljhareshefte zur Zeitgeschichte. 1954. 11. 2. S. 434–435.
9 Bell P.M.H. Op. cit. P. 204–224.
10 Hildebrand K. Krieg im Frieden und Frieden im Krieg // Der Zweite Weltkrieg: Analysen, Grundzuge, Forschungsbilan. / Hrsg. von W. Michalka. Munchen, 1989. S. 3I-34.
11 UillgruherA. Op. eil. S. 22–24.
12 Kaukiainen L. Smastater i varldskrisens skugga. Sakernetsfragan i den offentliga debatten i Sverige. Finland och Danmark Oktober 1937 — november 1938. Hels., 1980. S. 24–38.
13 Deist W. Die Aufrustung der Wehrmacht // Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. I. S. 371–532.
14 Volkmann H.-E. Die NS-Wirtschaft in Vorbereitung des Krieges // Ibid. S. 349–368.
15 Hell P.M. //. Op. cit. P. 163–184; Rzheshevsky О. Europe, 1939: Was War Inevitable? Moscow, 1989. P. 123–124.
16 Фрунзе М.В. Собр. соч. М.; Л… 1927. Т. 3. С. 289.
17 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918–1945. Ser. D. Baden-Baden, 1959. Bd. VI. S.
19. (Далее: ADAP).
18 Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. Glasgow, 1981. P. 256.
19 Bell P.M.H. Op. cit. P. 222–224; Hillgruber A. Op. cit. S. 14–15.
20 Bell P.MM. Op. cit. P. 247.
21 Watt D.C. How War Came: The Immediate Origins of the Second World War, 1938–1939. N.Y. 1989. P. 99–108.
22 Ibid. P. 186.
23 Messerschmidt M. Op. cit. S. 178, 309.
24 Bell P.M.N. Op. cit. P. 256–257; Watt D.C. Op. cit. P. 178, 309.
25 Fleischauer J. Die sowjetische Aussenpolitik und die Genese des Hitler-Stalin-Paktes // Vom Hitler-Stalin-Pakt bis zum "Unternehmen Barbarossa" / Hrsg. von B. Wegner. Munchen, 1991. S. 27–28.
26 ADAP, 1918–1945. Ser. D. Bd. VI. S. 760.
27 Watt D.C. Op. cit. P. 540–543.
28 Vehvilainen O. Kansainvalisen jarjestelman kriisi. S. 23.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС СССР
© А.О. Чубарьян
Внешняя политика СССР в 30-е годы определялась особенностями внутреннего развития страны, международной обстановкой и спецификой отношений с соседними государствами. Применительно к советско-финским отношениям следует обратить внимание прежде всего на европейское направление советской внешней политики.
В общем плане советская международная политика продолжала находиться в зависимости от курса на мировую революцию. Идея победы социализма в мировом или по крайней мере в европейском масштабе, взятая В.И. Лениным на вооружение сразу же после победы Октябрьской революции, сохранялась как линия советского руководства, хотя, разумеется, претерпевала существенные перемены в методах и формах реализации. Стабилизация капитализма и отлив революционной волны снимали с повестки дня вопрос о непосредственном революционном взрыве в странах Запада.
На первый план выдвигалась идея поддержки коммунистических партий в западных странах, стремление ослабить капиталистический мир, в частности, в европейском регионе. Важнейшим инструментом в проведении этого курса был Коминтерн, фактически выполнявший функции международного отдела коммунистической партии Советского Союза. Долгие годы Коминтерн нацеливал коммунистические партии стран Западной Европы не только на борьбу с буржуазно-консервативными правительствами, но и социал-демократическими кругами, которые порой представлялись главными врагами и угрозой коммунистическому движению. Подобная политика была отражением сталинизма, его принципиальной сущности и основных установок.