На известие о возникновении в 1920 году отряда Соловьева Москва ответила привычным образом. Не было анализа причин. Столица не запросила: «Как все началось? Кто и зачем, на основе каких порочащих сведений арестовал колчаковского урядника, который перед этим добровольно сдался в плен?»

Не вызвало любопытства у столичного начальства и то обстоятельство, что бывший урядник после слияния отрядов превратился в «вожака» только «хакасских масс». В 150-миллионной России хакасов к тому моменту насчитывалось (вместе с грудными младенцами и столетними старцами) в лучшем случае 30 000 человек.

Ответом советского правительства на расширение масштабов соловьевщины стал приказ двинуть части 26-й местной дивизии — пехоты, конницы и даже артиллерии — в сторону взбунтовавшихся инородцев. Но Сибирь — не Воронежская губерния и даже не Тамбовщина с ее лесами и высоким поголовьем волков. Соловьев на этот маневр ответил уходом в горы и тайгу, где у него хранились запасы всего необходимого.

Вот как в 1921 году, до приезда Голикова, излагали результаты войны с Соловьевым самые «светлые» умы Енисейского губотделения ГПУ и командиры местных частей особого назначения

«Мелкие банды (здесь и далее курсив мой. — Б. К.), с которыми долгую и упорную войну ведут посланные войска, довольно прочно обосновались в Ачинско-Минусинском районе, на территории Второго Енисейского пехотного полка Особого на значения…

Продолжительная борьба с этими бандами пока существенных результатов не дала. Банды… почти неуловимы, хорошо осведомлены о движении и силах действующих против них советских войск…»

Далее в документе говорилось: война в Ачинско-Минусинском районе имеет трудно преодолимые сложности:

«Большая территория; оторванность частей полка (от других соединений в случае опасности. — Б. К.), отсутствие хорошей связи».

Чекисты и местные командиры обращались к губернскому руководству ГПУ и ЧОН с предложением: «увеличить самостоятельностъ этих частей и увеличить их боеспособность».

То и другое, по мнению авторов документов, «могло быть достигнуто путем создания на территории Ачинского уезда отдельного полка и на территории Минусинского уезда отдельного батальона…»

Полк состоял из четырех батальонов. Каждый батальон в тех условиях насчитывал 300 человек.

Но авторы бумаги просили полк и еще один батальон.

Вот о каком подкреплении шел разговор в бумаге до появления в Сибири будущего автора «Тимура».

Постарайтесь, уважаемый читатель, эти цифры запомнить. Они нам скоро пригодятся.

Предложение, с которым обратились к губернскому начальству местные чекисты и горе-командиры «среднего звена», повергло штаб ЧОН Енисейской губернии в ужас. Свободных полутора тысяч бойцов у штаба ЧОН губернии не было. Создание стабильного гарнизона, да еще столь масштабного, требовало громадных средств на обустройство, на содержание, на доставку из Красноярска продовольствия, боеприпасов, обмундирования, фуража и т. п. Положение осложняло отсутствие железных дорог, а также приличных дорог для гужевого транспорта (об автомобилях в ту пору говорить не приходилось).

Штаб ЧОН Енисейской губернии обратился за помощью в штаб ЧОН РСФСР, в Москву, объяснив трудность ситуации и жалуясь на невозможность разрешить ее собственными силами. Красноярск надеялся, что Москва сжалится, подошлет запрошенное. Что ей, Москве, стоит?

В столице от просьбы тоже пришли в ужас. Только что закончилась разорительная тамбовская война. Мятежников там насчитывалось до 50 000. А в Хакасии действовал маленький отряд какого-то есаула. Сколько у него было войска — то ли 200 человек, то ли 400, енисейские полководцы узнать не удосужились. На всякий случай они затребовали дополнительно полторы тысячи сабель и штыков.

В Москве еще раз внимательно прочитали бумагу и поняли чего на самом деле не хватает енисейским стратегам: умной головы. Но где ее взять? В столице такие головы на улице тоже не валялись.

Москва не отвечала Красноярску, пока в столице не вспомнили: был на Тамбовщине командующий войсками 5-го боевого участка А. П. Голиков. Его хвалил Тухачевский. Голиков умел договариваться с местными жителями. Он что-то им такое говорил, после чего народ выходил из леса, сдавал оружие и тут же заявлял, что хочет служить в Красной армии. Его, решила Москва, и пошлем.

— Голиков! Но где же теперь Аркадий Голиков?

Начали искать — и нашли. Тоже в Москве. В полукилометре от здания РВС РСФСР, которое располагалось на Знаменке. Голиков приехал учиться в Академию Генерального штаба, которая размещалась в здании Охотничьего клуба, бывшем дворце графа Шереметьева на Воздвиженке (теперь — Новый Арбат).

Не теряя времени, штаб ЧОН Республики постановил:

— Отозвать и направить в помощь красноярским товарищам!

Кто-то Голикова даже пожалел:

— Из Академии Генштаба? Давайте пошлем кого другого.

— Ничего. После доучится. Молодой еще. Вся жизнь впереди. Никуда от него академия не уйдет.

Прежде чем я продолжу рассказ, необходимо выяснить: а учился ли Голиков в академии? Или, на худой конец, имел ли к ней какое-нибудь отношение?

Сложность в том, что на этот счет существовали две диаметрально противоположные точки зрения.

1. «Да, учился. Да, имел».

2. «Нет, не учился. Не имел. Нога Аркадия Голикова на порог Академии Генштаба никогда не ступала».

Оба мнения принадлежали одному и тому же авторитетному лицу — дорогому Владимиру Алексеевичу Солоухину.

В зависимости от того, какой «философский» тезис Солоухин доказывал в конкретную минуту, он «доставал из широких штанин» то одну версию, то вторую.

Претендуя на роль самого осведомленного биографа А. П. Гайдара, Солоухин демонстрировал нам при этом свой абсолютный информационный вакуум.

Впервые тема: «А учился ли Голиков в академии?» возникла в «огоньковской» публикации Солоухина. Цитируя мою статью в «Литературной газете», он писал: «Голикова нашли, отозвали из Военной академии (курсив здесь и далее мой. — Б. К.), направили в Хакасию»[124].

Три года спустя Солоухин сочинил «Соленое озеро». Относительно той же статьи в «Литературной газете» он возмущенно заявил: «Это вранье нужно разобрать (?!). Биографу Аркадия Гайдара лучше, чем кому бы то ни было известно, что никогда Голиков в академии не учился и, следовательно, отозвать его из академии было невозможно»[125].

Назвать вслух имя биографа Солоухин не отважился, дабы я не поволок его в суд за оскорбление и площадное хамство. Ведь это меня он обвинял во вранье. Что решение суда, если суд состоится, будет в мою пользу, автор «Соленого озера» не сомневался. Трудясь над своим «романом», Солоухин процитировал и сослался на несколько моих работ — от толстых книг до скромных газетно-журнальных статей. Другого такого внимательного читателя, кроме друзей и близких, у меня никогда не было.

Чаще других Солоухин цитировал мою повесть «Рывок в неведомое». Она целиком посвящена «хакасскому эпизоду».

В самом начале книги я поместил письмо: