Известны случаи, когда обезьяны через посредство ЭВМ вступали в «диалог» с человеком, причем строили фразы, используя несколько слов — «лексикограмм». Это означает, что у высших обезьян наряду с запасом «фонем» (наименьших единиц звуковой системы речи) существовала «грамматика» — набор правил, позволяющий составлять из этих единиц несущие информацию сообщения. Разумеется, при всей своей сложности между обезьяньими говорами и самыми примитивными человеческими языками — дистанция огромного размера. Но тем не менее есть основание считать, что зачаточная речь, так же как и зачаточное мышление, — особая прерогатива класса приматов, получившая особенно впечатляющее развитие у высших обезьян.
Однако вернемся к вопросу, где же начало языка. Вспомним, что мы знаем об орудийной деятельности высших гоминид. Их основная особенность, которая позволяет археологам изучать оставленную ими материальную культуру, состоит в том, что они умели производить определенные типы орудий труда и при этом могли передавать свое умение от поколения к поколению. Передача накопленного опыта — одна из основных функций языка; она практически не может быть осуществлена внеязыковыми средствами. Уже одно это обстоятельство, по нашему мнению, неоспоримое доказательство того, что Homo habilis обладал какой-то примитивной разновидностью языка. Социальная жизнь ранних гоминид была достаточно сложна: она требовала самых разнообразных форм коммуникаций. Вся история их расселения по территории Старого Света и решение хозяйственных и экономических проблем были неразрывно связаны с развитием языка — расширением запаса фонем и усложнением грамматики.
Каким же был язык гоминид? Специалисты считают, что он представлял собой сравнительно небольшой набор звуков, которые была способна издавать еще мало разработанная гортань. Советский языковед А. А. Леонтьев, сделавший попытку реконструировать речь неандертальца, пришел к выводу, что до эпохи неандертальца членораздельной речи не было. По мнению А. А. Леонтьева, речь первобытного человека состояла из отдельных слогов. Звуки образовывались в гортани или в задней части полости рта. При этом древний человек говорил слегка «в нос», так как нёбная занавеска отстояла от задней стенки гортани у него дальше, чем у современного человека. Есть точка зрения, что в речи древнего человека раньше других появились «щелкающие» звуки, распространенные теперь у некоторых африканских племен.
Возникает вопрос: сколько было «языков» у гоминид — один или несколько? Исходя из того, что древний человек обладал сравнительно небольшим набором фонем, которые должны были сообщать ограниченное число сигналов, можно сделать вывод, что во всей первоначальной (ашельской) ойкумене существовал лишь один «язык» с некоторым числом локальных диалектов. Другими словами, «человек» из Олдовая смог бы без особого труда договориться со своим собратом из Петралоны.
Дальнейшая эволюция человека была неразрывно связана с развитием речи и, как следствие этого, с усовершенствованием органов речи и слуха. Отмечено, что на протяжении эволюции происходило уменьшение нижней челюсти, особенно заметное при переходе от австралопитеков к питекантропам и от неандертальцев к современным людям, что способствовало артикуляции звуков. На черепах яванских и китайских питекантропов на границе височной, теменной и затылочной областей наблюдается выпуклость, которой нет у австралопитеков. Существует мнение, что это объясняется разрастанием участка мозга, связанного с артикуляцией и восприятием членораздельной речи.
Предполагается, что язык неандертальцев по объему слов и понятий и по грамматике уже приближался к языку некоторых современных народов. Ввиду усиления географической изоляции на неандертальском этапе, по-видимому, происходило уже значительное расхождение диалектов праязыка, использовавшегося габилисами. Так, вероятно, уже существовали по крайней мере европейская (приледниковая) и ближневосточно-североафриканская диалектные провинции.
Эпоха верхнего палеолита ознаменовалась крупными техническими нововведениями, сопровождалась миграциями, обменом информацией. Это не могло не повлиять и на языковую ситуацию. Напомним, что верхний палеолит создавался интеллектом и трудом Н. sapiens sapiens, артикуляционные возможности которого уже достигли современного уровня. Напомним также, что комплекс технических нововведений, соответствующий верхнему палеолиту, раньше всего проявился на Ближнем Востоке и, по-видимому, оттуда распространился на Северную Евразию и на север Африки. Это обстоятельство дает основание считать, что эти регионы в какой-то мере были включены в сферу обмена информацией и, следовательно, там жили народы, способные понимать друг друга. Верхнепалеолитическая техника неизвестна в Африке к югу от Сахары, на большей части Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии. Видимо, эти регионы были исключены в позднем плейстоцене из области контактов с первым регионом; вероятно, распространенные там языки принадлежали к иным группам.
В процессе дальнейшего развития в верхнем палеолите сформировалось несколько зон. Первая зона соответствовала приледниковой области и простиралась от Центральной Европы до Урала. Вторая зона включала приатлантическую Европу и северные берега Средиземного моря. Третья — охватывала Ближний Восток и Северную Африку. Вторая и третья области были связаны между собой территориально — через Балканы и северо-западную часть Африки. В верхнем палеолите в этом регионе, возможно, существовали две большие языковые группы: первая соответствовала приледниковой зоне, вторая — западноевропейской, ближневосточной и североафриканской.
Морфологическая близость к нам верхнепалеолитического человека, его практически неограниченные артикуляционные возможности дают основание искать аналогии верхнепалеолитическим языкам на современной лингвистической карте. Но что изображено на такой карте?
В науке о языке есть такое направление — сравнительное языкознание (компаративистика). Ученые-компаративисты производили сравнительное изучение различных языков (живых и мертвых) — их словарного состава (лексем) и грамматических структур. В результате обстоятельных исследований выяснилось, что все известные языки распадаются на несколько языковых семей, имеющих общее происхождение, праязык. В средиземноморском ареале в настоящее время выделяются следующие языковые семьи: индоевропейская (языки — германские, романские, кельтские, славянские, греческие, армянский, персидский, Северной и Центральной Индии, Шри-Ланки и ряд ныне исчезнувших языков); афразийская (или семито-хамитская) — арабский, древнееврейский, языки ряда народов Северной Африки и Сахары; кавказская — грузинский и ряд языков народов Закавказья и Северного Кавказа; тюркская — турецкий, азербайджанский, татарский, туркменский, узбекский и ряд других языков Центральной Азии.
Что же могут сказать археологи и палеографы относительно происхождения этих языковых семей и использующих их народов? Для этого нам необходимо вернуться на Ближний Восток. Итак, первый определенно установленный здесь язык — шумерский. Несмотря на большое число исследований, лингвисты не могут найти на современной лингвистической карте ни одного языка, с которым можно было бы доказательно связать шумерский язык. Советский востоковед И. М. Дьяконов приходит к выводу, что на современном уровне знаний шумерский язык следует считать изолированным, а его родство с каким-либо другим языком неустановленным.
Вторым языком, известным по письменным документам на древнем Востоке, был эламский. Он был распространен в государстве Элам, находившемся на территории современных иранских провинций Хузистан и Луристан. Древнейшие тексты, написанные эламским письмом, датируются началом 3-го тысячелетия до н. э. В дальнейшем хозяйственные документы, написанные по-эламски, были найдены в различных центрах Месопотамии и Иранского плато; это было, вероятно, связано с деятельностью эламских купцов и их торговых посредников. Исследователи выдвигали различные гипотезы относительно связи эламского с ныне существующими языками, в том числе с кавказскими и урало-алтайскими. И. М. Дьяконов считает, что единственные языки, в которых можно найти соответствия эламскому (в области грамматических структур), — это дравидские языки Южной Индии. При этом исследователь отмечает, что такое соответствие не более чем недоказанная гипотеза.