А этим «силам» арестом не пригрозишь. Вот они и наглеют, невзирая на присутствие людей в форме. Причём милиционеры нередко оказываются в довольно двусмысленном положении. Вместо того чтобы наводить порядок, им приходится выполнять ультимативные требования невидимых правонарушителей. Так и случилось, например, в посёлке Лянторский Тюменской области. Сначала в квартире электросварщика Романа Распутина раздались стуки в стену, поскрёбывания, а потом по комнате стали летать вещи. Причём норовили попадать в женщин — тёщу и дальнюю родственницу из Украины. Две недели семья терпела, а 8 марта её ждал подарок: на глазах у всех по столу поехал бумажник, в результате чего из него пропало 800 рублей. Тут уж шутки кончились, и пришлось вызвать милицию. Пришли четверо мужчин в форме во главе с участковым инспектором Бульшевым. И вот в это время на их глазах женщины вдруг оказались без юбок и кофт, а с двенадцатилетней девочки исчез комбинезон. Пришлось вступить в переговоры. Тюменский барабашка стуками потребовал, чтобы и гости, и мать с дочерью немедленно уехали из посёлка. В таком случае было обещано вернуть вещи. Что ж, пришлось милиции позаботиться о переселении нежелательных персон в гостиницу. Но и там им не было покоя: невидимка сорвал с одной из женщин пальто, а девочке запустил в голову флакончиком с лекарством…
А что наука? Сенсационных разоблачений в печати, традиционных для таких случаев, не последовало. Из этого можно сделать вывод, что наука или озадачена, или попросту решила не обращать внимания на подобные чудеса. Возможно, учёным наскучило загадочное однообразие.
Впрочем, снижение активности разоблачителей имело и некоторые плюсы. Когда нечистая сила разбушевалась в очередной раз, теперь уже в столице, на Самотёчной улице, то газета «Неделя» посвятила этому событию целую полосу — с фотографиями. И старший сержант милиции Олег Сергеев, подчеркнув предварительно свой скептицизм и материалистические убеждения, свидетельствует: «Собственными глазами видел, как по комнате летали какие-то банки, разбивались о стену пузырьки… И понимаете, никто их не бросал!»
А вот отрывки из дневника, который жильцы вели в ночь на 2 декабря 1990 года:
«19.20. Полетела банка с джемом, разбила стекло в серванте.
20.40. Витю по голове ударило консервным ножом.
20.45. Слышали шаги в маленькой комнате, быстрые и лёгкие. Открываются двери.
23.40. Дядю Колю ударило по голове точильным бруском… Кинуло в дядю Колю ручной швейной машинкой…»
Эх, дядя Коля… Подкачал, дал себя облапошить. А всё потому, что он оказался не тем дядей Колей, который в 1985 году в подмосковной деревне Пестово в аналогичной ситуации славно разоблачил шутников. Там тоже — и картофелины по избе летали, и горящие поленья из печи выскакивали. Больше всех доставалось тринадцатилетней Ирочке и её престарелой бабушке. Лейтенант милиции А.Эртугаев — тоже, кстати, убеждённый материалист — даже видел, как сначала Ирочке попало в голову картошкой, потом она вскрикнула, — на её руке появился свежий порез… На бабушку же «словно с потолка» свалилось яблоко — прямо на голову.
Так вот, о дяде Коле. Этот дядя, будучи в предпенсионный период следователем, решил вывести нечистую силу на чистую воду. Пришёл он к пострадавшим, сел лицом к комоду и уставился в стекло. На самом-то деле он не комод разглядывал, а вёл скрытое наблюдение за оперативной обстановкой в доме, которая и отражалась в комодном стекле. Что он там увидел, фельетонисты «Труда» описывать не стали, но когда по комнате начали летать предметы, дядя Коля предъявил Ирочке обвинение в розыгрыше. Та, по словам газетчиков, заплакала и всё рассказала. Но эту, самую интересную часть повествования, авторы фельетона изложили скороговоркой: «Оказывается, она и её подружка Лена А. просто развлекались в меру сил. Пока одна отвлекала народ, другая кидала яблочко, отвёртку, полешко… Чиркала по рукам перочинным ножичком… Вывинчивала пробки… Свистела по ночам. Перекрывала вьюшку — и дым, естественно, шёл в комнату. Что вы хотите — у девочки пятёрка по физике».
Вот что значит опыт дяди Коли! Но увлёкшись сенсационным разоблачением, никто не поинтересовался служебным соответствием материалиста-лейтенанта, который, как мы помним, в составе опергруппы приезжал разбираться в этой истории. Что же касается соответствия бравых фельетонистов, то по тем временам, с ним всё было в порядке.
Да что там журналисты, соблазнённые хитроумной следственной тактикой бесфамильного дяди Коли. На манер упомянутого дяди действуют не только отставные следователи. Вот, к примеру, как разоблачили измайловский полтергейст в 1982 году в Москве кандидат медицинских наук в паре с инженером. «Психолог М.Буянов и экстрасенс В.Сафонов кратко прояснили подлинные причины слухов: мальчик в подростковом возрасте “чудил”, учиняя всевозможные “чудеса”, — пишет уже знакомый нам биолог А.Арефьев. Собрался однажды М.Буянов читать лекцию «опытным специалистам по нервно-психическим нарушениям», а тут коллега ему и говорит: мол, есть интересный пациент. Четырнадцатилетний мальчишка начитался научно-фантастических романов, заявляет, будто собственными глазами видел в своей квартире инопланетян, которые даже возили его на другие планеты… В общем, случай ясный. Тем не менее поговорили с мальчишкой. Тот, увлёкшись вовсю, расписывал события. Видно, он, по молодости лет, ещё не видел разницы между психологами и психиатрами. Вот М.Буянов и написал потом в газете, что «ни одному его слову слушатели не верили: с такой публикой они сталкивались по роду службы сплошь и рядом, и глаз у них был по этой части намётанный».
Намётанный глаз оказался и у учёного секретаря Академии наук Белоруссии А.Гончаренко, у которого журналисты пытались что-то узнать о чудесах в Борисове.
— У нас в Академии наук нет учёных, которые занимались бы изучением таких явлений, — с достоинством заявил учёный секретарь. — Что касается меня лично, то в такие глупости я не верю.
В заключение А.Гончаренко заверил журналистов, что «знаменитый иллюзионист Акопян задал бы милиции столько загадок, что газете сенсаций на десять номеров бы хватило». Так что дядя Коля не так уж и плохо смотрится даже в таком достойном окружении.
Доктор биологических наук профессор Г.Гуртовой так объяснил этот «синдром дяди Коли»: «Срабатывает стереотип мышления, не принимающего иных объяснений кроме привычных: либо жулик, либо сумасшедший. И многие боятся к этому прикоснуться — как бы репутация не пострадала».
Ох, уж эти хрупкие репутации да вдобавок со стереотипами мышления… Их обладателям, похоже, невдомёк, что за трудные вопросы могут взяться без них и даже прийти к нежелательным выводам.
КОЕ-ЧТО О ПРОСВЕЩЁННОСТИ
После невероятных проделок «шумных духов» поневоле хочется припасть к остужающему роднику трезво-скептических суждений.
В этом нам очень помогут авторитетные мысли писателя- фантаста Е.Парнова, отдавшего немало сил разоблачению всевозможных ненаучных домыслов.
«Представляет ли, по вашему мнению, какую-нибудь опасность вера в летающие тарелки, полтергейст и прочее?» — спрашивает писателя корреспондент, смело валя в кучу всё загадочно-непонятное. Однако писатель терпим к дилетантам. «Сама по себе тяга к чудесам безобидна, — разъясняет он. — Но она сигнализирует о неблагополучии в сфере культуры, а вот это уже опасно».
В связи с этим Е.Парнов сетует, что, дескать, грамотность у нас растёт, а просвещённость деградирует. На вопрос, что такое просвещённость, писатель отвечает: «Это самостоятельный взгляд на мир, привычка самостоятельной оценки вещей, умение не поддаваться воздействию молвы и расхожих представлений. Для самостоятельно мыслящего человека главный закон — во всём сомневаться».
Загадок в полтергейсте для писателя нет, равно как нет и самого полтергейста: «Скажем, для меня изначально невозможен полтергейст. Я не верю в духов, это возвращение к давно отброшенным суевериям… В России со всеми этими стуками, духами, спиритизмом специально разбирался Менделеев. А сейчас опять то же, что и век назад, и на том же уровне — вот что удручает», — сетует писатель. Менделеев, конечно, авторитет, но Е.Парнов, взявший за правило во всём сомневаться, почему-то и мысли не допускает, что великий химик в этих самых духах мог, скажем помягче, недоразобраться. Недаром же академик А.М.Бутлеров, член той самой менделеевской комиссии «по рассмотрению медиумических явлений», заметил по её поводу следующее: «…Её ближайшей задачей сделалось не решение вопроса о том, существуют ли медиумические явления или нет, а отыскивание во что бы то ни стало того обмана, существование которого было комиссией задано и решительно предопределено… Я считаю бесполезным какое-либо дальнейшее моё участие в заседаниях комиссии».