Первый тип социального механизма связан с целеполаганием в индивидуальной жизнедеятельности человека. Речь идет о том, что у каждого человека потребности, как правило, растут, при этом они превышают возможности их удовлетворения. Таким образом, возникает противоречие, которое подталкивает человека ставить перед собой новые жизненные цели и добиваться их осуществления. Если у большой группы людей схожи их потребности, то их действия и поступки также будут похожими. В этом случае появиться ярко выраженный вектор изменений в культуре, причем человек, решая свои индивидуальные проблемы, влияет на макродинамику культуры.
Второй способ влияния человека на динамику культуры связан с его индивидуальной творческой активностью, которой он занимается в рамках своей профессии. Речь идет о тех открытиях, которые может совершить человек в науке, технике, политике, педагогике, управлении и т. д., профессионально работая в этих областях. Разумеется, творчество высших достижений является уделом немногих талантливых людей. Тем не менее, за последние сто — двести лет было совершено так много открытий в самых разных сферах культуры, что они дали мощнейший толчок культурным изменениям.
Третий способ влияния человека на культурную динамику является уделом немногих гениев, выдающихся людей, которые становятся авторами новых систем норм, ценностей и представлений о мире. Личности такого масштаба становятся религиозными реформаторами (Будда, Конфуций, Мухаммед, Лютер), законодателями и государственными деятелями (Вашингтон, Петр I), философами и учеными (Сократ, Аристотель, Кант, Гегель, Галилей, Ньютон, Эйнштейн), писателями и художниками (Гёте, Пушкин, Достоевский). Изредка встречаются универсальные гении, проявляющие себя в самых разных областях культурного творчества — Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов, В.И. Вернадский. Их открытия и достижения радикально меняют мир и жизнь людей в нем.
7.5. Модернизация традиционных культур
В наши дни термин «модернизация» употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, под модернизацией подразумевается весь комплекс прогрессивных изменений в обществе, это синоним понятия «современность» — комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, проходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея сегодня. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующее влияние капитализма, распространение индивидуализма и мотивации успеха, утверждение разума и науки. Результатом этого процесса стало появление современной цивилизации. Во-вторых, модернизация — это процесс превращения традиционного, дотехнологического общества в общество с машинной технологией, рациональными и секулярными отношениями, высокодифференцированными социальными структурами. В-третьих, под модернизацией понимаются усилия отсталых и слаборазвитых стран, предпринимаемые ими, чтобы догнать развитые страны.
Названные смыслы не противоречат друг другу, поэтому модернизацию в самом общем виде можно рассматривать как сложный и противоречивый социокультурный процесс, в ходе которого формируются институты и структуры современного общества и культуры.
Процессы модернизации — одни из важнейших процессов динамики культуры, во многом определившие лицо XX в. Особенно актуальными они стали после краха колониальной системы, после которого на политической карте мира появилось множество новых государств. Хотя они и обрели политическую независимость, но войти в современный мир им оказалось очень сложно — этого не позволяли неразвитые политические, экономические, социальные институты этих культур. Поэтому адаптация новых государств к условиям современного мира, современной цивилизации стала важнейшей задачей.
На деле процессы модернизации традиционных обществ и культур начались намного раньше, еще в колониальные времена, когда европейские чиновники, твердо уверенные в благотворности и полезности своей деятельности для «туземцев», истребляли их традиции и верования, считая вредными для прогрессивного развития этих народов. Тогда предполагалось, что модернизация прежде всего подразумевает внедрение новых, прогрессивных форм деятельности, технологий и идей, она считалась средством ускорения, упрощения и облегчения пути, который все равно предстояло пройти этим народам.
Разрушение многих культур, последовавшее за такой насильственной «модернизацией», привело к осознанию порочности подобного подхода, к необходимости создания научно обоснованных теорий модернизации, которые можно было бы применить на практике. Тем не менее, появившиеся в середине XX в. теории модернизации в основном соответствовали установкам классического эволюционизма, считавшего, что все изменения в обществе являются однолинейными, поэтому менее развитые страны должны были пройти путь вслед за развитыми. Сделать это было можно либо через вестернизацию и через догоняющее развитие. Полагали, что эти изменения необратимы, носят постепенный, накопительный и мирный характер, а их финалом неизбежно станет модернизация, которая принесет существенное улучшение жизни народов этих стран. По сути модернизация становилась осознанным копированием западного общества. Также признавалось, что процессы модернизации должны идти сами собой, поскольку все народы захотят жить, как западные цивилизации.
Среди необходимых изменений был поиск новых технологий, движение от сельского хозяйства как способа существования к коммерческому сельскому хозяйству, замена мускульной силы животных и человека в качестве основного источника энергии современными машинами и механизмами, распространение городов и пространственная концентрация рабочей силы. В политической сфере следовало перейти от авторитета вождя племени к демократии, в сфере образования — ликвидировать неграмотность и поднять ценность знания, в религиозной сфере — освободиться от влияния церкви. Также нужно было сформировать современную личность, независимую от традиционных авторитетов, интересующуюся общественными проблемами, способную приобретать новый опыт, устремленную в будущее, опирающуюся на разум и науку, с высоким уровнем образовательных, культурных и профессиональных притязаний.
Однако действительность опровергла эти прекрасные теории. Далеко не все общества, увидев поближе западный образ жизни, захотели ему подражать. А те, кто пошли по этому пути, быстро познакомились с изнанкой этой жизни, столкнувшись с ростом нищеты, социальной дезорганизацией, аномией, преступностью. Также оказалось, что далеко не все в традиционных обществах плохо, а многие их особенности прекрасно сочетаются с суперсовременными технологиями, как показал опыт Японии и Южной Кореи. Исторический опыт этих стран заставил отказаться от теорий однолинейности мирового развития и сформулировать новые теории модернизации.
Критическая оценка основных теорий модернизации в конечном счете привела к дифференциации самого понятия «модернизация». Исследователи стали различать первичную и вторичную модернизацию.
Первичная модернизация обычно рассматривается как теоретическая конструкция, охватывающая разнообразные социокультурные изменения, сопровождающие период индустриализации и возникновения капитализма в отдельных странах Западной Европы и Америки. Ее связывают с разрушением прежних традиций и традиционного уклада жизни, с провозглашением и реализацией равных гражданских прав, становлением демократии. При этом проходящие процессы считались невозможными без индивидуальной свободы и автономии человека.
Вторичная модернизация охватывает социокультурные изменения, происходящие в развивающихся странах (странах третьего мира) в условиях цивилизованного окружения высокоразвитыми странами и при наличии сложившихся образцов социальной организации и культуры.
В последнее время при рассмотрении процессов модернизации большой интерес вызывает модернизация бывших социалистических стран и стран, освободившихся от диктатуры. Для обозначения перехода этих индустриально среднеразвитых стран, сохраняющих многие черты прежней политической и идеологической системы, тормозящих процессы обновления, вводится термин «третичная модернизация».