Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Среди ее авторов — Л. Уайт, А. Крёбер, Д. Стюарт, М. Харрис. Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол — генеральная линия развития общества и культуры, а ветви — отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.
Девиантная модель динамики культуры возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не сумевшего объяснить факт качественного многообразия культур. Эта модель также снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, стремлении привести все культуры к «общему знаменателю», что было одним из основных моментов критики этих теорий со стороны антиэволюционистов.
В этой модели были объединены некоторые идеи классического эволюционизма с функционалистским подходом к анализу необратимых социокультурных изменений, причина которых в отношениях человека со средой его обитания. В трудах неоэволюционистов для объяснения многообразия культур были введены понятия общей и специфической эволюции. Специфическая эволюция характеризовала каждую отдельную культуру, которая должна была приспосабливаться к характерным условиям своей природной среды. Ее результатом становилась уникальность, неповторимость каждой культуры. Что касается общей эволюции, формирующей общие культурные черты, то она развивается посредством межкультурного взаимодействия.
Девиантная модель динамики культуры была четко сформулирована в работах Л. Уайта, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура как совокупность многих культур должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т. п. может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точки зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.
Эта модель — сочетание циклической и линеарной моделей динамики культуры, соединяющая обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико, П. Сорокин, но наиболее полно эта модель была представлена в работах выдающегося русского экономиста Н.Д. Кондратьева (1898–1938). Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры, развиваются на основе сочетания малых циклов (3–5 лет) со среднесрочными (7—11 лет) и большими (50 лет) циклами. В такого рода циклах фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистическим настроением в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.
Основные идеи Кондратьева были статистически проверены и развиты американским экономистом Й. Шумпетером, который главным фактором цикличности динамики считал инновации, как технические, так и социально-культурные. Их появление становится стимулом экономического роста, выхода из кризиса. Завершение цикла развития и использования инновации вновь ввергало общество в состояние кризиса.
Видным представителем идей волновой цикличности в современной отечественной культурологии является Ю.В. Яковец. Он понимает под историческим циклом время от революционного переворота, знаменующего рождение новой исторической системы, до следующего переворота, утверждающего новую систему. При этом ход истории представляет собой спираль. Маятник никогда не оказывается дважды в одной точке, но совершает сходные по фазам колебания. Яковец выделил пять фаз развития цивилизации. Первая фаза представляет собой зарождение и формирование исходных элементов новой цивилизации в недрах старой. Этот период длится довольно долго, причем новая цивилизация пока никак не проявляет себя на исторической арене. Когда заканчивается период предыстории, начинается период становления, стремительного роста новой цивилизации, выходящей на историческую арену. На стадии зрелости цивилизация в полной мере реализует свой потенциал во всех сферах культуры. К сожалению, в это же время начинают проявляться противоречия, свойственные этой цивилизации, пределы ее возможностей. Далее для могучей, борющейся за продление своего века цивилизации, неизбежно наступает упадок, ведь внутри нее уже зарождается новая цивилизация. Пятый, реликтовый период в истории цивилизации возможен, если на некоторых окраинных территориях сохраняются ее осколки, представляющие живой музей для ученых, но не влияющих на события в мире.
В концепции Яковца рассматривается не только модель развития цивилизаций (микродинамика культуры), но и всего человечества в целом (макродинамика культуры). По его мнению, развитие общества и культуры идет путем сочетания необратимой эволюции, поступательного перехода от ступени к ступени, с обратимостью в волнообразно-спиралевидной форме движения, периодическим чередованием фаз подъема, стабильного развития, кризиса, депрессии, оживления и нового подъема культуры, более или менее значительных периодов ее взлетов и падений. Эта ритмика специфична для каждого элемента культуры, каждой страны, но в совокупности она формирует общую симфонию эволюции человечества, его движение от витка к витку исторической спирали.
Динамика культуры полициклична. Выделяются ритмы среднесрочные, продолжающиеся 10–20 лет, они связаны со сменой поколений людей, поколений техники, циклами экономической активности. Долгосрочные циклы длятся в среднем полвека и проявляются в смене господствующих научных и художественных школ, они схожи с кондратьевскими циклами. И, наконец, существуют сверхдолгосрочные(цивилизационные) циклы, охватывающие от нескольких веков до нескольких тысячелетий, создающие духовные предпосылки и основы смены господствующих технологических и экономических способов производства, социально-экономических систем. Все эти циклы накладываются друг на друга. В цикличной динамике культуры можно выделить сложные цепи внутренних и внешних взаимодействий: подъемы и кризисы в развитии культуры синхронизируются с демографическими, технологическими, экономическими, социально-политическими циклами.
Так, первым сверхдолгосрочным циклом в динамике мировой культуры, охватившим два-три тысячелетия, было появление письменности, городов, ремесла и сельского хозяйства. Пик его относится к VII–VI тыс. до н. э., через него в разное время прошли локальные цивилизации в первоначальный период их становления.
Второй сверхдолгосрочный цикл относится к раннеклассовому обществу, когда произошло крупное общественное разделение труда, от физического труда отделился умственный труд. Возросший уровень производительности труда, усложнившиеся потребности правителей государств, правящей элиты, жрецов привели к появлению целой гаммы новых профессий: архитекторов, скульпторов, живописцев, танцоров, музыкантов, поэтов и т. п. Вершина этого цикла культуры приходится на III–II тыс. до н. э., страны восточного и юго-восточного Средиземноморья, Индию, Персию и Китай.
Подлинный расцвет культуры был достигнут в третьем сверхдолгосрочном цикле, в эпоху античной цивилизации. В VI–III вв. до н. э. в Древней Греции, в Александрийский период, в века расцвета Римской империи, в индийской и китайской цивилизациях эстетические потребности человека и их удовлетворение достигли небывалых высот. На искусство в те времена тратилась значительно большая, чем сейчас, доля общественного труда. Взлет античной культуры определил ее дальнейшее развитие на все последующие эпохи.