Суть ответа заключается в следующем: именно интуиция дает женщине неоспоримое преимущество над мужчиной. На физиологическом уровне это объясняется относительным отсутствием функциональной дихотомии полушарий мозга: женщина способна выполнять как аналитические, так и творческие операции, пользуясь обоими полушариями. Синхронное использование полушарий создает предпосылки подключения к интуитивному каналу. Вспомним о том, что новорожденный – существо беспомощное, не владеющее языком, а потому понимать его потребности приходится именно с помощью интуиции. Мать обычно выражает это словом «чувствовать» и тем самым принижает характер информации. Но винить ее бессмысленно: как мы уже знаем, в ее распоряжении просто нет языковых средств, способных адекватно выразить природу этого канала.

Раз интуиция так хороша, то почему ею не пользуются сплошь и рядом, и почему приведенная аргументация не стала общепринятой?«Эфемерность» интуитивного канала, тот факт, что интуиция почти исключительно является прерогативой женщин ввиду особого функционирования мозга, как и то, что ее невозможно описать «мужским» языком, не позволяет ей стать объектом серьезных научных дискуссий. Ответ на второй вопрос определяется заурядностью мужского пола и особенностями дискретного языка. То, что недоступно мужчинам, для них не существует, как не существует и того, что невозможно описать средствами придуманного ими языка.

Нет нужды говорить, что услышанное вызвало во мне целый поток мыслей и чувств. Мужская гордость не давала спокойно осмыслить сказанное и требовала сатисфакции. Всё, чему меня учили, весь жизненный опыт восстал против основного вывода: женщины превосходят мужчин. Я, привыкший относиться к женщинам, скорее, снисходительно, оказался в положении проигравшего: Природа выбирала между мной и женщиной – и выбрала не меня! И самое обидное было в том, что она, видимо, была права.

– Получается, что женщина – это, как бы, высший пол? – спросил я ангела.

– Конечно. Для нас это очевидно, поэтому мы совершенно иначе работаем с женщинами. Общение с тобой носит почти сугубо речевой характер; с женщиной можно больше молчать, и она всё поймет. Тебе нужны аргументы, ей достаточно прислушаться к «внутреннему голосу». Тебе нужно пресловутая «конкретика», с ней же можно говорить аллегориями. Тебе нужно рассказать, ей достаточно намекнуть. Ну, да ладно. Мужчины тоже приносят пользу. Мы ведь говорили только об одной из функций – деторождении и вскармливании. Что же касается других, то в большинстве из них мужчины не уступают женщинам, а в некоторых вещах, как известно, даже опережают. Так что не всё так плохо, дорогой Макс.

Произнеся это сомнительное утешение, ангел исчез, а я поплелся домой, решив, что попытаюсь смотреть новыми глазами на всех женщин, включая местную бомжиху по кличе «Золушка». Она как раз прочесывала детскую площадку в поисках пустой тары. Под ногой у меня что-то звякнуло – я поднял пивную банку и протянул ее Золушке. Покрутив банку и придирчиво осмотрев ее со всех сторон, Золушка сунула ее в свой бездонный мешок, побормотала что-то нечленораздельное и заковыляла прочь.Судя по ее виду, Золушка явно не знала о своем превосходстве над всем мужским полом. Или как раз наоборот.

Аромат цветка

Глава седьмая, в которой Билл рассказывает о Пути Познания.

Весь следующий день я думал про «высший пол», а вечером меня уже поджидала знакомая фигура. Билл стоял рядом со скамейкой, важно опираясь на трость.

– Ангел с палочкой?

Билл выпятил губу:

– А что, мне не идет?

– Зачем это тебе?

– Да так… Увидел на одной картинке – понравилось.

– Ну-ну. Теперь мне, для гармонии, нужно нацепить крылышки.

– Остряк-самоучка.

Билл важно зашагал, выбрасывая руку с тростью вперед и медленно отводя ее назад. При этом палка не касалась земли, так что со стороны казалось, что ангел разгребает ею воздух.

– Вообще-то, на нее опираются.

– Правда? – Билл искренне удивился. – А зачем?

– Чтобы перенести на нее вес тела.

– То есть к двум ногам прибавляют третью?

– Ну, типа того.

– Так это же неудобно!

– Тебе-то точно лучше без нее.

Видя, что Билл слегка опечалился, я предложил, что буду нести трость на время прогулки, а потом обязательно верну ее. На том и порешили.

– Продолжим про Путь Познания, – деловым тоном произнес Билл.

– А мы что – уже говорили об этом?

– Конечно. В прошлый раз. Ты еще потом ходил бутылки сдавать Золушке.

– Какие бутылки? Я просто…

Но Билл уже беззвучно смеялся и не слушал меня. Эта маленькая месть восстановила его благодушно-ироничное настроение.

– Так вот: про Путь Познания. Применительно к нашему общению, он формулируется так: услышать, увидеть, понять. Ты научился слышать, начинаешь кое-что видеть и – время от времени – понимать. Это правильно отражает вашу человеческую природу: понимание дается вам хуже всего, это ваше сущностное ограничение, которое будет постепенно сниматься по мере продвижения по эволюционному пути.

– Путь Познания – это что-то специфически наше, человеческое, или применимо ко всем?

– Путь Познания отражает общую закономерность. Основные этапы сохраняются для всех.

– А дальше? Хорошо: я услышал, увидел и что-то начал понимать. Что делать с этим дальше?

– А дальше тебе, как ни удивительно, предстоит почувствовать. Считай, что это – как лакмусовая бумажка: если почувствовал – значит, понимание настоящее, а не формальное.

– Но ведь чувства – это очень неопределенно! Как можно от четкого понимания переходить к расплывчатому чувству?

– Расплывчатым такое чувство кажется тебе только потому, что для его описания нет слов. То есть какие-то есть, но они беспомощны, блеклы, абсолютно недостаточны даже в первом приближении.

– Извини, я выпал из тележки.

– Не беда, сейчас подсажу. Ты не замечал, что, чем выше чувство, тем хуже ты способен его выразить? Что злость ясна и примитивна, а милосердие – прекрасно, но невыразимо?

– Конечно: злость – она и в Африке злость: пошел вон, пасть порву, размажу по стенке – тут языковых средств достаточно.

– Вот именно. А теперь постарайся так же четко описать ощущение милосердия. А? Вот-вот: тык-пык, что-то большое и чистое, на душе светло. То есть вокруг и около, потому что, в сущности, это высокое чувство описать предельно трудно. Оно слишком емкое, слишком «не отсюда».

– Так что же получается: Путь Познания оказывается закрытым, если, почувствовав что-то настоящее, большое, мы неспособны это описать?

– А зачем всё описывать? «Дальнейшее – молчание». Как примитивно вы поняли классика! Он ведь говорил не о прекращении, а о продолжении, но на другом уровне. Так вот: когда ты прикасаешься к этому новому уровню, средства уровня старого остаются в прошлом. Не надо заново примерять старый кафтан: пусть себе лежит в сундуке вместе с другим тряпьем. Сшей новые одежды, даже если на это уйдет не один год. Идя по Пути Познания, ты всё лучше овладеваешь своим инструментарием, но в какой-то момент обнаруживаешь, что все эти инструменты бесполезны: нужны новые.

– Которых пока не предвидится?

– Которые давно у тебя есть, но ты об этом не догадываешься, потому что привык всё рационализировать: если что-то невозможно высказать словами – значит, оно нереально; если что-то чувствуешь, то пытаешься немедленно «разобраться» в своих ощущениях. Да, можно «разобраться», точнее – «разобрать», в очередной раз «отнять аромат у живого цветка», но тебе это ничего не даст, кроме разочарования. Потому что слова мертвы, а высокое чувство – субстанция живая, и даже более того.

– Но ведь ты пользуешься теми же словами!

– Ты совершенно прав. У нас с тобой пока еще нет другого способа общения, другого канала для обмена ощущениями. Точнее, этот канал существует, и мы периодически нащупываем его, но не вербально: язык, тем более язык линейный, здесь противопоказан. Нужно нечто куда более сложное.