Одни авторы склонны отождествлять внимание с ориентировочной деятельностью (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, А. И. Розов, Ж. Годфруа и др.).

Другие (П. Я. Гальперин, С. Л. Кабыльницкая) считают внимание самостоятельной формой психической деятельности, а именно психологической формой контроля. При этом не всякий контроль можно считать вниманием. Пока контроль выполняется как развернутая предметная деятельность, он сам требует внимания. Контроль становится вниманием, когда достигает уровня идеального, сокращенного и автоматизированного действия.

Н. Ф. Добрынин считает внимание определенной организацией психической деятельности.

Устойчивость – длительность привлечения внимания к одному и тому же объекту или к одной и той же задаче. Устойчивость определяется периферическими факторами, не превышает 2-3 секунд, после чего наступает колебание внимания. Период устойчивости центрального внимания может достигать нескольких минут. При этом длительность привлечения центрального внимания, по мнению С. Л. Рубинштейна, зависит от возможности постоянно раскрывать в объекте новое содержание.

Концентрация внимания – повышение интенсивности сигнала при ограниченности поля восприятия. Согласно принципу доминанты А. А. Ухтомского, концентрация внимания является следствием возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Распределение внимания – субъективно переживаемая способность человека удерживать в центре внимания определенное число разнородных объектов одновременно.

Переключаемость – это скорость перехода от одного вида деятельности к другому (рассеянность – плохая переключаемость).

Предметность внимания связана со способностью выделять определенные комплексы сигналов в соответствии с поставленной задачей, личной значимостью, актуальностью сигналов и т. д.

1. Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. – М., 1974.

2. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. – М.: Мир, 1992.

3. Добрынин Н. Ф. Основные вопросы психологии внимания. //Психологическая наука в СССР. – Т. 1, М.: Изд. АПН РСФСР, 1959.

4. Поварнин Н. И. Внимание и его роль в простейших психических процессах.

5. Розов А. Н. К вопросу о теории внимания. //Вопр. психол. 1956. – № 6.

6. Хрестоматия по вниманию. /Под ред. А. Н. Леонтьева и др. – М.: МГУ, 1976.

Существует огромное количество подходов к определению понятия «интеллект».

Для большинства психологов в настоящее время это понятие ассоциируется со способностью к обучаемости по прошлому опыту и приспособлению к жизненным условиям и ситуациям (В. Штерн). Эту же идею поддерживают Ж. Годфруа, А. Биш, Д. Векслер, Л. И. Термен, Э. Л. Торндайк.

Для Ж. Пиаже интеллект – общий регулятор поведения. Имеются и более конкретные определения интеллекта. Так, М. Шюрер считает, что интеллект – это «относительно постояная структура онтогенетически обусловленных способностей индивида постигать и создавать осмысленные или также функциональные связи» [12] .

Для С. Л. Рубинштейна интеллект эквивалентен общей одаренности личности и представляет собой совокупность общих умственных способностей[13] . Эту позицию разделяет и Ч. Спирмен.

Оригинальныый подход к пониманию интеллекта предложил Б. Г. Ананьев. Он рассматривал интеллект как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Эта организация связана “с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками человека. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека...» [14] .

Л. М. Веккер считает интеллект категорией, охватывающей целостно функционирующую совокупность познавательных процессов[15] .

Согласно Дж. Гилфорду, интеллект – многомерное явление, некоторое сложное свойство, которое можно оценивать по трем измерениям: характеру, продукту и содержанию.

Умственная операция, включение в интеллектуальное действие, может быть:

по характеру: оценивание, синтез, анализ, запоминание, позна-ние;

по продукту: единица, класс, отношение, система, трансфор-мация, рассуждение;

по содержанию: действие с объектами, символами, преобразо-вание смыслов (семантические операции), поведение.

Модель интеллекта Дж. Гилфорда включает 120 различных интеллектуальных процессов – частных способностей. Они образуются как всевозможные сочетания операций, содержаний и мыслительной деятельности.

Для оценивания уровня развития интеллекта обычно применяются тесты интеллекта. Наиболее распространенными являются тесты Стенфорд-Бине и Векслера.

Отношение психологов к оценке интеллекта с помощью тестов не определилось до конца.

1. Анастази А. Психологическое тестирование. – Кн. 2, М., 1982.

2. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. – Киев, 1978.

3. Веккер Л. М. Психические процессы. В 3-х томах. – Т. 2. Мышление и интеллект. – Л., 1976.

4. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. //Психология мышления. – М.: Прогресс, 1965.

5. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1976.

6. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. – М., 1969.

7. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избр. психол. труды. – М., 1969.

8. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

Возникновение и развитие языка знаменует собой появление новой особой формы отражения действительности и управления ею. При помощи языка осуществляется отвлеченное мышление (то есть выход за пределы непосредственного отражения действительности), происходит накопление и передача опыта, знаний, умений. Язык является важнейшим инструментом взаимодействия между людьми и одним из важнейших средств развития человеческой психики.