Помните, чуть что, сразу призыв к «интернациональной помощи» – надо делиться по братски. Но что значит – по-братски? Когда 6–8 братьев усядутся обедать за одним столом, – это вполне можно, хотя и не просто, делиться одной тарелкой. А когда 200 млн. человек более 100 национальностей? Их всех за один стол не посадишь. Вот тут-то «равенство народов» и показывает себя. Вот тут-то вовсю и проявляется «источник соблазнов».
В борьбе за ресурсы, – это же просто невозможно отказаться от возможности питаться от такой большой «советской тарелки»! Это же такой «соблазн»!.. Тем более, когда знаешь, что наполнение «тарелки», – это обязанность «старшего брата».
В реальной жизни старший брат всегда снисходителен к шалостям и просьбам своих младших братьев. Но, до поры, до времени. Иначе младшие легко превратятся в «нахлебников».
Так и в «советской тарелке». Русские снисходительно десятилетиями терпели просьбы об «интернациональной помощи». И не заметили, как «младшие» национальности переросли их и по запросам, и по численности подрастающих детей.
Как тут опять не вспомнишь Блока:
Интернационализм – как «источник соблазнов» очень удобен для создания «шума да крика» о дотациях малым народам. И нет ничего удивительного в том, что когда мы – русские при «строительстве коммунизма» работали «на производство», то националы работали – «на своих детей».
Соответствовала ли «советская тарелка» изменению рождаемости второй половины ХХ века? Сравним численнности 10-летних детей Русского мира и Средней Азии: узбеков, киргизов, таджиков и туркменов, диаграмма 13.
В 1960-1980-е годы, численность 10-летнихх детей: в Русском мире – уменьшилась на треть; а в Средней Азии – увеличилось в 4 раза. Так что надо осознать, мы, русские, трудясь в экономике СССР, – на самом деле, ударными темпами наполняли «советскую тарелку», обеспечивая «производство детей Востока». Этот вывод может нравиться, может не нравиться, но связь рождаемости с «советской тарелкой» – это факт.
«Советская тарелка» ухудшала жизнь в русских регионах, в них и резкое снижение рождаемости. В республиках «тарелка» подкармливала «националов», в них и резкое увеличение рождаемости. Причем, считать, что «блага» из русских земель, перераспределяемые в республики, шли и на развитие русской жизни этих республик – на такое утверждение оснований нет. Ибо, как видно из диаграмм 9 и 10, число русских рождений в республиках уменьшилось. И хотя рождаемость в Средней Азии 1990-х сократилась существенно, но к 2010 году численность 10-летних детей Средней Азии неминуемо превысит вырастание детей Русского мира.
Каждый народ сам обязан обеспечивать свое саморазвитие. Иначе, – вырождение. Так что, – нет резона предъявлять претензии к народам Востока СССР. Ведь они просто стремились добыть блага для своего саморазвития.
Конечно, разные народы используют разные способы добывания жизненных благ. Одни – «хлеб пашут, варят сталь да моют золото», другим – больше нравится торговать да перепродавать, третьим – клянчить да воровать, четвертым – вымогать да грабить первых и вторых… Так что считать «шумные крики» новой «помехой» ХХ века – оснований нет. С точки зрения кибернетики, – это просто «шум», и не более того.
В правильно организованной системе устойчивость от «шумовых помех» должна обеспечиваться автоматически. «Советская тарелка» – это пример неправильно организованной системы. Ведь в ней было экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из наполняемой «тарелки». И невыгодно тем, кто «тарелку» эту обязан наполнять.
Для иллюстрации метода «советской тарелки» посмотрим, как она обеспечивала перераспределение средств на примере нефти. Известно: «Россия выручила с начала 70-х около 150 миллиардов долларов от продажи нефти» ([30], с. 35). Кто добывал эту нефть? Конечно, среди нефтяников всегда можно найти людей многих национальностей. Но все равно более 80 процентов на нефтепромыслах – это русские рабочие и инженеры. Куда они отправятся, когда «выйдут на пенсию»? Конечно же, большинство отправится на Русскую равнину. Где будут настаивать на льготах за работу в трудных условиях. И настаивать, – вполне, справедливо. А куда же «ушли нефтедоллары»? «За эти же годы в республики Средней Азии было вложено около 150 миллиардов рублей… (Напомню рубль тогда был примерно равен доллару)… Только треть средств попадала на самые простые и малоэффективные мероприятия – открытый дренаж, остальные, строго говоря, шли в фонд потребления» ([30], с. 35). Так что тюменские нефтедоллары просто «ушли на развитие» и «производство детей» Востока.
Конечно, это ненормально. Так, в Нечерноземье погибла половина деревень, а половина земель, некогда находившаяся в хозяйственном обороте, превратилась в «зеленую пустыню». Мало кто верит, но у нас в Тарусе еще до сих пор есть деревни, отрезанные от автодорог непролазной грязью, где доживают свой век старики без электричества. И это в 130 км от Москвы! А в самые высокогорные аулы Кавказа, кишлаки и юрты Средней Азии «свет» и дороги были проведены еще в 1970-е годы.
Нравится – не нравится, но вся советская распределительная экономика была вопиюще несправедлива. От русских требовали: «Давай, производство давай!», нерусским – «тарелку» подставили: «На, на – потребляй!» Так что ясно: в СССР «ложка», – далеко, не соответствовала «сошке».
Принижение хуже превышения
Мы, русские, – действительно, легковерные люди. Десятилетиями нам внушали: интернационализм СССР – это воплощение добра, а национал-социализм – это исчадие зла. Однако, взглянем на эти идеи без эмоций, отсеяв «шелуху» многословия.
Выше показано, что и в политике и в экономике с самого начала в СССР главенствовал принцип: «нельзя русских ставить наравне с другими народами, обязательно поставить русских в положение более низкое». Но тоже происходило и в изображении Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Это достигалось постоянным внушением: победа была одержана благодаря «интернациональной дружбе».
Для иллюстрации обратиться снова к «бухгалтерии цифр».
Опустим, чтобы не бередить раны, события 1942 года, после которых Сталин принял решение выселить крымских татар, калмыков, карачаевцев, чеченцев, ингушей и еще кое-кого.
В первых десятилетиях ХХ века рождаемость и возрастной состав Европейской России и регионов Кавказа и Средней Азии были практически одинаковы ([12] с. 14–45). Так что соотношение призывников в Красную Армию 1941–1945 гг. соответствовало национальному. Ясно, что на 90 % ее составляли русские народы.
Неудивительно, что состав ветеранов войны в 1994 год таков: в России – 3 млн. 114 тыс.; на Украине – 800 тыс.; в Белоруссии – 181 тыс.; в Узбекистане – 84 тыс.; в Азербайджане – 38 тыс.; в Армении – 32 тыс.; в Киргизии – 27 тыс. Однако, 50 лет в книгах, кино и выступлениях постоянно твердят о «интернационале» – как главном факторе победы в войне!
Так что, хоть во время войны, хоть в мирное время проводники идеологии «советской общности» на словах твердили о дружбе, о равенстве, о братстве, а на деле внедряли принцип: «нельзя о русских много хорошего, обязательно поставить русских в положение более низкое». На практике же всегда проводилось: «русские интересы – ниже всего». И резкое ослабление русского потенциала – это есть следствие этого разрушительного принципа.
Теперь, отсеяв «шелуху» многословия, рассмотрим некоторые принципы нацинал-социализма Германии 1933–1945 годов.
Национал-социализм Германии был скроен по тому же методу «нельзя-обязательно», но только наоборот: нельзя немцев ставить наравне с другими, надо обязательно поставить интересы немецкой нации выше интересов остальных народов. Или в концентрированном виде: «интересы немцев – превыше всего».