Похоронили Дмитрия Ивановича Донского в великокняжеской усыпальнице под сводами Архангельского собора. Вся Москва от мала до велика пришла проститься со своим любимым князем. Общее рыдание было таким громким, что временами заглушало голоса певчих. Неописуемо было народное горе. Спустя несколько лет было написано «Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича», предположительно, Епифанием Премудрым, автором жития преподобного Сергия Радонежского. Дмитрия Донского стали почитать как местночтимого московского святого и изображать на иконах, древнейшая из которых написана знаменитым Дионисием в XV веке. В 1988 году, в дни празднования тысячелетия крещения Руси, состоялся акт общецерковной канонизации святого благоверного князя Дмитрия Донского и был установлен день его памяти – 19 мая / 1 июня.
Дмитрий Иванович Донской, заложивший на Угреше монастырь в честь явления образа святителя Николая и победы в Куликовской битве, тем самым, является основателем нашего города. 21 сентября 1997 года в г. Дзержинском был торжественно открыт памятник святому благоверному князю (скульптор В.М. Клыков), а площадь названа его именем. В 2005–2006 годах на этой площади возведён храм в честь Димитрия Донского. Малое освящение храма 3 декабря 2006 года совершил наместник Николо – Угрешского монастыря владыка Вениамин (Зарицкий), епископ Люберецкий.
Связь времён восстановлена.Ссылки и комментарии
1 Здесь и далее даты до 1918 года приводятся по старому стилю.
2 Сарай – Берке, столица Золотой Орды, находившаяся в низовьях Волги, в современной Волгоградской обл.
3 Темник, военачальник, командовавший туменом – войском численностью около 10000 человек.
4 Любутск, древний город на восточной границе Литовского государства. Ныне Любутское городище является памятником археологии федерального значения, находится на территории Ферзиковского района Калужской обл. на правом берегу р. Оки при впадении в неё реки Любутки.
5 Например, на 1 рубль можно было похоронить 80 простолюдинов.Библиография
1. Карамзин Н.М. История Государства Российского: XII томов. В 4–х кн. – М.: Рипол – Классик, 1998. Кн. 2. Т. IV–V.
2. Лошиц Ю.М. Дмитрий Донской. – М.: Новатор, 1996.
3. Морозова З. Прорись иконы «Явление Николы на древе князю Дмитрию Ивановичу перед Куликовской битвой» // Куликовская битва в истории и культуре. – М.: МГУ, 1983. С. 209–215.
4. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. – М.: Издательство социально – экономической литературы, 1959. Т. 3.5. Храбрые русичи. – М.: Московский рабочий, 1986.
Игумен Иоанн (Рубин). История Никольского собора Николо – Угрешского монастыря в свете новейших исследований
Главной святыней, историческим и композиционным центром Николо – Угрешского монастыря с древних времён был Никольский собор. Для всех исследователей, когда – либо касавшихся темы Угрешских святынь, этот древнейший храм представлял собой первостепенный интерес. Вот почему разрушение собора в 1930–е годы 1 нанесло обители непоправимый ущерб. Однако, несмотря на гибель памятника, его изучение продолжалось и во многом способствовало воплощению в жизнь идеи воссоздания Никольского собора в наши дни.
Никольский собор на прориси конца XVII в.
Источниками исследования архитектуры храма являются его древнейшие изображения, сохранившийся проект реконструкции собора 1840 года, фотографии конца XIX и первой трети XX века, краткие архитектурные исследования и описания начала XX века. Наиболее важные сведения для изучения памятника получены при проведении летом 2004 года охранных археологических исследований в зоне воссоздания собора. Именно теперь результаты работы археологов позволяют обоснованно судить об истории создания важнейшей святыни Угреши.
На момент выхода в свет первых публикаций о Николо – Угрешском монастыре во второй половине XIX века точного представления о времени строительства Никольского собора не было. Хотя А. Ратшин в своём известном историческом описании монастырей утверждает, что постройка каменного храма в обители произошла в XV веке 2 , в самом монастыре в 1914 году отмечалось 300–летие храма. К празднованию этой даты был приурочен выпуск небольшой брошюры «В память 300–летия Николаевского собора в Николо – Угрешском монастыре». Таким образом, несмотря на ясные свидетельства древнерусских летописей о существовании каменного храма на территории монастыря в XVI веке 3 , в понимании насельников монастыря XIX – начала XX века создание собора было связано с фактом его освящения в 1614 году. О причине этого исторического несоответствия будет сказано ниже. В 1932 году, незадолго до разрушения собора, архитектором А.Н. Некрасовым была предпринята попытка исследования архитектуры храма. Сделанная им реконструкция собора сохранилась в архиве П.Д. Барановского, хранящемся в Государственном научно – исследовательском музее архитектуры им. А.В. Щусева 4 . Она выполнена в виде двух эскизных чертежей: плана и аксонометрии с частичными обмерами – и не может претендовать на безупречность.
В частности, верхняя часть собора, реконструированная исследователем, домыслена в довольно свободной манере. Однако работа А.Н. Некрасова, несмотря на некоторые несовершенства, отмечаемые современными специалистами – историками древнерусской архитектуры, по праву может быть названа первым опытом археологического исследования памятника.
С сожалением высказывался о его утрате выдающийся исследователь древнерусского зодчества П.Д. Барановский, проявлявший большой интерес к историческим памятникам монастыря и, помимо документов Некрасова, сохранивший в своём архиве несколько последних фотографий Никольского собора. Сам Пётр Дмитриевич имел возможность лишь кратко визуально обследовать памятник. В одной из своих записей он сообщает: «Собор Николо – Угрешского монастыря древний XV–XVI в. не существует свед. Инспект. Охр. Памятн. Моск. Области Тыдмана, который был на месте в июне 1954 г. К северу от Нового собора Каминского чистое место. Говорят, что он сломан ~ 1930 г. Получил сведения от Тыдмана. 20/I/1955 г.» 5
Первая публикация по истории Никольского собора в наше время появилась в год 600–летия обители в альманахе «Памятники отечества». В своей статье «Первый храм – памятник» исследовательница Л.Г. Тудоси на основе изучения обмерных чертежей XIX века, находящихся в фондах Государственного исторического музея, предлагала датировать строительство собора концом XIV века 6 . Она также сообщает, что в конце 1970–х годов «…удалось разведочно расчистить небольшой участок остатков Никольского собора. Разведка показала, что храм был белокаменный, очень архаичной кладки, что укрепило предположение о возможности датировать его постройку 1380–1381 г.» 7
Следующая по времени издания работа была опубликована известным исследователем памятников древнерусской архитектуры В.В. Седовым в журнале «Архив архитектуры». Материалом для изучения послужила упомянутая реконструкция А.Н. Некрасова, обнаруженная автором в архиве П.Д. Барановского. На основании рассмотрения реконструкции автор приходит к выводу: «Наиболее близкими к собору Николо – Угрешского монастыря по стилю и композиции оказываются храмы 20–30–х гг. XVI в.» 8 Однако при всех достоинствах статьи известного специалиста в области изучения памятников древнерусской архитектуры, каковым является В.В. Седов, некоторые положения в его работе небесспорны.