При среднем за последние 10 лет темпе обновления 2% в год основные фонды промышленности, включая сооружения, машины и оборудование, должны работать до их замены 50 лет. Это равносильно почти полной ликвидации промышленности России. Так по официальным данным Росстата о выборочном обследовании, на конец 2008 г. в добыче полезных ископаемых средний ожидаемый срок службы сооружений оценивался в 21 год, а машин и оборудования в 10 лет, в производстве кокса и нефтепродуктов — соответственно в 34 и 24 года, в химическом производстве — в 33 и 19 лет, в производстве резиновых и пластмассовых изделий — 21 и 12 лет, в целлюлозно-бумажном производстве — 39 и 22 года, в металлургии — 35 и 26 лет, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования — 37 и 12 лет, в производстве транспортных средств — 52 и 14 лет, в производстве машин и оборудования — 33 и 12 лет, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — 66 и 32 года, в производстве пищевых продуктов — 29 и 11 лет.

Развитие промышленности, особенно ее наукоемких отраслей, зависит не только от инвестиций и обновления основных фондов (прежде всего, машин и оборудования), но и от состояния отечественного научно-технического потенциала.

Речь идет о потенциале как целостной системе, включающей в себя проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), опытное производство, внедрение новых продуктов и технологических процессов в массовое и мелкосерийное производство, подготовку соответствующих новым технологиям кадров и т. д. Вся эта деятельность составляет особый «срез» общества, в котором взаимодействует политика, экономика, культура. Что произошло с научно-технической сферой России в результате реформы?

Даже если не рассматривать такие важные для этой сферы, но неуловимые признаки ее состояния, как престиж научно-технической деятельности, настроение работников, их творческое вдохновение, а ограничиться только грубыми количественными показателями, то и в этом случае надо признать, что последствия реформы для нее являются катастрофическими.

Доктрина реформы, исходящая из идеи «разгосударствления» и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка, в отношении науки и техники оказалась несостоятельной. Ни отечественный, ни иностранный капитал в России не смогли заменить государство как главный источник средств и главного «заказчика» НИОКР. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.

К 1999 г. по сравнению с 1991 г. численность научных работников в РФ уменьшилась в 2,6 раза, затем последовала ниспадающая стабилизация на уровне начала 1960-х. Динамика этой численности приведена на Рис. 4-108. Средний возраст исследователей в 2011 г. составлял 47 лет (в 1995 г. — 58 лет, в 2000 г. — 60 лет, в 2005 г. — 61 год), а доля тех, кому было до 40 лет — 37,5% (в 2002 г. — 27,3%, в 2006 г. — 30,1%).

Рис. 4-108. Численность научных работников (исследователей) в РСФСР и РФ, тыс.

В первые две пятилетки реформ работа в науке стала относиться к категории низкооплачиваемых — в 1991-1998 гг. она даже была ниже средней зарплаты по всему народному хозяйству в целом, в 2000-х ситуация стала выправляться (Рис. 3-3), особенно на фоне сокращенного числа исследователей. Однако теперь средняя зарплата по стране мало что показывает, зарплаты полезнее сравнивать с «верхними» доходами финансовых служащих. Динамика такого относительного изменения зарплаты в научной отрасли приведена на Рис. 4-109.

Рис. 4-109. Средняя зарплата в отрасли «Наука и научное обслуживание» в РСФСР и РФ, в % от средней зарплаты в финансовой деятельности

Ассигнования на гражданскую науку за 1990-1995 гг. снизились в 4,4 раза. С учетом того, что безотлагательно требуется финансировать поддержание научной инфраструктуры (здания, энергия, коммунальные услуги), затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз. Пока ощутимого роста затрат на науку не наблюдается (Рис. 4-110).

Рис. 4-110. Внутренние затраты на исследования и разработки в РСФСР и РФ: млрд руб. в постоянных ценах 1989 г. (1 — левая шкала) и в процентах к валовому внутреннему продукту (2 — правая шкала)

Еще больше снизились расходы на обновление наиболее динамичной части основных средств — приборов и оборудования. Если в середине 80-х годов на покупку оборудования расходовалось 11-12% ассигнований на науку, то в 1996 г. — 2,7%, а в 2006 г. 6,6%. Коэффициент обновления основных фондов в отрасли “Наука и научное обслуживание” в 1998 г. составил лишь 1,7% по сравнению с 10,5% в 1991 г. В 2002-2004 гг. этот коэффициент составляет 0,9-1%. После 2004 г. этот показатель не публикуется. План государственных инвестиций на строительство объектов науки не был выполнен ни разу.

Ни разу не была выполнена 4%-ная “норма” выделения средств из государственного бюджета, заданная Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике”. В 2004 г. объем бюджетных расходов на гражданскую науку составил 0,28% валового внутреннего продукта и 1,76% расходной части федерального бюджета, в 2006 г. он вырос до 0,36% ВВП и 2,27% федерального бюджета, в 2010-11 гг. — 1,16 и 1,12% ВВП (Рис. 4-110).

В 2011 г. в России насчитывалось 3682 организации, выполнявших научные исследования и разработки (в 1990 г. — 2518, в 2000 г. — 4099, в 2010 г. — 3492). Их средние размеры за время реформы уменьшились вдвое — вследствие разукрупнения организаций. При этом число научно-исследовательских организаций сначала выросло за 1991-2000 гг. с 1831 до 2686, а затем упало в 2001-2010 гг. с 2677 до 1840 (в 2011 г. — 1782). За 1991-2004 гг. резко (в 5 раз) сократилось количество конструкторских бюро с 930 до 194, к 2011 г. их число с колебаниями восстановилось до 364. Число проектных и проектно-изыскательских организаций, выполняющих исследования и разработки, уменьшилось за годы реформы примерно в 15 раз (в 1991 г. и 2011 г. — 559 и 38). В ходе приватизации отраслевых НИИ, КБ и НПО многие из них утратили свою опытную базу. Таким образом, в ходе реформы ликвидировались те звенья научно-технической системы, которые ответственны за процесс инноваций на стыке исследования — производство. С исчезновением организаций, занятых внедрением результата разработок в производство, завершился демонтаж существовавшей ранее инновационной системы страны (и в прошлом недостаточно сильной).

Реформа подорвала производство научного знания — силу российской науки как одного из важнейших факторов развития страны. Это стало одной из причин нарастающего спада технологического уровня промышленности и снижения доли наукоемкой и технологически прогрессивной продукции. Так, удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства в 1995 г. составил 4,7%, в 2000 г. — 4,4%, в 2005 г. — 5%, в 2010 г. — 4,9%, в 2011 г. — 6,1%. При этом удельный вес затрат на технологические инновации в организациях добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 1995 г. составлял 0,9%, в 2000 г. — 1,4%, в 2005 г. — 1,2%, в 2010-11 гг. — 1,5%. Доля новых для мирового рынка инновационных товаров (работ, услуг), в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства в 2010 и 2011 гг. составляла 0,03 и 0,055%.

Конкурентоспособность и экономические показатели промышленного производства в этих условиях неминуемо снижаются, и перспективы неблагоприятны, так как быстро восстановить уровень научной деятельности в стране трудно даже при очень щедром финансировании.