17-го января. 1869.
Об авторе
Тяпугина Наталия Юрьевна – доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой русского языка и культуры Саратовской государственной юридической академии, член Союза писателей России.
Автор около полутора сотен научных, литературно-критических и художественных работ, в том числе около двух десятков научных монографий и учебно-методических пособий.Н.Ю. Тяпугина (под псевдонимом Наталья Леванина ) пишет и художественную прозу. Интерес у читателей вызвали ее книги «Уроки русского» (2004), «У райских ворот» (2005), «Без суеты и обещаний» (2007), «По реке, текущей в небо» (2008), «В саду ветров» (2009), «С некоторых пор»(2011), «Птица Феник» (2013).
Адреса электронных книг Натальи Леваниной:«В саду ветров»
http://ru.calameo.com/read/0012770395a843b903574-
http://www.calameo.com/books/0012770397abb728ffa3f– «Птица Феник»http://www.litres.ru/natalya-levanina/katushkiny-zverushki/– детская книга «Катюшкины зверюшки»
Н.Ю. Тяпугина (Леванина) публиковалась в журналах «Москва», «Наш современник», «Октябрь», «Волга», «Дон», «Волга – XXI век», «Литература в школе», «Женский мир» (США); альманахах «Саратов литературный», «Краснодар литературный», «Мирвори» (Израиль), «Эдита» (Германия), «Порт-Фолио» (США-Канада), «Новая литература», «Релга» и др. За достижения в художественном творчестве в 2008 году была отмечена общероссийской литературной премией имени М.Н. Алексеева.
Примечания
1
Цит. по кн.: Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Соч. М., 1990. С.213.
2
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т.7. С. 310.
3
Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 534.
4
Там же. С. 588.
5
Юнг К. Г. Об отношениях аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 274.
6
Стихотворение А. С. Пушкина «Поэт»
7
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1981. Т.XXII. С. 54. Далее везде «Дневник писателя» письма цитируются по этому изданию с указанием в тексте номера тома (римской цифрой) и страницы (арабской цифрой).
8
Флоренский П. А. Пути и средоточия // Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990, Т. 2. С. 27.
9
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986; Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе. М//Л., 1966; Бушмин А. С. Об аналитическом рассмотрении художественного произведения // Бушмин А. С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. М., 1969; Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. М., 1968; Лихачев Д. С. О филологии. М., 1989 и др.
10
Уайльд О. Полн. собр. соч. М., 1909. Т. 5. С. 209.
11
Потебня А. А. Из лекций по теории словесности. Харьков, 1894. С.136
12
Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. М., 1986. С. 392.
13
См. примечания к роману: Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. Л., 1989. Т. 6. С. 619–634.
14
Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном творчестве // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 38. Ср.: Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 134–152.
15
Аверинцев С. С. Символ // КЛЭ. Т.6. Ст. 828.
16
Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 162, 163.
17
Еще раз предупреждаем о недопустимости в нашем контексте употребления слова «миф» в значении «ложь, небылица».
18
Юнг К. Г. Указ. соч. С. 284
19
См.: Мочульский К. В. Достоевский: жизнь и творчество // Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995; Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. М., 1983.
20
Кирпотин В. Я. Указ. соч. С. 44.
21
Литературное наследство. Т. 83. С. 699.
22
Рыбаков Б. А. Рождение богинь и богов // Мифы древних славян. С. 166–167.
23
Литературное наследство. Т. 83. С. 250, 414, 428, 441, 525, 619, 628.
24
Отправив в редакцию «Русского вестника» две первые главы, Достоевский в письме к А. Н. Майкову от 12 января 1868 г. признается: «В сущности, я совершенно не знаю сам, что я такое послал». 26 октября 1868 г. в письме к тому же Майкову он напишет о том, что идея «Идиота» окончательно для него выяснилась только в работе над 4 частью. Закончив роман и обнаружив, что «не выразил и 10-й доли того, что… хотел выразить», Достоевский все-таки в письме к С. А. Ивановой напишет так: «…я от него (от романа – Н.Т.) не отрицаюсь и люблю мою неудавшуюся мысль до сих пор» (XXIX, кн. I. С. 10).
25
Гегель Г. В. Лекции по эстетике //Гегель Г. В. Соч. М., 1958. Т. XIV, кн. 3. С. 165.
26
Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. С. 333.
27
Там же. С. 328.
28
Юнг К. Г. Архетип и символ. С. 82
29
Литературное наследие. М., 1973. Т. 86. С. 69–70.
30
Один из возможных путей был предложен Б. М. Энгельгардтом, который исходил из того, что «для самого Достоевского все это было преодоленным моментом духовного становления» и, следовательно, исследователь его творчества должен стремиться к тому же (См.: Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Достоевского // Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы. Сб. второй // Под ред. А. С. Долинина. М. – Л., 1924. С. 76. См. также работы: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976; Его же: О литературных архетипах. М., 1994; Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. Из ранних работ: Дурылин С. Н. Об одном символе у Достоевского // Достоевский: Сб. статей. М., 1928. (Вып. 3); Бем А. П. Тайна личности Достоевского // Православие и культура. Берлин. 1923 и др.
31
Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 86.
32
Уильямс Д. Л. Пересекая границу. Воронеж, 1994. С. 179.
33
Булгаков С. Н. Природа религиозного сознания // Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 59.
34
Анненков П. В. Замечательное десятилетие 1838–1848 // Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1983. С. 273.
35
Фельетон от 27 апреля 1847 г. // Фельетоны сороковых годов. М.//Л., 1930. С. 132.
36
Нечаева В. С. Ранний Достоевский. 1821–1849. М., 1979. С. 164.
37
Истомин К. К. Из жизни и творчества Достоевского в молодости. Введение в изучение Достоевского // Творческий путь Достоевского // Под. ред. Н. Л. Бродского. Л., 1924. С. 33. См. также: Туниманов В. А. Некоторые особенности повествования в «Господине Прохарчине» Ф. М. Достоевского // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В. В. Виноградова. М. – Л., 1971. С. 211–212.
38
Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. С. 116.
39
Словарь символов. С. 501.
40
Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. Л., 1988. Т. 1. С. 335. В дальнейшем цитаты даются по этому изданию с указанием в тексте тома и страницы.
41
Лапшин И. Эстетика Достоевского // Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы // Под ред. А. С. Долинина. Пг., 1922; Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994. С. 13–180; Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского: Опыт критического комментария // Розанов В. В. Мысли о литературе. М., 1989. С. 41–157; Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 223–270 и др.
42
См.: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994. С. 88–89.
43
Анненский Ин. Избранное. М., 1987. С. 214–215.