Но цивилизованный мир не хочет, чтобы у России были лишние трудности. Ему нужна сильная и спокойная Россия. Он не хочет, чтобы она распалась. Он, Запад, не хочет, чтобы Украина Тарасюков дразнила Россию. Не понимать этого есть провинциализм. Провинциал думает, что его провинция - пуп земли, на который все смотрят и только о нем и думают.

Назначить Тарасюка министром иностранных дел мне рекомендовал Литвин. Они оба из Житомирской области. Вообще Тарасюк - человек достаточно профессиональный. Он работал первым заместителем министра иностранных дел, потом я отправил его в Брюссель. Он возглавил все наши структуры там: был и послом в ЕС, и постоянным представителем при НАТО. Его выдвижение происходило по «методу тыка». Можно попасть в цель, а можно и не попасть.

Я сознательно на это шел. В наших условиях кадрового голода приходилось иногда прибегать и к этому методу. А что делать, когда государство делает только первые шаги и нет отлаженной системы правильного отбора и подготовки кадров высшего звена?

Хотелось иметь на таком важном месте молодого, способного и решительного человека. Тарасюк мог оказаться именно таким, но вмешалась его идеологическая ориентация. У людей этой ориентации какая-то генетическая предвзятость к России и то, что когда-то называлось «преклонением перед Западом».

Я могу только приветствовать критическое отношение ко всему и ко всем. Но именно ко всему и ко всем! А если к России отношение более чем критическое, а к Западу - более чем апологетическое, то где же тут профессионализм? Я много раз говорил это и Тарасюку, и всем мидовцам, и вообще - всем, кого это касалось.

К выбору решения надо относиться не идеологически, а, так сказать, инженерно. Есть проблема. Есть варианты решения: один, два, три. Каждый вариант влечет за собою такие-то результаты, такие-то последствия, плюсы и минусы. Рассматривай все варианты, сравнивай и выбирай. Семь раз примерь, один раз отрежь. Как у человека, проработавшего много лет конструктором, у меня такой подход ко всему.

А Тарасюк был работником одного варианта, одного решения. Это не было бы хорошо и в том случае, если бы он был безоглядно ориентирован, допустим, на Москву, а не на Запад. Порок не в объекте обожания, а в самом чувстве обожания. Это не инженерное чувство.

Спрашиваешь его: ну объясни, пожалуйста, почему ты предлагаешь западный вектор решения вот этой конкретной проблемы? В ответ слышишь общие слова, декларации, как на митинге: это, мол, Европа, там демократия, людям там хорошо живется. «Но ты подумай, когда мы реально приблизимся к этому уровню и какую цену придется заплатить, прежде чем сможем действовать у себя по-западному. Действовать по-западному - и не терпеть поражения, не смешить людей обезьянничаньем! Сделай соответствующий анализ. Тогда у нас с тобой будет предметный, деловой разговор, а не обмен пропагандистскими лозунгами. Кабинет Президента Украины - не для пропаганды». А Тарасюк к тому же занимался пропагандой не только в этом кабинете, что было бы полбеды, но и публично. В общем, в конце концов я просто вынужден был отправить его в отставку.

16 января

Когда Ющенко узнал в Астане о том, что Верховная Рада проголосовала за отставку правительства Еханурова, он сказал, что может распустить такой парламент: «Парламент давно не отвечает политической структуризации общества. Люди, относящиеся к тем или иным политическим силам, давно потеряли поддержку избирателей».

Это при том, что за Партию регионов (Януковича) готовы голосовать почти треть участников всех социологических опросов. Может, Ющенко просто не знает об этом?

В ответ на голосование фракции Партии регионов за отставку правительства он отозвал свою подпись под прошлогодним «меморандумом о ненападении», который заключил с Януковичем. Это объявление войны, которую будет невозможно даже начать. Ведь все главное, что предполагал меморандум, уже сделано. Ничего не вернуть, не переиграть: Партия регионов с ее активом является полноправной участницей политической жизни, репрессии против ее деятелей приостановлены и вряд ли могут возобновиться. И возникает вопрос о фракции Юлии Тимошенко. Она тоже голосовала за отставку правительства. Как наказывать ее, если вы изо дня в день только тем и заняты, что вроде бы ищете взаимопонимание с нею? Не понимаю такой политики.

Неделю назад Ющенко объявил, что «выйдет с идеей референдума» относительно политреформы, вступившей в силу с первого января сего года. Пришлось услышать от него нечто странное: будто бы соответствующие изменения в Конституцию «никто не предлагал для публичного обсуждения, для обсуждения в парламенте». Он задает вопрос: «Если мы делаем доброе дело для нации, почему мы это делаем так скрытно?»

Во- первых, из стенограмм и отчетов об обсуждении политреформы как в парламенте, так и за его стенами можно составить несколько огромных томов. Во-вторых, изменения в Конституцию могут быть внесены только парламентом, который имеет право проигнорировать результаты референдума. А вот референдум о вступлении в НАТО, результаты которого обязательны к исполнению, проводить, мол, не надо.

Один референдум заведомо бесполезен, и его-то президент собирается инициировать, другой - необходим, и против него-то президент возражает…

Весной 2003 г. я тоже предлагал референдум относительно изменений в Конституцию. Ох и досталось мне тогда от оппозиции и лично от Ющенко. «Когда я слышу о референдуме прямого действия, о его демократичности, меня это не удивляет, - говорил он. - Наверное, на Банковой не совсем понимают всех опасностей, которые таит в себе такая форма непосредственного обращения к избирателям».

«Принципиальность», «последовательность» этих ребят не знает предела. В обществе как-то забылся, например, эпизод 2002 года. Прошли парламентские выборы, и у Виктора Ющенко с его сторонниками возникла идея ослабить власть президента. То есть сделать примерно то, что я сам предложил через некоторое время, а они отказались, потому что не хотели урезать полномочия будущего президента Ющенко. Явились ко мне с проектом меморандума. (Говорю о 2002 годе). Предполагалось, что это - совместный меморандум парламента и президента. Суть: ввести в Украине режим парламентско-президентской республики, усилив правительство и ослабив президента, и так уже ослабленного «кассетным скандалом». Подписались руководители всех фракций.

Вот когда еще начинался разговор о политреформе, и начинал его не я. А теперь Ющенко говорит, что этот вопрос нигде не обсуждался, что все, мол, делалось под ковром. Я им тогда сказал: «Ребята, так дела не делаются. Это самодеятельность, цель которой - устроить, извините, бардак в стране. Никакой меморандум не может заменить Конституцию, не может быть выше Конституции. Я - президент, гарант Конституции. Как я могу подписаться под документом, который не соответствует Конституции? Я что, должен таким образом дать вам карт-бланш нарушать Конституцию, когда вам заблагорассудится?»

Любопытный был документ… Ну, представить только: Украину превращают в парламентскую республику, а президента не наделяют даже правом роспуска парламента! И все это - посредством какого-то меморандума!! Но спустя всего год (как только я выступил с инициативой о проведении политреформы) Ющенко и его товарищи пересмотрели свои взгляды на 180 градусов. Для них превыше всего «революционная целесообразность».

Хотелось бы больше узнать о том, что произошло в Астане. В прошлую среду Ющенко встречался там с Путиным. По словам Путина на пресс-конференции, Ющенко хотел услышать заверения, что Россия исправно выполнит свои обязательства перед Украиной по поставкам газа. Путин дал такие заверения. Ему был задан вопрос, чем Россия может доказать, что Украина воровала российский газ в первые дни нынешнего года, когда российской стороной был «перекрыт кран». Путин ответил: «Мы считаем Украину близким соседом и партнером. Думаю, что в отношениях со всеми странами и такой страной, как Украина в частности, нужно выбирать корректные выражения. Что касается отношений между хозяйствующими субъектами, то они могут быть прозрачно проконтролированы международными специальными организациями».