«Так, значит, военные говорили правду насчет самолета, — подумал я. — Интересно, знали они про чужих?» Вслух же сказал другое:

— Жалко исследователей! — Мне и правда жаль было чужаков, пожертвовавших ради землянина жизнью. Не знаю, смог бы я когда-нибудь поступить так же… — А вы тоже были в капсуле?

— Нет, иначе бы погибла и я. Меня прислали, чтобы спасти исследователей той экспедиции…

— Спасти?! — я решил, что «переводчик» у меня в мозгу сломался. — Но они же погибли!

Вот тогда-то голубинка и рассказала мне подробно о «ракушке». Понял я, конечно, не все — это надо небось в одиннадцатом классе учиться, чтобы все понять! А может, и самый умный профессор во всем бы не разобрался… Но как уж понял, так и расскажу.

(Окончание следует)

ГАЗОВУЮ ПЛИТУ, РАБОТАЮЩУЮ НА ВОДЕ…

… предлагает Степан Тюрин из г. Гагарина. Представьте, вода разлагается при помощи электричества на водород и кислород. Смесь этих газов затем сгорает в плите и превращается в совершенно безвредный водяной пар. А обычный баллонный или сетевой газ дает при сгорании вредные для человека продукты — углекислый газ и окись углерода.

Чтобы разложить воду, Степан предлагает аппарат-электролизер, состоящий из ряда металлических пластин и двух электродов (см. рис.).

Питается аппарат сетевым переменным током и дает при разложении воды смесь кислорода и водорода, которая сразу же поступает к плите. Эта смесь чрезвычайно горюча. Для того чтобы она не воспламенилась от горелки и пламя по трубе не прошло к аппарату, предусмотрен экран, состоящий из множества слоев металлической сетки. Если пламя и дойдет до сетки, то возле нее остановится, продукты его охладятся и далее огонь не пойдет.

Далее Степан обнаруживает глубокое — понимание физики процессов, протекающих в электролизере.

«КПД аппаратов для электролитического разложения воды, применяемых в химическом производстве, не превышает 80 %, — пишет он. — Двадцать процентов уходит на нагрев получаемых газов. Это тепло химикам не нужно, им нужны только чистые газы, поэтому они считают его потерянным. Нам же полученный газ нужно сжигать ради получения тепла, и любое тепло нам только полезно». Согласимся, КПД метода может приближаться к 100 %, а водородная плита, возможно, будет экономичнее, чем обычная электрическая, потери в которой достигают 50 % из-за того, что между конфорками и днищем стоящей на ней посуды всегда существуют воздушные зазоры, препятствующие притоку тепла. Кроме того, тепло конфорки идет не только вверх, но и в глубь плиты.

У газовой плиты, если на кастрюлях и сковородках нет копоти, КПД гораздо выше. На водородной плите слой копоти, тепловое сопротивление которой в сотни раз превышает сопротивление металла, будет нарастать гораздо медленнее, поскольку копоть — это результат разложения углеводородов природного газа, а в смеси водорода и кислорода углерода нет, и копоть принципиально образоваться не может.

Экспертный совет решил удостоить Степана Тюрина Авторского свидетельства.

ХОТИМ ВАМ НАПОМНИТЬ…

…предложенный А. Смирновым дом, внутри состоящий из двух куполов, между которыми проходят дымовые газы печи, обещает быть предельно экономичным. Расход топлива на отопление такого дома должен быть сравнительно мал. Однако автор так и не придумал, как сделать в таком доме окна.

Георгий Морозов из села Сновицы Суздальского района Владимирской области предлагает решить проблему самым простым путем. Для оконных рам нужно выбрать материал, который не горит, считает автор. Стекло тоже должно быть особенным, чтобы не лопнуло. При этом окна должны иметь возможность открываться, иначе в доме порой будет очень жарко.

Георгий совершенно прав. С материалами проблем не будет. Температура дымовых газов, как показывают расчеты, не превысит 200 °C. Такую температуру прекрасно выдержат стальные рамы, а вставить в них можно жаростойкое стекло, применяемое для изготовления лабораторной посуды.

Чтобы окна можно было открывать, рамы придется сделать широкими. Но тогда они будут мешать движению дымовых газов. В этом слабая сторона предложения Георгия Морозова. Но можно сделать окна овальными, и это в десятки раз уменьшит их сопротивление дымовым газам.

Своеобразно, в духе XXI века, решил проблему Петр Катков из Йошкар-Олы.

«Окна всегда делают так, чтобы можно было видеть то, что происходит снаружи, — пишет Петр. — А чтобы нас не видели, вешаем занавески и шторы. Еще важно, чтобы не слышен был уличный шум. Наконец, желательно, чтобы оконное стекло было прочным».

Петр изучил множество материалов об устройстве окон и пришел к выводу, что идеальное окно стоит очень дорого. Гораздо дешевле и проще вообще в доме не делать окон, а использовать большой… телевизионный экран, соединенный с телекамерой. Воздух в комнату подавать может вентилятор или кондиционер. Окно-телевизор не пропустит в дом ни шума, ни холод, позволит отчетливо видеть то, что творится на улице и днем, и при свете звезд.

Единственный недостаток такого окна — в него никогда не заглянет солнце. Согласитесь, это важно.

ТАНК МОЖНО СДЕЛАТЬ НЕВИДИМЫМ…

…полагает Андрей Рогов из Барнаула. Вот что он пишет. «Недавно папа купил Web-камеру и подключил ее к компьютеру. Теперь мы не только разговариваем с сестрой по телефону (она учится в Москве), но и видим ее на мониторе. Я же стал ходить с этой камерой по комнате и подносить ее к разным предметам. Интересно получилось. Поднес я ее к клетке с попугаем, и он на экране стал больше орла, поднес к котенку — на экране настоящий тигр!

Но вот случайно камера оказалась позади монитора, и на нем отобразились предметы, стоявшие позади него. И тут произошло чудо, монитор стал казаться прозрачным. Если бы не рамка экрана, он был бы почти невидим…»

Этот опыт натолкнул Андрея на идею способа маскировки: «Можно окружить любой предмет системой из телекамер и связанных с ними мониторов, и он станет невидимкой. Так можно делать невидимыми танки, самолеты, автомобили и даже людей, если создать для них специальные костюмы».

Во многом Андрей прав. Камеры уже сейчас могут быть размером с булавочную головку, есть и гибкие пленочные мониторы, с помощью которых можно маскировать и танки, и самолеты. Более того, изменяя масштаб изображения на мониторе, можно ввести наблюдателя в заблуждение, создать иллюзию движения замаскированного объекта.

Жаль только, что предложение Андрея не ново. «Юный техник» не раз обращался к теме невидимости, упоминая, в частности, способ, который описал Андрей, нечто подобное было показано и в одном из фильмов про Джеймса Бонда.

Тем не менее, Экспертный совет ПБ отмечает работу Андрея за логику изложения и описание эксперимента.