Как хорошо, что не я одна воспринимаю эту книгу резко негативно!!!
Никакие художественные достоинства не оправдают в моих глазах романтической дымки вокруг банальной педофилии, мерзкой и беспощадной к девочке-подростку...
Единственный плюс -- девочка не сломалась и сумела вырваться из ада этой "любви"...

Я эту книгу начинала читать несколько раз - и бросала через несколько страниц. Не потому, что возмущало содержание, а просто невыносимо скучно было читать.

Книга, в невероятной своей силе и необыкновенном своём изяществе взлетевшая над условностью морали и законами времени.

Над условностью морали и законами времени? Интересное определение, очень откровенное. То есть - и аморальна, и противозаконна? Так в каждую эпоху были и свои представления о морали, и свои законы, этой моралью так или иначе формируемые. Ничего нового Набоков не сказал, обычная порнография, которой и до него было неисчислимое количество, и после него будет. И уже есть. У многих авторов комплексы лезут в написанное. Да и помимо комплексов есть такая вещь, как целевая аудитория. "Лолита" написана именно в расчете на такую целевую аудиторию, на благополучных и скучающих западных читателей, которым нужно нервы пощекотать. Не зря же практически все подобные книги, от творений маркиза де Сада до "50 оттенков..." тут же объявляются бестселлерами. И реклама свою роль играет. Определение "общепризнанный шедевр" способно убедить многих.
Но я не о содержании хотела. Я хотела о набоковском языке сказать, о его "блестящем" стиле, как отмечают многие. Да, богатый, грамотный язык. Литературный, как часто определяют. И на мой взгляд - совершенно тусклый, унылый, какой-то мертвый стиль. Вымученный, выморочный, искусственный. Скучный. Блестящий? Ну, может быть, и блестящий. Как полированная жестянка, как назвал его кто-то из комментаторов. Как лед, как назвал его еще один комментатор. Очень холодный текст, безэмоциональный, бездушный, несмотря на повествование от первого лица.