Как довести до абсурда любое высказывание? Например: «Ты не желаешь, чтобы я посещал тренировки? Хорошо тогда я заодно отказываюсь и от участия в ряде мероприятий, которые тебе нравятся. Почему? А чтобы вообще не выходить из дома». Любая мысль может быть доведена до абсурда, и собеседник будет вынужден отбросить ее. Хотя изначально в ней могла содержаться правильная идея.

Вы задаете мне вопрос: «Почему вы нам рассказываете про психолингвистику?» На это я отвечаю: «Психолингвистика очень важная вещь! Но система психологической подготовки включает в себя целый ряд параметров. Один из них, например, — комплексная психологическая подготовка в виде медитативных тренингов». И вы начинаете слушать, что я говорю про медитативные тренинги, забывая о психолингвистике.

Суть этой техники заключается в том, что вы переводите акцент с основного вопроса на второстепенный. Например, человек говорит: «Только что здесь на углу произошло правонарушение. Грабители еще не успели убежать». «А вы собственно кто?» — «Да я, собственно, видел, вот только что грабитель...» — «Документы, пожалуйста, предъявите...»

Что это было? Переключение внимания. Возможна и обратная схема. «Так, гражданин, будьте добры ваши документы?» — «Что, документы? Я как раз вас и ищу. Вы не знаете, вон там на перекрестке два человека напали на третьего. Неужели вы не видите? Я как раз к вам бежал, думал кто-то из милиционеров здесь, идите, посмотрите». Идут смотреть, а вы спокойно двигаетесь дальше. Что вы предприняли? Переключили внимание. Простая схема. Переключение внимания с основного вопроса на второстепенный.

Заставляя собеседника оправдываться, вы заведомо ставите его в проигрышное положение. Если вы хотите подавить персону — заставьте ее оправдываться. Поставьте перед необходимостью объяснять свои поступки!

Кто-нибудь хоть раз отвечал на вопросы следователя или дознавателя? Это весьма неприятные люди. Как один из них сказал — «Вадим Вадимыч, мы должны вас допросить как свидетеля. Пока как свидетеля!» Почему так тяжело и неприятно отвечать на вопросы следователя или дознавателя? Потому что вы должны объяснять свое поведение! И деваться вам от этого некуда! Все равно придется давать объяснения. Объяснять словами свои действия, объяснять поступки.

Единственно достойный ответ: «Согласно статье пятьдесят первой Конституции Российской Федерации отдачи показаний отказываюсь!» И вызывайте адвоката. А следователь пусть предъявляет обвинение! И на все вопросы отвечать именно этой, заранее заготовленной фразой. Статья пятьдесят первая Конституции Российской Федераций. Таким образом, вы отказываетесь оправдываться. Ну, это так, небольшой правовой совет. Надеюсь, не пригодится.

Какой прием применяется в данном случае? Замена мотивационного параметра. Если вас пытаются заставить оправдываться, в ответ принудите персону объяснять свои действия.

Человек опаздывает на заседание ученого совета вуза. Зампред говорит опоздавшему: «Вадим Вадимович, опаздывать на ученый совет — значит проявлять к нему неуважение!» На что опоздавший поворачивается и отвечает: «Проявлять неуважение к ученому совету — это заявиться на заседание в свитере и в джинсах! Как слесарь завода "Красный фаллос". А вот заехать домой переодеть рубашку и галстук, опоздав при этом на пятнадцать минут — значит проявить к ученому совету не то что уважение, а почтение!»

Зампред начинает косноязычно оправдываться, говоря, что сегодня посторонних на совете нет, и свитер и джинсы с его точки зрения — вполне допустимы. На что опоздавший задает вопрос: «А что это вы все время оправдываетесь?». Зампред уверяет присутствующих, что он и не думал оправдываться! Опоздавший вновь интересуется: «А что вы так нервничаете?». Зампред пытается объяснить, что он абсолютно спокоен. Тогда опоздавший спрашивает: «Что, у вас это больная тема? Вы хотите об этом поговорить?»

Через некоторое время зампред оказывается на грани истерики. А человек всего-навсего заставил его оправдываться.

Еще пример, специально для собратьев по полу. Вот, например, мужчины, такой традиционный вопрос: «Где ты был?!» Кому не доводилось его слышать? Если вы начинаете объяснять, что, оказавшись вне зоны действия телефонной сети, прокололи колесо автомобиля, то чем больше вы будете оправдываться, тем больше будете провоцировать что? Дальнейшие вопросы! Если же вы ответите: «Я был там, где мне было гораздо лучше, чем здесь. А будешь возмущаться — опять туда пойду!», то избавитесь от необходимости оправдываться. Да? Или можно так сказать — «Был там, где нет такого безобразия в доме. Где не валяется вот это, где нет вот того!» И так далее. Тем самым заставляя оправдываться особь.

Одиннадцатая техника — скрытое перепрограммирование. Что это такое?

Представьте, что на работу принимают нового сотрудника. Начальник говорит новичку: «В настоящее время ТЫ находишься среди наших сотрудников и понимаешь, что каждый из нас ДОЛЖЕН соответствовать предъявляемым к нему требованиям и критериям. Нам всем, так или иначе, приходится ПОДЧИНЯТЬСЯ предъявляемым требованиям и нормативным актам. МНЕ кажется, что это совсем не трудно».

Что на самом деле сказал начальник? «Ты должен подчиняться мне». Если это повторить раз пять, установка закрепится в подсознании сотрудника. Ключевые слова можно выделять голосом, движением головы, жестом. Или дополнительным звуком, например, слегка постукивая рукой По столу. Или повтором.

Внушение не обязательно должно быть вербальным. Его можно осуществлять и с помощью письменного текста. Если в тексте выделить особым шрифтом некоторые буквы или слова, то они будут слагаться в отдельный смысл помимо сознания.

Психолингвистика ориентирована на побуждение к действиям в обход сознания. То есть все направлено на то, чтобы обойти сознание, избежать участия мышления. Любое действие, которое выполняется в обход сознания, выполняется однозначно и успешно. Действие, в совершении которого участвует сознание, выполняется неуспешно и неоднозначно.

На чем основана техника двадцать пятого кадра? На том, что человеческий мозг воспринимает двадцать четыре кадра в секунду. Потому что если вы смотрите фильм и видите в течение десяти секунд рекламу: «Вы хотите пить, пейте кока-колу!», вы подумаете — «А почему я хочу пить? Я не хочу пить! А если я и захочу, то попью лучше чая или кофе. Не буду я пить эту отраву, простите, напиток!».

Если та же самая рекламная надпись загорелась на одну двадцать пятую секунды, вы и прочитать ее не успели, но призыв был воспринят подсознанием. А оно лишено критичности. Поэтому, когда вы действительно захотите пить, то из всех напитков выберете кока-колу, объясняя самому себе: «На самом деле я давно не пил кока-колу. Я, конечно, знаю, что это отрава, которую пить нельзя. Да и пить я, в общем-то, не хотел. Но вот ведь вдруг захотелось выпить кока-колы». Понимаете?! Вы подтащите к себе объяснение.

Кстати, имейте в виду, обучать таким способом нельзя, можно только примитивным образом влиять на подсознание.

Однажды, во время избирательной компании об одном из кандидатов была выпущена листовка, позорящая его честь и достоинство. В ней лаконично объяснялось, что представляется собой человек. Ни слова правды, но «написано пером» на листе бумаги. Естественно, что человек был возмущен.

И тогда другой кандидат выпустил листовку, которая называлась «Грязь и мерзость не должны пройти». В ней было написано: «Вчера неизвестными лицами была выпущена листовка, порочащая честь и достоинство кандидата такого-то. Я считаю, что в предвыборной борьбе недопустимо использовать подобные технологии. Коллеги, давайте бороться честно. Кандидат в депутаты такой-то».