Увы, русский гений поспешил запатентовать за русским народом жестокость и беспощадность народного бунта. История же оказалась более объективной и показала, что любой бунт, любая революция — это жестокость и убийство: убийство старого политического строя, убийство его сторонников и даже тех, кто просто не разделяет взглядов революционеров и бунтовщиков. Так было во времена народных восстаний в Китае и Передней Азии, в Римской и Византийской империях, так было во времена восстаний рабов и в период религиозных войн в Западной Европе. Классические революции подтвердили эту закономерность. Скажем, после победы Английской революции 1648 года Ирландия, не признававшая новую власть, к концу 1652 года лишилась половины своего населения.^{16} Через полтора столетия Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3 до 4,5 млн человеческих жизней, или 13–15 % населения страны. Только в одной Вандее погибло около миллиона человек. Целые департаменты обезлюдели.^{17}

Жертвы революционных преобразований в России были в общем-то сопоставимы. Страна, имевшая к началу 1918 года 148 миллионов населения, потеряла на фронтах Гражданской войны 940 тысяч человек. Красный и белый террор, внесудебные расправы с той и другой стороны, народные восстания как против белых, так и против красных, бандитизм унесли жизни около 6 млн человек. Еще 10 млн человек ушли из жизни вследствие голода и эпидемий, вызванных условиями войны.^{18} А всего неестественная убыль населения СССР за первые 15 лет Советской власти составила 23–27 млн человек, то есть те же 15–18 % населения, что и во Франции 150 лет назад.^{19}

И все же стоит перед нами этот извечный русский вопрос: «Кто виноват?» И ответ вроде бы ясен: виноваты, естественно, вожди Февральской и Октябрьской революций, считавшие себя наиболее просвещенными, а потому и наиболее осведомленные о жестокости революций и самопожирающем инстинкте «пламенных революционеров». Они, подготавливая эти революции, изучали историю, анализировали уроки прежних широкомасштабных народных выступлений и не могли не знать, что победная поступь революции возможна лишь по костям сторонников старого режима и что именно в эти роковые годы, как никогда, популярным становится лозунг «Цель оправдывает средства», благословляющий сбор кровавого урожая. Однако вожди сознательно пошли на эти жертвы, а следовательно, они и ответственны за них.

Историки отмечают, что в трагические переломные моменты в жизни любой страны роль вождей и активных функционеров исполняют не представители титульной нации, а «чужие», не обремененные ни исторической памятью «аборигенов», ни ответственностью за их будущее. Так было в Хазарии и Испании, так было в Англии и Франции, так было в Веймарской Германии. Но особо отчетливо это проявлялось у нас. Начиная с варягов Рюрика, череда «чужих» четко просматривается в российской истории: крещеные татары Ивана Грозного, запорожские казаки Лжедмитрия, немецкое окружение Петра I, французское засилье после его дочери Елизаветы Петровны. Что же касается первых лет Советской власти, то на роль вождей сами себя предложили евреи, сославшись на Ленина, который якобы говорил: «Русский человек добр. Русский человек рохля… У нас каша, а не диктатура… если повести дело круто (что абсолютно необходимо), собственная партия помешает: будут хныкать, звонить по всем телефонам, уцепятся за факты… Конечно, революция закаливает, но времени слишком мало».^{20} Именно этим евреи объясняли и оправдывали свое засилье во властных структурах Советской России, свой экстремизм, свою жестокость и беспощадность. Правда, наряду с ними действовали и другие «чужие»: грузин Сталин и армянин Шаумян, поляки Дзержинский и Менжинский, латыши Лацис и Петерс; было море венгров, немцев, китайцев, чехов. Но справедливости ради надо отметить, что были и русские. Они участвовали в кровавых расправах во времена крестьянских выступлений (Тухачевский и Антонов-Овсеенко), разжигали русоненавистнические настроения (Н. Бухарин), занимали соглашательскую, лакейскую позицию и сознательно не вмешивались в происходящее, что ставит их рядом с палачами своего же народа (Молотов, Калинин, Ворошилов).

И все же первую скрипку во всем этом антирусском погроме играли «граждане мира» свердловы и троцкие, зиновьевы и каменевы, урицкие и ягоды, кагановичи и мехлисы. Об этом говорят не только так называемые антисемиты, но и люди, которых вряд ли можно отнести к нашим доброжелателям. Цитируемый выше американский богослов А. Саймонс так оценивал ситуацию в 1917–1919 годах: «…многие из нас были удивлены тем, что еврейские элементы с самого начала играли такую крупную роль в русских делах… Я не хочу ничего говорить против евреев, как таковых. Я не сочувствую антисемитскому движению… Я против него. Но я твердо убежден, что эта революция… имеет ярко выраженный еврейский характер…»

А вот что говорят они сами: «Евреи приняли непропорционально высокое участие в революции, заняли соответствующие места в советском и партийном аппарате и, что самое главное, заменили ту самую дворянскую и разночинную интеллигенцию, которая была изгнана из революционной России…»^{21}

Еще один интереснейший исторический документ воспроизводит в своей книге А. Дикий. Это обращение отечественного Объединения русских евреев заграницы «К евреям всех стран!», в котором говорится, в частности: «Непомерное рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России — грех, который в себе самом носит уже возмездие, ибо какое может быть большее несчастье для народа, чем видеть своих сынов беспутными, — не только вменяется нам в вину, но и толкуется, как проявление нашей силы, как еврейское засилье. Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям… Все, положительно все страны и народы, заливаются волнами юдофобии, нагоняемыми бурей, опрокинувшей Русскую державу. Никогда еще над головой еврейского народа не скоплялось столько грозных туч…» Более чем пророческие слова. И обратите внимание, как мягко авторы обращения, не смея оправдывать и оправдываться, судят своих соплеменников, угнетающих и разрушающих Россию. Они всего лишь беспутные сыны своего народа, которым нужно только «перестать с опаской оглядываться, не грешат ли они против революции». Зато на большевиков призываются все кары небесные.

Мне хотелось бы сделать еще одно короткое замечание, касающееся широко распространенной практики казуистической подмены понятий. Абсолютно все антисоветчики и антикоммунисты, а также некоторые публицисты, стоящие, как они заявляют, на коммунистической платформе, упорно стремятся возложить ответственность за все ошибки, грехи и преступления Советской власти (с Октябрьской революции до запрета КПСС) на «большевиков» и «большевизм». На волне антикоммунистической истерии и в условиях криминально-олигархической демократии эти обвинения не только не получили отпора, но и просто взвешенной оценки. А ведь такая трактовка проблемы, по существу, является попыткой осудить русскую модель построения социально справедливого общества, основанного на марксистском учении с элементами православия и мессианства, и незаслуженно обвинить всю партию большевиков за грехи ее комиссаров, примазавшихся к ней накануне Октябрьской революции и тут же занявших ключевые посты в ревкомах и исполнительных органах новой власти. Именно на их совести максимализм и все «перегибы», связанные со строительством нового общества, все беды, причиненные русскому народу. Статистику национального состава руководящих функционеров мы уже приводили, сюда можно добавить еще литературных героев: Левинсона (у Фадеева), Когана (у Багрицкого), Штокмана (у Шолохова) и др.