136

Параллакс – угол, образованный двумя прямыми: от наблюдаемой планеты к центру земли и от планеты к наблюдателю на ее поверхности. Совокупные наблюдения за планетами, произведенные в различных точках земли, требуют, поэтому, коррекции параллаксов.

137

В своей теории морских приливов и отливов Галилей также учитывал и движение Земли вокруг Солнца.

138

См. афор. LI, кн. II.

140

См. афор. XXV, кн. II.

141

Гильберт, «О магните», кн. II, 1.

142

Согласно теории Парацельса, процессы и отправления в организме, помимо взаимодействия трех алхимических элементов: серы, ртути и соли, зависят от некоего духовного начала, называемого Археем.

143

Отмерший дух – это часть животного духа, находящаяся в отделенных от живого тела членах (см. «Historia Vitae et Могtis»).

144

См. афор. XL, кн. II.

145

См. «Historia Vitae et Mortis».

146

Бэкон называет этот вид движения десятым, а не одиннадцатым, возможно, потому, что «первое движение» – antitypiae, – присущее всякой материи, не является специфическим.

147

Согласно древнегреческому мифу Кронос (Сатурн) пожирал своих детей, так как ему было предсказано, чт.е. о свергнет его сын. Это продолжалось до рождения Зевса (Юпитера), которого спасла от гибели его мать Рея.

148

Спинет – старинный музыкальный инструмент, один из предшественников фортепиано.

149

До сих пор в классификации движений Бэкон не отходил от перипатетической системы физики, однако далее он вносит в нее существенные изменения (ср. афор. XXXV, кн. II). Заметим, что свои астрономические взгляды Бэкон изложил в «Descriptio Globi Intellectualis» и в «Thema Coeli».

150

Бэкон имеет в виду теорию испанских астрономов XIII в. при дворе Альфонса X, короля Кастилии. Согласно этой теории небесные сферы совершают небольшую циркуляцию вокруг неподвижных центров, т. е. как бы «подрагивают».

151

Имеются в виду: «vacuum permistum» – пустота, распределенная в каком-либо теле, и «vacuum coacervatum» – собственно пустое пространство, лишенное всякой телесности. Это различение идет от Аристотеля («Физика», кн. IV, 7).

152

Это утверждение связано с некоторыми ошибочными соображениями и расчетами о плотности золота, винного спирта и его паров (ср. афор. XL, кн. II). Далее Бэкон имеет в виду большую силу ветра при ураганах.

153

Lutum sapientiae – особое средство у алхимиков для герметического закупоривания сосудов.

154

Замысел устройства водолазного колокола приписывают еще Роджеру Бэкону. Практически его применяли начиная с XVI в.

155

Подводную лодку на 15 человек изобрел и построил в начале XVII в. голландский механик Корнелий ван Дреббел.

156

См. афор. XLV, кн. II, а также примечание 135.

157

Ксилобальзам получали из выделений особой породы деревьев в Галилее; кассия – дикая корица.

158

Crocus martis – использованная в качестве красной краски окись железа.

159

В подлиннике стоит: «balneum Mariae», т. е. «ванна Марии». Этот термин встречался в сочинениях алхимиков, но был, видимо, испорченным «balneum maris», т. е. «морская ванна». Так называли способ постепенного нагревания жидкостей, когда сосуд с ними помещался в подогреваемый снизу сосуд с водой.

160

T. Фаулер (Th. Fowler) полагает, что речь идет о школе Парацельса, уповавшей не на философский камень, а на умелое применение «лампы», т. е.огня.

161

Речь идет о триаде ятрохимиков в составе «серы», «ртути» и «соли» в смысле начал сгорания, улетучивания и обращения в пепел. Утверждение, что все тела состоят из этих трех «элементов», выдвинул Василий Валентин в XV в., а развил его Парацельс.

162

В подлиннике стоит: «menstrua». Уже Аристотель (см. «О возникновении животных», кн. I, 20) употреблял это слово в смыслах: материя, пассивный материал, питательная масса.

163

Полагают, что здесь речь идет о цистерцианском монашеском ордене из Фельяна (Feuillans) во Франции, члены которого по воле их настоятеля в 70-х гг. XVI в. влачили полуголодное существование.

164

Так называли яды и «заразу», которые оказывали строго определенное губительное действие.

165

См. афор. XXII, кн. II.

166

Ветх. Зав., кн. Бытие, гл. 3, ст. 19.

Комментарии

Структуру Бэконовой индукции можно сжато описать следующим образом. В ее основе лежат такие философские предпосылки: признание материального единства природы, единообразия ее действий и всеобщности причинных связей. Неявно им были введены, кроме того, два предварительных допущения: (1) у каждой наличной «природы» непременно есть вызывающая ее «форма», (2) у каждой наличной «формы» непременно должна быть и проявиться ее «природа» (природы). Бэкон не дает ясного ответа на вопрос, может ли одна и та же природа вызываться двумя различными формами. Но он считает, что одна и та же «форма» вызывает несколько разных (не произвольно разных) «природ», свойственных данной вещи, например, золоту, теплу и т. д. (анализ понятия «форма» см. во вступительной статье к 1 тому настоящего издания, а также т. Котарбиньский, «Избранные произведения». М., ИЛ, 1963, стр. 139–144).

Индукция Бэкона состоит из трех основных «таблиц представления инстанций (примеров) разуму».

Первая – «Таблица присутствия» (tabula essentiae et praesentiae). В нее собирают случаи, где присутствует данное свойство («природа») А, внутреннюю причину («форму») которого ищут. Чем более будут отличаться друг от друга эти случаи, кроме, разумеется, общего для всех них свойства А, тем яснее будет ответ на вопрос, есть ли все же у всех этих случаев нечто общее по другим свойствам и по каким именно? Этот ответ необходим потому, что, по мысли Бэкона (философски и логически недостаточно корректной и надежной), свойство, постоянно сопутствующее свойству А, и ест.е. о искомая «форма» (между тем, А и сопутствующее ему свойство оба могут оказаться следствием некоторой иной причины; опасность соответствующей ошибки Бэкон заметил в «Valerius Terminus…», где он предупреждал, что «обнаруженное свойство [т. е. форма. – И. Н.] должно быть более первоначальным [original], чем ожидаемая [supposed] природа, а не быть вторичной или той же самой степени [like degree]»). Кроме того, он делает чрезмерно сильное допущение, что в инстанциях первой таблицы чувственным наблюдением непременно удастся выявить все те существенные свойства, которые сопутствуют иногда или же всегда исследуемой «природе».

Если оказывается, что в инстанциях таблицы I свойству А во всех случаях сопутствует не одно определенное существенное свойство, а несколько (В, С, D…), то в таком случае для получения искомого результата необходимо

построить вторую «Таблицу отсутствия» (tabula declinationis sive absentiae in proximo). Заметим, что, строго говоря, таблица I почти всегда оказывается недостаточной, ибо перечень собранных в ней инстанций в подавляющем большинстве исследований не может быть полным.

В таблице II собирают случаи, в которых исследуемая «природа» отсутствует. Полный перечень достигнуть здесь еще более затруднительно, но задача облегчается указанием подбирать такие инстанции, которые по набору своих свойств как можно меньше отличаются от инстанций в таблице I. Это требование, намечающее в зародыше метод единственного различия у Д. С. Милля, помогает увидеть, чем именно еще, кроме отсутствия в них А, отличаются случаи по составу их свойств в таблице II от случаев в таблице I.

Для того. чтобы яснее это увидеть, предлагается сравнивать инстанции из I и II таблиц попарно: если, например, наличие в таблице 1 инстанции ABC могло бы склонить к выводу, что «формой» свойства А является существенное свойство C, то наличие соответствующей инстанции PQC в таблице II позволяет элиминировать (исключить) этот вывод как ошибочный, поскольку наличие С не приводит к появлению А.