МОЗАИЧНОСТЬ ЭТНОСА — неоднородность этноса, определяемая наличием этнических систем более низкого ранга (субэтносов, консорций, конвиксий). Способствует адаптации этноса в этно-ландшафтной среде, не нарушая его единства. Внутреннее неантагонистическое соперничество подсистем этноса повышает его резистентность, делая его более гибким и способным к восстановлению после потрясений, а наличие в подсистемах различных стереотипов поведения позволяет этносу распространяться в разнообразных ландшафтах и налаживать контакты с непохожими друг на друга соседями. Мозаичность этнических систем является одной из сторон их иерархичности (см. Этническая иерархия).

Н

НОСТАЛЬГИЯ — комплекс негативных психических явлений, вызванный отрывом человека от своей этно-ландшафтной среды. Л.Н. Гумилев объясняет данное состояние психики, исходя из представлений об этническом поле (см. Поле в этнологии).

О

ОЩУЩЕНИЕ ВРЕМЕНИ (восприятие времени). Восприятие человеком текущего времени (прошлого, настоящего и будущего) является частью его мироощущения, порождает определенные ценностные ориентации, влияет на его поведение. На уровне этноса О.в. подчиняется закономерностям, вытекающим из общих законов этногенеза. На основе исторического материала Л.Н. Гумилев установил, что в любом этносе всегда преобладает одно из четырех выделенных им О.в. О.в. могут быть описаны в следующих качественных характеристиках:

1) Статическое (или циклическое) ощущение времени характерно для статических этносов (персистентов). При статическом О.в. время фактически игнорируется как реальность и воспринимается только в связи с простейшими природными циклами. Это О.в. вполне органично для этнического гомеостаза, где отсутствует направленное развитие системы и господствует периодическое повторение жизненных циклов, что выражается также в отсутствии линейного летоисчисления.

2) Пассеизм. Это О.в. характерно для молодых этнических систем, находящихся в стадии роста и становления.

Каждая прожитая минута воспринимается человеком как приращение к существующему прошлому, к делам его предков и предшественников. Таким образом, прошлое ощущается как реальность, которая, накапливаясь, продвигается вперед. Люди с таким О.в. чувствуют себя частицами великой традиции и способны на бескорыстную деятельность ради нее. Преобладает этот тип в фазе подъема, встречаясь затем во всех последующих фазах и выполняя наиболее конструктивную работу. Типичные примеры пассеистов: спартанец Леонид в Фермопилах, Роланд в Ронсельванском ущелье, русские воины на Куликовом поле.

3) Актуализм — О.в., при котором за реальность человек признает только настоящее, а за главную жизненную ценность — собственное состояние (удовольствие, славу, успех и т. д.) в данный момент времени. Является частью эгоистического (хотя и позитивного) мироощущения. Люди такого типа появляются в акматической фазе, когда на смену бескорыстным, самоотверженным борцам начинают приходить честолюбцы, стремящиеся к личному успеху, подобные Гаю Марию и Сулле (Рим), Людовику XIV (Франция), Ивану Грозному (Россия). На смену подвижничеству постепенно приходит гедонизм, на смену накоплению ценностей — их растрата. В последующих фазах это О.в. широко распространено и господствует в финальной фазе — обскурации.

4) Футуризм — О.в., при котором человек считает будущее единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивает как преддверие будущего. При крайних степенях футуризма иллюзией представляется также настоящее. Футуризм — часть негативного мироощущения, О.в., господствующее в антисистемах. В них футуризм отражается на содержании идеологии, которая объявляет существующий мир злом, прошлое — «проклятым», а настоящее — подлежащим полному исправлению либо иллюзией, от которой надо избавляться. Реализация целей антисистемы (торжество «справедливости», избавление от «зла» и т. п.) всегда отнесена к будущему. Таким образом, идейные установки антисистемы соответствуют психическому складу их адептов. В здоровом этносе футуризм встречается редко и воспринимается окружающими как чудачество.

Все описанные типы ощущения времени редко встречаются в чистом виде как на этническом, так и на индивидуальном уровне. Точнее говорить о преобладании одного из них [96].

П

ПАССИОНАРИИ (особи энергоизбыточного типа) — особи, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики (см. Пассионарностъ как характеристика поведения и психики). Так как Л.Н. Гумилевым на этническом уровне было показано, что массовое изменение поведения людей в сторону повышения их активности является эффектом энергии живого вещества биосферы, то мы можем говорить и о причинах повышенной активности отдельного индивида. При этом следует исходить из того, что психическая и интеллектуальная активность требует затрат энергии точно так же, как и физическая, только эта энергия пребывает в иной форме и ее труднее регистрировать и измерять.

Другой стороной энергоизбыточной конструкции П. является способность активно влиять на поведение и психические состояния окружающих лиц — так называемое явление пассионарной индукции, причем эта черта неразрывно связана с высоким уровнем общей поведенческой активности.

Л.Н. Гумилевым было сделано историческое описание изменения активности человеческих коллективов по фазам этногенеза, причем автор неоднократно обращался к характеристикам личностей отдельных выдающихся П., показывая, что частота появления таких людей в разные эпохи закономерно связана с общей активностью этнической системы (ее пассионарным напряжением). Проанализировав биографии таких деятелей, как Наполеон, Александр Македонский, Сулла, Ян Гус, Жанна д'Арк, протопоп Аввакум, Ганнибал, Чингисхан, и многих других, Л.Н. Гумилев обнаружил, что всех их объединяет устойчивый комплекс черт, стержнем которого является непреоборимое внутреннее стремление к активной деятельности, изменяющей окружение. Это стремление не диктовалось ни условиями среды, ни материальными благами — наоборот, непомерная активность многих П. вызвала непонимание и осуждение окружающих и приводила П. к лишениям и гибели. Более того, истории известны многие случаи, когда люди жертвовали жизнью ради идеи или общего дела, и не под влиянием минуты, а обдуманно. Все эти факты заставили автора теории выделить пассионарность в качестве отдельного поведенческого импульса, несводимого ни к каким известным биологическим инстинктам или психическим свойствам человека. Описав пассионарность на популяционном уровне (как активность этнических коллективов) и на индивидуальном (как поведенческий импульс), Л.Н. Гумилев предложил единственно непротиворечивое объяснение этого феномена — теорию пассионарности как эффекта энергии живого вещества биосферы, описанной В.И. Вернадским. Так как иных объяснений пока не предложено, мы исходим в наших определениях из этой теории.

ПАССИОНАРНАЯ ИНДУКЦИЯ — изменение настроений и поведения людей в присутствии более пассионарных личностей. Пассионариям удается навязывать окружающим свои поведенческие установки, сообщать им повышенную активность и энтузиазм, которые от природы этим людям не присущи. Они начинают вести себя так, как если бы они были пассионарны, но, как только достаточное расстояние отделяет их от пассионариев, они обретают свой природный поведенческий и психический облик. Наиболее заметно явление П.и. во время войн, когда пассионарным полководцам удается вести за собой войска, состоящие в основном из гармоничных людей. Так, Наполеону и Суворову в Италии удавалось одерживать блестящие победы, но, как только войска оставались без их руководства, успехи сменялись поражениями. Одним полководческим талантом это нельзя объяснить — во время битвы очень важен эффект личного присутствия пассионария, поднимающего войска в атаку (как Наполеон на Аркольском мосту). Следует заметить, что пассионарная индукция не всегда исходит от полководцев — часто ее источником являются рядовые, но пассионарные воины. П.и. лежит в основе успехов многих знаменитых ораторов, чьи речи потрясали слушателей или приводили их в неистовство. Однако при прочтении текстов этих речей они отнюдь не производят подобного впечатления.