Прошлые претензии к нам дополняют нынешние. Они связаны с некоторыми нашими посредническими функциями в отношении таких стран, как Венесуэла, Иордания, Иран, Йемен, Малайзия, Палестина, Оман, Сирия, Судан, Эритрея и даже Мексика. Наконец, американцы очень на нас обиделись, когда этим летом они, наконец, разобрались в том, чем реально занимаются некоторые наши партнеры в Белоруссии и Узбекистане. Кстати, в предыдущих главах книги вы весьма поверхностно оценили роль господина Саидова в узбекском кризисе мая прошлого года. Чтобы правильно понять эту роль, адресую вас к двум его недавним статьям - http://www.forum.msk.ru/material/power/8500.html и http://www.forum.msk.ru/material/news/6843.html .
Следует сказать, что американцы действуют против нас весьма жестко, постоянно идут на полицейские провокации, запугивают угрозой ареста, из-за чего господин Филин был вынужден уехать из Швейцарии в Бразилию, применяют прямое физическое насилие, а одного из наших партнеров вообще попытались в прошлом месяце в Боготе взорвать на радиоуправляемой мине. Имеет место и информационное давление, чем занимается, в частности, известная вам группа «Бурцев.ру» - иных мотивов для деятельности этой группы я просто не вижу. И вы, господин Греченевский, тоже оказались втянуты в описанную схему. Это, конечно, ваше дело, но я считаю, что должен был вам рано или поздно предельно откровенно об этом сообщить. А уж вы поступайте как знаете.
С уважением,
А.Суриков
Уважаемый господин Суриков!
Прежде всего я должен поблагодарить Вас за обстоятельный и информативный комментарий. Я уже обжегся пару раз, когда сходу отвергал все Ваши доводы – больше постараюсь таких проколов не допускать. Поэтому все Ваши аргументы будут очень обстоятельно изучены – и только тогда я буду отвечать по существу (или буду соответствующим образом корректировать новые главы).
Сейчас отвечу только по некоторым пунктам, более или менее для меня ясным.
1.Господа Березовский и Чубайс (и прочие “олигархи”) мной названы как чисто номинальные руководители чекистских кланов – и эти имена у меня в ходу лишь по той причине, что я не знаю кто из генералов внешней разведки реально за ними стоит. Вы просто невнимательно читали текст – в некоторых главах такие оговорки есть (и не буду же я долбить одно и то же при каждом упоминании фамилий этих стукачей). И даже в 25 главе у меня сказано “клан Чубайса – очень условное название”). И потом на практике все эти Чубайсы ведут себя даже при встречах с себе подобными, делая при этом вид, что они самостоятельные фигуры, а не марионетки (хотя я ведь не знаю – может, они при этом как-то подмигивают друг другу?)… Здесь есть некоторые азы оперативной работы с такими стукачами, которые Вам прекрасно известны – а широкой публике нет: каждый агент знает только своего куратора – и ничего больше! Правда, он может вычислять себе подобных по разным косвенным признакам – но должен держать эти догадки при себе. Даже самого себя раскрыть он не может (за это полагалась раньше кара даже по советским законам). То есть в каком-нибудь комитете могли собраться одни стукачи – но они все равно должны были делать вид, что они что-то решают и обсуждают…так что имитация у них всегда была на высшем уровне. Притом все эти чубайсы и березовские ведь не простые исполнители – а скорее высокопоставленные менеджеры у своих чекистских хозяев. У них наверняка есть какая-то самостоятельность по мелким вопросам… По всем этим причинам названия чекистских мафиозных кланов я менять пока что не собираюсь.
2. Верно – есть такая широко распространенная теория, что Касьянов – “семейный”. Я раньше и сам в нее верил – пока не стал подробно разбираться с различными перемещениями “финансовых потоков”. И вот эти перемещения денег (из одного кармана в другой!) однозначно указали на то, что Касьянов из клана Чубайса-Потанина (название условное – см. пункт 1). А что там Чубайс говорил о Касьянове (или наоборот) это теперь дело десятое… Чубайс давно уже сравнительно мелкий чиновник – а не “руководитель Президента”. Обо всем этом будет конкретный разговор в дальнейших главах. Вообще Вы правы здесь в одном отношении – в Кремле так все переплелось и перепуталось, что человеку со стороны разбираться в этих дрязгах очень сложно.
3. Верно и это: с самим Чубайсом у Вас почти ничего общего нет. Он как бы крутой демократ – а банда Филина состоит как бы из левых патриотов… То есть Вы лично, как говорится, даже на одном поле с ним не сядете! Общего у группировки Маслюкова-Сурикова с ним только деньги его большого друга Потанина. Потанин всегда имел большой интерес к торговле оружием – с 1994 по 1997 год основные счета Росвооружения находились в ОНЭКСИМ-банке. Пока гендиректором Росвооружения не стал Ананьев и не завернул все “финансовые потоки” в свой банк МАПО… Так вот: Потанин имел свой большой навар от торговли оружием, пока Росвооружением руководила группа генерала Котелкина (два десятка бывших офицеров ГРУ). И Ваш шеф товарищ Маслюков тоже имел финансовые пересечения (не только какие-то совместные поездки!) с олигархом Потаниным – об этом будет сказано в следующих главах книги, не будем пока забегать вперед… Ничего секретного – все давно есть в открытых публикациях, если хорошенько поискать! Еще такое замечание насчет Чубайса: он и номинальным-то лидером своего клана был всего два года (1996 – 1998 гг.) – потом его сменили другие. И еще не раз сменят – не менять же каждый раз название клана! Чубайс как бы “основоположник” вашего чекистского клана (как до раскола им был Коржаков).
4. Богданчиков активно помогал “питерским чекистам” при захвате ЮКОСа – то есть у него особо доверительные отношения с этой мафиозной группировкой. А про его связи с товарищем Маслюковым я даже ничего не знал – за это спасибо.
5. Что касается отношений банды Филина с Кремлем – то я сейчас и сам засомневался: а точно ли вы когда-то ссорились с Кремлем и уходили в крутую оппозицию?! Может действительно, была только легкая размолвка? Пока этот вопрос остается открытым – будем разбираться с ним дальше… Равно как и со всей историей изгнания Касьянова из правительства.
6. Человек, фамилию которого Вы не рискуете назвать (и я Вас за это не осуждаю – это очень крутая фигура!) – Ашот Егиазарян, персонаж многих скандальных историй из жизни кремлевского двора… Тут я сейчас скорее согласен с Вами – Касьянов действительно был “человеком Егиазаряна” (но надо еще разбираться с этим!).
7. Скромничаете, господин Суриков – летом и осенью 1999 года Вы (и Ваши соратники) сыграли одну из ключевых ролей в операции спецслужб по проталкиванию Путина в президенты. Операция “Преемник” была проведена просто блестяще! Жаль только погибших жителей взорванных домов – и десятки тысяч убитых на второй чеченской войне…А что для всех жителей России было бы намного хуже, если бы к власти пришла группировка Примакова-Лужкова – в это я категорически не верю. И Вы зря успокаиваете свою совесть этой отговоркой… Была бы в Кремле примерно такая же чекистская банда – и ничего больше! Это, извините, выглядит как вечный довод всех воров: чем эти деньги украдет какой-нибудь мерзавец, так лучше уж я их украду… Песню про “дезинтеграцию страны” мы тоже слышим с 1991 года – и под прикрытием этой “борьбы с развалом нашей страны” идет просто разграбление этой страны и массовые убийства граждан… Притом Примаков с Лужковым патриоты еще покруче вашего клана!
8. Даже сам Березовский примерно до марта 2000 года не знал, как на самом деле к нему относится Путин – а Вы уже летом 1999 года все-все про это знали?! Вот это вряд ли – чекисты народ не болтливый… Хотя если банда Филина и Путин входили тогда в единый клан Чубайса-Потанина, то до Вас могли дойти какие-то слухи с самого верха (Путин в высшее руководство клана никогда не входил – он слишком мелкая фигура, это бросается в глаза).
9. Конечно, это очень сложно – работать на правящий режим на достаточно ответственных постах и одновременно критиковать его за разные грехи…
10. Никакой настоящей организованной оппозиции в России на самом деле нет – ни левой, ни правой! Согласен с Вами в этом на сто процентов… Да еще ваша “оппозиция” Кремлю – и та оказалась на самом деле только ширмой. Спасибо за откровенность!