...Самое главное для них - соотношение красок, и все они без исключения были блистательными колористами...

Как обычно, текст написан не искусствоведом, а конец предложения нужно искать через 20 страниц после его начала. Ну да ладно! К таким огрехам серии уже привык.
В альбоме главным образом представлены Веронезе, Тинторетто и Тициан в силу их высокой шедевральности и обилия произведений. В достаточном для такого альбома количестве даны Джованни Беллини, Карпаччо и Джорджоне. Также имеются картины Якопо Бассано, Бартоломео Венето, Пальмы Веккьо и др. Кого из венецианцев нет в альбоме? Братьев Кривелли, Марко Базаити, Альвизе Виварини. Нет также Лоренцо Лотто и Себастьяна дель Пьомбо (Лучани), которые в общем-то покинули Венецию.
Альбом открывает Якопо Беллини и здесь уже не обходится без казуса. Его "Благовещение" 1444 г. не могло быть написано маслом, как это указано. Это темпера!!!
Другой казус касается того, что картину Якопо Пальмы Младшего "Апостолы у могилы Девы Марии" записали в картины Пальмы Старшего. Учитывая, что это далеко не миниатюрное произведение живописи в два человеческих роста и почти 9 м в длину красуется не где-нибудь, а в здании Нового Эрмитажа музея Государственный Эрмитаж в С.-Петербурге, то подобная "неряшливость" выглядит особенно странной. В тексте об этой картине не говорится ни слова применительно ни к тому, ни к другому Пальме.
Очередное недоразумение касалось того, что автор, просвещая нас по поводу творчества Джорджоне, приписал ему картину "Сельский концерт". Спрашивается, какими древними источниками пользовалась Калмыкова, если эта картина сейчас, и на момент издания альбома, числится за авторством Тициана (в т. ч. в самом Лувре)? Более того, эта картина не представлена в альбоме вообще!!! Ни у Джорджоне, ни у Тициана. Зачем вообще описывать то, чего нет? Я уж молчу о самом описании, в котором автор в объективной форме заявляет о том, что изображённому "нельзя дать разумное объяснение", но тут же субъективно разумно объясняет это. Помолчи, за умного сойдёшь!
Но в целом сама подборка произведений вполне устраивает. Даже Карпаччо представлен довольно-таки разнообразно, что радует. Вообще, Калмыкова то и дело сожалеет о закате высокого Возрождения. Для неё последующий маньеризм и барокко, судя по всему, деградация искусства. Но с таким подходом, любой отход от высокого Возрождения можно считать деградацией, а не развитием искусства в новом направлении. Это сугубо академический взгляд на тенденции в искусстве! Так же, как всё, что было до высокого Возрождения можно было бы считать примитивизмом. Однако, того же Карпаччо 15 века Андрей Тарковский ставил выше Рафаэля.