Алексей Моторов. Преступление доктора Паровозова.
 
       Пожалуй, единственное достоинство книги заключается в том, что она очень легко читается, несмотря на то, что по содержанию, по сути своей роман – просто ни о чём. Как в песне из моего детства:  …Сидит ворон на берёзе и клюёт своя нога… . Видимо у автора после успеха первой книги появился писательский зуд ( чукча – не читатель, чукча – писатель ).
       Для того, чтобы стать хорошим писателем, одного таланта и стиля, безусловно очень хорошего, мало, - обязательно  требуется наличие в произведении идеи, сюжета, его развития, а именно этого, основного элемента, стержня в романе и нет. Непонятна при этом роль многочисленных консультантов, имена которых приводит автор. Постоянные скачки между пионерскими лагерями, которым в книге уделено, на мой взгляд, неимоверно большое количество времени и места, я грешным делом подумал даже, что книга – вообще о босоногом детстве, и дежурствами в Первой Градской больнице, работа в которой преподносится несколько странно.
       Книга написана от первого лица, и автор себя позиционирует врачом-урологом, тем не менее, львиную долю времени он ошивается в реанимации и всё действие книги, если оно касается больницы, происходит именно там, в реанимации. Кстати, урологию автор по ходу повествования путает с венерологией. А сама Первая Градская больница преподносится как помойка. В связи с этим у меня сложилось не очень хорошее впечатление об авторе как о враче вообще, и как о враче Первой Градской больницы в частности, и закралось сомнение: а работал ли он там?
       Сам я в Первой Градской больнице был только раз, когда ещё учился в школе, задолго до Моторова, и с огромной благодарностью вспоминаю очень молодую девушку-врача, которая с лёгкостью своими тонкими изящными пальчиками мгновенно вытащила из моего горла глубоко застрявшую там рыбью кость. С этим не смогли справиться два отдела хвалёного Института Склифосовского.
       И о пионерских лагерях, в которых я провёл в детстве немало летних месяцев, моё мнение сильно отличается от моторовского. И о начале девяностых моя память рисует иные картины, чем описывает автор, на мой взгляд, он многое придумал, потому что рассказывает о том, что было, и том, чего не было. Видимо, каждый видел и помнит своё, а что не помнит, то присочинит.

Вторую книгу ждал с нетерпением, прочитав первую. Ожидания были, вероятно, слишком велики. Вторая книга получилась более пресной. Вроде тот же ироничный автор, тот же блестящий язык. Но несколько затянуто, что ли... Слишком много автор топчется на одном месте по сравнению с динамичной своей первой книгой. Хотя и одна и другая написаны как романы, первая, все же скорее сборник рассказов, объединенная участием в них героя. Вторая - это две параллельно разворачивающиеся истории, которые в конце должны пересечься, но не пересекаются из-за ошибки лирического героя автора. Не сказать, что нудновато, но несколько затянуто, потеряна динамика - теряется интерес и удовольствие от тем не менее очень хорошего повествования.