6. Но не приводит ли этот взгляд на «репрезентацию репрезентации» к бесконечному регрессу? Не понадобится ли вам еще и третичная репрезентация вторичной репрезентации?

Это необязательно. Представьте себе предложение: «Я знаю, что он знает, что я знаю, что он угнал мою машину». Оно влечет за собой репрезентацию его репрезентации моей репрезентации. Но если я пойду дальше, то не смогу удерживать большее количество репрезентаций одновременно; они начнут угасать, как эхо. (Хотя я могу вычислить их в уме.) Одна метарепрезентация уже является большим подспорьем, и здесь у эволюции может просто не быть иного выбора, кроме как развивать способность к ограничениям, учитывая наши уже существующие лимиты памяти и внимания. Сознание имеет гораздо более ограниченные возможности, чем мы обычно полагаем.

7. Что именно влечет за собой это «изготовление удобных в обращении порций» квалий, речи и мышления (см. с. 115)? Здесь мы входим в сумеречную зону: это загадочная ступень эволюции, которая трансформировала человекообразное мышление в человеческое сознание и самосознание. В книге «Фантомы мозга» я высказываю предположение о существовании четырех функциональных свойств, совмещенных с нейрофизиологическими событиями, которые оказываются привязанными к квалиям, в противоположность качествам, не связанным с этими событиями (как, например, ретроспективный взгляд). Я называю их «четыре закона квалии»: 1) очевидность/бесповоротность; 2) воскрешение в памяти явного смысла или семантических значений; 3) кратковременная память; 4) внимание.

В книге «Фантомы мозга» я подробно описываю первый закон, поэтому сейчас просто сделаю короткое резюме остальных трех. У пациента с параплегией коленный рефлекс остается неповрежденным — удар по его сухожилию неизменно вызывает коленный рефлекс; но он не испытывает квалию. Причина в том, что ощущение, идущее от спинного мозга, подключается только к одному выходу — сокращению мышцы — и не может быть использовано любым другим образом. С другой стороны, нагруженный квалией объект восприятия (такой, как зрительное восприятие желтого пятна на брюках) имеет несчетное количество толкований, например «банан», «желтый зуб», «лимон». Слово «желтый» предоставляет вам роскошь выбора: какое «толкование» выявляет текущие потребности, предписанные поясной извилиной и другими лобными структурами. Выбор, в свою очередь, требует от вас удерживать информацию в «рабочей» памяти (закон третий) столько времени, сколько понадобится, чтобы задействовать внимание, используя поясную извилину (закон четвертый). На этом мы закончим наш экскурс в мои «четыре закона квалии».

Преимущество знания этих критериев состоит в том, что вы можете применять их к любой системе, чтобы понять, обладает ли она квалией и самосознанием. (Например, применимы ли они к лунатику?) Они также выявляют такие глупые вопросы, как: «Испытывает ли венерина мухоловка сенсорную квалию от насекомого, когда она захлопывает свое рыльце?» — нет не испытывает; «Имеет ли термостат температурную квалию?» и т. д. Эти вопросы имеют мало смысла для нейрофизиолога, как и следующий: «Являются ли вирусы живыми существами?» — да, являются для молекулярного биолога, работающего после открытия Уотсона и Крика. Такие пограничные примеры нужно приводить, чтобы прояснять туманные различия.

В среде нейрофизиологов и индийских мистиков стало модно утверждать, что «Я» является иллюзией, но если это так, следовательно, на нас ложится бремя доказательств, как возникла эта иллюзия. Самое яркое толкование этой проблемы дал Золтан Торей, который выдвинул остроумное предположение, что и самосознание, и квалия могут базироваться на внимании, переключающемся от одного полушария головного мозга к другому. Торей и Дейвид Дарлинг исследовали также связь между речью и самосознанием (Тогеу, 1999; Darling, 1993), как и я в этой главе. В частности, книга Торея полна новых блестящих догадок но многим аспектам этой проблемы.

8. О ключевой роли специализации полушарий в человеческом сознании говорили Марсел Кинсборн, Джек Петтигру, Майк Газзанига, Джо Боген и Роджер Сперри.

Несколько лет назад Вильям Херстейн и я опубликовали работу, которая показывает, что невербальное правое полушарие пациента с расщепленным мозгом может обманывать (например, при невербальном контакте дается неверный ответ экспериментатору Б после получения инструкций от экспериментатора А обмануть Б). Это доказывает, что ложь не требует речи. Примите во внимание, что даже несмотря на то что правое полушарие не имеет синтаксиса и не может говорить, у него все‑таки есть некоторый протоязык — рудиментарная семантика и определенный набор слов, обращенный к предметам.

Поэтому единственным способом разрешения этого может служить тестирование левого полушария пациента с расщепленным мозгом, который впоследствии пережил инсульт и получил повреждение речевой зоны Вернике в левом полушарии! Будет ли способно его левое полушарие на автономную манипуляцию символами и самосознание? И сможет ли оно обманывать?

Мы также пробовали тестировать личность и эстетические предпочтения двух полушарий по отдельности, пользуясь той же процедурой, а именно обучая правое полушарие пациенте давать нам невербальные ответы «да/нет» или «Я не знаю» при помощи выбора левой рукой одной из трех абстрактных фигур. Представьте себе наше удивление, когда мы столкнулись с тем, что левое полушарие пациента Л. Б сказало нам, что верит в Бога, в то время как правое полушарие сообщило, что он атеист. Эта проба на внутреннюю согласованность нуждается в проверке, но по меньшей мере она показывает, что два полушария могут одновременно иметь противоположное отношение к Богу. Эти наблюдения должны вызвать шоковую реакцию в теологическом сообществе. Что же будет, когда такой пациент в конечном итоге умрет— окажется ли одно из его полушарий в преисподней, а другое — в раю?

9. См.: V. S. Ramachandran. Mirror neurons and the great leap forward (Рамачандран B. C. Зеркальные нейроны и великий скачок вперед), 1999; http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran/ramachandran_index.html

Словарь терминов

Я хотел бы поблагодарить сообщество ученых — нейрофизиологов за разрешение воспроизвести этот словарь терминов. В нем были сделаны некоторые исправления

Агонист (agonist) — нейротрансмиттер (передатчик возбуждения), вещество или другая молекула, стимулирующие рецепторы для получения желаемой реакции.

Адреналин (adrenaline) — гормон, выделяемый мозговым веществом надпочечника и мозгом, который действует совместно с норадреналином, активируя симпатический раздел автономной нервной системы.

Аксон (axon) — волокнистый отросток нейрона, по которому клетка отправляет информацию к своей цели.

Аминокислотные трансмиттеры (amino acid transmitters) — самые распространенные нейротрансмиттеры (медиаторы) мозга, включающие глютамат и аспарагиновую кислоту, которые оказывают возбуждающее действие; глицин и гамма — аминомасляную кислоту, оказывающие тормозящее действие.

Андрогены (androgens) — мужские половые гормоны, включающие тестостерон; содержатся в значительно большем количестве у мужчин, чем у женщин; отвечают за половое созревание мужчин.

Анозогнозия (anosognosia) — синдром, при котором человек с парализованной конечностью утверждает, что она по-прежнему функционирует. (Анозогнозия означает отрицание заболевания.) Объяснение затрагивает глубокий анализ различных ролей правого и левого полушарий мозга.

Антагонист (antagonist) — вещество или другая молекула, которая блокирует рецепторы. Антагонисты препятствуют агонистам.

Асимболия боли (pain asymbolla) (или асимволия). Люди в этом состоянии не чувствуют боли, когда, например, им вонзают в палец острую иглу. Иногда пациенты говорят, что могут чувствовать боль, но она не беспокоит их. Они знают, что их укололи, но не испытывают никаких обычных для этого эмоциональных переживаний. Этот синдром часто является результатом повреждения части мозга, называемой инсулярной извилиной. Ощущение укола поступает из одной части мозга, но информация не проходит в другую область, которая обычно опознает ощущение как угрожающее и запускает — с помощью ощущения боли — реакцию избегания.