При установлении новых отпускных цен учитывалась необходимость создания экономически обоснованной системы цен, чтобы отпускная цена на данный вид продукции находилась в экономически правильном соотношении с отпускными ценами на другие виды продукции, чтобы система цен способствовала экономному расходованию сырья и материалов, применению заменителей, местных видов топлива, сырья и материалов. Новые отпускные цены были построены таким образом, что они стимулировали производство продукции более высоких сортов и более высоких марок (в частности, заменяющих импортную продукцию), а также дефицитных материалов и экономное их расходование. Более низкие цены устанавливались на продукцию, которая нуждалась в поощрительных ценах, как, например, торф, чтобы сохранить конкурентоспособность этой продукции с аналогичной продукцией других отраслей (торф в отношении углей)81. Поэтому для торфяной промышленности временно были сохранены бюджетные дотации, что должно было помочь ей улучшить работу и в ближайшее время достигнуть безубыточности. Эти примеры показывают, как использовались цены для стимулирования народнохозяйственной экономии.
Одним из руководящих принципов установления новых цен был принцип единых отпускных цен в каждой отрасли промышленности. Для обеспечения нормальных условий хозяйственной деятельности отдельных предприятий отрасли, находящихся в разных хозяйственных условиях и различающихся по технической вооруженности, наркоматы устанавливали особые — расчетные цены за сдаваемую продукцию отраслевым сбытовым организациям с обязательным сохранением единых отпускных цен при реализации продукции сбытовыми органами.
Отсутствие единых отпускных цен тормозило внедрение хозрасчета, подрывало стимул к улучшению производства на отстающих предприятиях, затрудняло рациональное кооперирование в промышленности, так как предприятия-потребители отказывались кооперироваться с теми предприятиями-поставщиками, цены на продукцию которых были относительно выше, чем цены на других предприятиях. Рентабельность работы предприятий-потребителей часто зависела не от качества их работы, а от уровня цен на приобретаемую продукцию. Вот почему так важно было ликвидировать множественность цен и установить единую отпускную цену на одинаковую продукцию для всей отрасли.
Насколько резко различались цены на одну и ту же продукцию, показывает следующее: вследствие различных условий работы отдельных предприятий — различный уровень технического оснащения и освоения техники, различное состояние кадров и условий снабжения и т.д. — себестоимость чугуна колебалась от 47 р. 32 к. за 1 т на Макеевском заводе до 75 р. 37 к. на Керченском заводе и 94 р. 04 к. на Кабаковском заводе Востокстали. Себестоимость 1 т суперфосфата колебалась от 42 руб. на Чернореченском химзаводе до 75 руб. на Пермском заводе Востокхима82. Завод «Красный Октябрь» отпускал металл определенной марки для заводов Главного управления автотракторной промышленности по 215—232 руб., другим потребителям — по 238 руб., а завод «Серп и Молот» — по 470 руб.83
Единая отпускная цена на одинаковую продукцию, независимо от условий производства на отдельных предприятиях, способствовала укреплению хозрасчета, была важным стимулом для снижения себестоимости в отстающих предприятиях; она содействовала рациональной организации системы кооперирования и снабжения.
Вместе с установлением единой отпускной цены на одинаковую продукцию всей отрасли большое значение приобретало планомерное перераспределение оборотных средств между предприятиями внутри отрасли. В каждой отрасли были предприятия, получавшие повышенные прибыли (себестоимость их продукции была ниже средней по отрасли), и предприятия с более высокой, чем среднеотраслевая, себестоимостью, которые оставались убыточными. Эта задача была решена тогда, когда главкам промышленных наркоматов были предоставлены хозрасчетные права и им были присвоены наряду с производственными также и сбыто-снабженческие функции с правом перераспределения оборотных средств в порядке текущей работы, чтобы своевременно обеспечивать временно нерентабельные предприятия внутри отрасли необходимыми средствами за счет средств отрасли. Отраслевые сбытовые организации осуществляли также централизованные расчеты предприятий отрасли, покрывая задолженность временно убыточных предприятий, чтобы не допустить разрыва цепи расчетов взаимосвязанных предприятий.
Поскольку единая цена — это среднеотраслевая цена, в основе которой лежат планомерно устанавливаемые общественно необходимые затраты на производство единицы продукции независимо от индивидуальных условий производства (индивидуальная себестоимость), вопрос о рентабельности решался применительно к отраслям в целом, а внутри отрасли неизбежны были различия в уровне рентабельности — выше и ниже среднеотраслевой, в зависимости от индивидуальной себестоимости. Временно сохранялись и убыточные предприятия, которые нуждались во внутриотраслевой дотации. В этом состояла одна из основных особенностей хозрасчета во второй пятилетке.
Временное сохранение внутриотраслевой дотации, перераспределение главками оборотных средств внутри отрасли в определенной мере ослабляли действенность хозрасчета на отдельных предприятиях. Но на данном этапе развития промышленности это было неизбежно, так как неизбежны были значительные различия в техническом уровне производства на разных предприятиях.
Вместе с тем опыт показывает, что уже во второй пятилетке был достигнут весьма высокий уровень организации хозрасчета на тех передовых предприятиях тяжелой промышленности, в отношении которых уже осуществлялось в основном решение партии о предприятиях как основном звене в управлении промышленностью и которые способны были работать на основе оперативно-хозяйственной самостоятельности.
Это подтверждает прежде всего осуществление хозрасчета на таких предприятиях, как Макеевский металлургический завод им. С. М. Кирова и др.
Опыт Макеевского металлургического завода, инициатора движения за отказ от государственных дотаций, его достижения имели принципиальное значение, так как они показывали пути осуществления подлинного, действенного хозрасчета и решения важнейшей народнохозяйственной задачи, поставленной XVII съездом партии, — ликвидировать отставание черной металлургии. К концу 1934 г. благодаря перестройке всей своей работы завод по уровню себестоимости продукции вплотную приблизился к отпускным прейскурантным ценам и смог взять на себя — первым в черной металлургии обязательство полностью отказаться в 1935 г. от государственной дотации, добившись безубыточной работы. Уже в первом квартале 1935 г. завод дал 372 тыс. руб. прибыли, доказав на практике, что металлургия может работать рентабельно84.
Эти успехи были достигнуты благодаря коренной перестройке структуры управления на заводе, внедрению агрегатно-бригадного хозрасчета и изменению системы заработной платы руководящему техническому персоналу. Были сокращены непроизводственные расходы, резко уменьшены сверхнормативные запасы материалов и осуществлены меры строжайшей экономии на всех стадиях производства.
Структура управления на заводе была перестроена таким образом, что она облегчала непосредственную связь с цехами, агрегатами и рабочими местами; были ликвидированы все промежуточные звенья в управлении, порождавшие обезличку и безответственность. Основой хозяйственного руководства стало единоначалие и строгая хозяйственная и технологическая дисциплина сверху донизу.
Агрегатно-бригадный хозрасчет явился основной формой внутризаводского хозрасчета и основой хозрасчета вообще. Суть этой формы хозрасчета состояла в том, что работа бригады, ее зарплата связывалась непосредственно с работой агрегата; исключался тот копеечный, «хозрасчет», который сводился к экономии на спецодежде, смазочных материалах и т.д. Такой «хозрасчет» был оторван от самого главного — от техники производства. Агрегатно-бригадный хозрасчет означал, что работа бригады оценивалась по коэффициенту использования агрегата, по качеству обслуживания агрегата бригадой. Для каждой бригады были точно определены специальной технической инструкцией круг ее обязанностей по отношению к производственному процессу, к агрегату. Нарушение хотя бы одного из требований технической инструкции вело к снижению оценки работы бригады и соответственно уровня зарплаты и премий. Такая система организации труда и зарплаты заинтересовывала работников в овладении техникой и достижении высокой производительности труда.
81
Протокол комиссии при председателе Госплана СССР В. И. Межлауке по вопросу о ценах и себестоимости. В работе комиссии участвовали Г. К. Орджоникидзе, А. И. Микоян и другие руководители партии и правительства (ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 33, д. 54 б, л. 21—22).
82
«План», 1936, № 9, стр. 11.
83
«Плановое хозяйство», 1936, № 5, стр. 80.
84
«Большевик», 1935, № 17, стр. 18.