На основе глубокого анализа внешней и внутренней обстановки, учета классовых сил, противоречий и трудностей социалистического строительства Коммунистическая партия выдвинула задачи: в кратчайший срок построить фундамент социалистической экономики в СССР в виде мощной тяжелой индустрии и крупного обобществленного сельского хозяйства; ликвидировать технико-экономическую отсталость страны, представляющую угрозу независимости и экономической самостоятельности СССР, обеспечить его обороноспособность.
В разработке и осуществлении программы строительства фундамента социалистической экономики — программы индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства Коммунистическая партия учитывала объективные закономерности построения социализма. Всецело соответствовали природе социализма методы советской индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, которые обеспечивали гигантское расширение социалистической собственности, развитие социалистических производственных отношений и способствовали подъему благосостояния трудящихся города и деревни. Социалистическая индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства создавали надежную базу для непрерывного роста и совершенствования общественного производства в интересах все более полного удовлетворения растущих потребностей общества.
В новых условиях социалистического строительства потребовалась дальнейшая конкретизация плана построения фундамента социалистической экономики, ленинского плана электрификации России (плана ГОЭЛРО), рассчитанного на 10—15 лет. Задачи огромного строительства и величайших социально-экономических преобразований не укладывались в рамки годовых планов, они требовали создания соответствующего перспективного плана. Такой программой явился первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1928/29—1932/33 гг.
При этом учитывалось, что в перспективном плане на пять лет можно выявить назревшие потребности материальной жизни общества и с достаточной точностью предвидеть их дальнейшее развитие, правильно определить растущие реальные ресурсы страны, наметить конкретную производственную и строительную программу, основные пропорции между отраслями народного хозяйства и районами страны. В пятилетнем плане можно достаточно точно предусмотреть направление технического прогресса, возможность внедрения новой техники и передовой технологии и определить экономические результаты повышения технического уровня отраслей народного хозяйства. Поэтому пятилетние планы стали одной из главных форм перспективного планирования народного хозяйства СССР.
Первый пятилетний план, с которым было связано решение кардинальных задач переходного периода от капитализма к социализму, разрабатывался Коммунистической партией в борьбе с буржуазными идеологами реставрации капитализма, а также с оппортунистами в рядах самой партии. Это была классовая борьба социализма против капитализма, социалистической идеологии против буржуазной идеологии и оппортунизма.
Троцкисты, отрицавшие возможность победы социализма в СССР, проповедовали неправильную и вредную для дела социализма политику, которая могла привести к политическому разрыву с крестьянством, к срыву индустриализации. Выступая против ленинской программы социалистической индустриализации, троцкисты сначала предлагали авантюристические планы «сверхиндустриализации» за счет разорения крестьянского хозяйства и снижения жизненного уровня рабочего класса. Так, в начальный период индустриализации страны они навязывали непосильные для того времени и нереальные темпы развития промышленности. А позднее, когда ресурсы страны умножились и в СССР невиданно быстрыми темпами развертывалась грандиозная строительная работа, троцкисты отстаивали минималистские планы и пораженческую «затухающую кривую» темпов индустриализации. Вместе с буржуазными экономистами они утверждали, что темпы развития советской промышленности должны из года в год падать и сравняться с темпами развития промышленности капиталистических стран.
Конкретное выражение эта капитулянтская линия нашла в проекте, разработанном в пятилетке Особого совещания по восстановлению основного капитала промышленности (так называемый план ОСВОК), в которой намечалось систематическое сокращение капиталовложений в государственную промышленность (с 1543 млн. руб. в 1926/27 г. до 1060 млн. руб. в 1929/30 г. и т. д.) и уменьшение темпов роста ее продукции (соответственно с 31 до 13%). На самом деле в крупную государственную промышленность было вложено в 1926/27 г. 1 млрд. руб., а в 1929/30 г. уже около 5 млрд. руб.9 Троцкисты не только выдвигали минималистскую программу капитального строительства, но и предлагали такие темпы капитальных вложений, которые могли сорвать действительную индустриализацию. Так, для первых лет проект ОСВОК намечал чрезмерное напряжение, а на последующие годы, когда силы социализма возрастали, — резкое затухание кривой капиталовложений. В их плане сохранялись старые пропорции между тяжелой и легкой промышленностью: за пять лет намечалось вложить в электротехническую промышленность всего лишь 1,1%, а в текстильную — 16,2% всех капиталовложений. Из общей суммы намечаемых капиталовложений в сельское хозяйство за пятилетие троцкисты предлагали выделить для колхозов и совхозов лишь 2% всех капиталовложений.
Капитулянтская линия на «затухающую кривую» темпов развития советской промышленности проводилась также работавшими в Госплане буржуазными экономистами в проекте генерального плана на 1925/26—1940/41 гг. Так, в решающей отрасли промышленности — черной металлургии — этот план намечал прирост продукции для первого пятилетия 120%, для второго — 60, а для третьего — 37%. Напротив, для капиталистического уклада экономики СССР намечалась восходящая линия развития: частный капитал в промышленности СССР за 15 лет должен был возрасти на 254%. Такую же «многообещающую» перспективу сулили буржуазные плановики капиталистам и в области сельского хозяйства: по их «генплану» в СССР к концу третьей пятилетки должны были преобладать кулацкие хозяйства, эксплуатирующие мелкие крестьянские хозяйства, общее число которых в 1941 г. должно было составить не меньше 35 млн.10
Неправильную и опасную для судеб социализма экономическую политику отстаивали и правые оппортунисты; планы хозяйственного строительства, предлагавшиеся ими, могли привести к поражению социализма и восстановлению капитализма в СССР. Под флагом заботы о расширении производства предметов потребления они ратовали за «ситцевую» индустриализацию, выступали против ускоренного развития собственной тяжелой индустрии. При такой политике советский народ не создал бы материально-технической базы социализма, страна оказалась бы безоружной перед империалистами. Такой «план» не мог обеспечить трудящимся и условий для зажиточной и культурной жизни; были бы подорваны основы социализма.
Правые оппортунисты, исходя из неверной установки о «развитии производительности труда вообще», настаивали на поощрении любых форм производства, в том числе и капиталистического хозяйства. Коммунистическая партия указывала, что нужен такой рост производительности народного труда, который обеспечивал бы систематический перевес социалистического сектора народного хозяйства над капиталистическим. В противовес советской пятилетке построения экономического фундамента социализма правые оппортунисты выдвинули «двухлетку», где центральным звеном выступала не тяжелая индустрия, а частное сельское хозяйство.
Оппортунисты Г. Сокольников, Л. Шанин и другие стремились навязать партии линию преимущественного развития сельского хозяйства, считая, что к индустриализации можно будет приступить лишь через десятки лет. Эти взгляды поддерживали некоторые буржуазные специалисты, работавшие в Госплане, ВСНХ и Наркомземе.
В подготовке первого пятилетнего плана планирующие и хозяйственные органы опирались на предыдущий опыт и прежде всего на опыт создания плана ГОЭЛРО, составления первых отраслевых и общехозяйственных перспективных планов. К этому времени был подготовлен и ряд отдельных пятилетних планов республик, районов и ведомств, детализирующих развитие народного хозяйства по отраслям, территориям, имелся многолетний опыт годовых финансовых планов страны (бюджет), опыт работы над годовыми контрольными цифрами, перераставшими из ориентировочных, предварительных наметок в государственные директивы, обязательные для выполнения республиками и ведомствами в порядке плановой дисциплины.