В 1919 г. чугун выплавляли только три завода Юга: Енакиевский, Юзовский и Макеевский. На первом выплавка составила 683 тыс. пуд., на втором — 921 и на третьем — 90 тыс. пуд.765 К началу 1920 г. все 18 доменных заводов Юга с 63 домнами стояли. Работала одна лишь малая доменная печь № 6 Петровского завода (Енакиевского) объемом 171 м³ и то для производства генераторного газа, давая чугун в качестве побочного продукта766. В течение 1920 г. действовали отдельные доменные печи Енакиевского, Юзовского и Макеевского заводов, зачастую очень непродолжительно.
Уральский металлургический район лучше, чем Юг, сохранил свой производственный аппарат, меньше пострадал от военных действий. Уральские заводы были лучше обеспечены рудой и топливом, на них сохранились рабочие кадры.
В отличие от уральских заводов металлургические предприятия Центра не располагали своими ресурсами: здесь и топливо, и в определенной мере железная руда были привозными. Центральный район испытывал большие затруднения с продовольствием, рабочей силой.
Производство стали и проката снизилось несколько меньше, чем производство чугуна, так как оно могло основываться, помимо имевшихся запасов чугуна на некоторых заводах, еще и на использовании большего, чем в 1913 г., процента металлического лома в шихте мартеновских печей.
Общее состояние производства металла по металлургическим районам страны в 1920 г. по сравнению с 1913 г. характеризовалось данными табл. 4 (в тыс. т)767.
Таблица 4
Чугун | Сталь | Прокат | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1913 г. | 1920 г. | в % к 1913 г. | 1913 г. | 1920 г. | в % к 1913 г. | 1913 г. | 1920 г. | в % к 1913 г. | |
Юг | 3107,5 | 14,8 | 0,5 | 2712,6 | 43,9 | 1,6 | 2316,5 | 42,0 | 1,8 |
Урал | 913,4 | 82,1 | 9,0 | 906,6 | 117,9 | 13,0 | 668,5 | 86,3 | 12,9 |
Центр | 195,1 | 18,1 | 9,3 | 611,8 | 32,5 | 5,3 | 531,0 | 18,9 | 3,6 |
Всего | 4216,0 | 115,0 | 2,7 | 4231,0 | 194,3 | 4,6 | 3516,0 | 147,2 | 4,2 |
Новая экономическая политика предусматривала возрождение хозяйства и развертывание строительства социализма на основе смычки между промышленностью и крестьянским хозяйством, рабочим классом и крестьянством. Промышленность должна была обеспечить рынок товарами для осуществления этой смычки. Но основная часть продукции черной металлургии потреблялась металообрабатывающими и машиностроительными предприятиями, железнодорожным транспортом, строительством, т.е. такими отраслями, которые еще предстояло восстанавливать.
Только небольшую часть своей продукции (кровельное железо, метизы и т.п.) черная металлургия поставляла на широкий рынок. Поэтому металлургия не могла производить необходимых накоплений за счет товарообмена между городом и деревней.
Для восстановления черной металлургии требовались государственные субсидии, т.е. широкому, развернутому восстановлению черной металлургии должно было предшествовать накопление государственных средств. По мере восстановления легкой промышленности, отчислявшей значительные прибыли в госбюджет, черной металлургии выделялись средства, но их было мало и поэтому они концентрировались на восстановлении важнейших предприятий. Этой цели служило трестирование в промышленности.
В конце 1921 г. на Юге был создан трест «Югосталь», в состав которого первоначально вошли три завода: Петровский (Енакиево), Макеевский и Юзовский и их рудники. В сентябре 1922 г. тресту «Югосталь» были переданы все металлургические заводы Украины. Вне этого треста оставался только один Краматорский металлургический завод. В 1922/23 хозяйственному году только на трех заводах из всех, входивших в трест, выплавлялся чугун и на шести — сталь768.
В 1921 г. на Урале было организовано шесть металлургических трестов, впоследствии еще два. В их состав включались и относительно мелкие заводы, для восстановления которых требовались меньшие материальные и трудовые ресурсы. И все-таки значительная часть предприятий находилась на консервации. Такое положение продолжалось в металлургии длительный период, практически на протяжении всех лет восстановления народного хозяйства страны.
Недостаток средств для восстановления тяжелой промышленности заставлял Советское правительство думать о привлечении иностранного капитала в концессионной и арендной форме. Но Советское правительство не могло отдать капиталистам сколько-нибудь значительные предприятия черной металлургии, ключевой отрасли тяжелой индустрии и обороны страны. Именно поэтому последние не вошли в список концессионных объектов, предложенных советской делегацией на Гаагской конференции, проходившей в июне — июле 1922 г., хотя именно предприятиями черной металлургии интересовались французские и особенно бельгийские капиталисты, владевшие до революции рядом металлургических заводов Юга России.
Фабрично-заводская статистика относила в 1922 г. только одно небольшое предприятие железорудной и железоделательной промышленности к частным, арендованным у государства. Оно насчитывало 218 рабочих769.
Впоследствии, в конце восстановительного периода, было заключено несколько договоров о концессиях в горной промышленности. Некоторые из них имели отношение к черной металлургии. Так, 12 июня 1925 г. был подписан концессионный договор с фирмой Гарримана на эксплуатацию и вывоз чиатурского марганца. Чиатурское месторождение было перед началом первой мировой войны крупнейшим поставщиком марганца на мировом рынке. После национализации его разрабатывало на правах аренды 41 мелкое предприятие770. К началу 1925 г. вывоз марганца на мировой рынок резко сократился и покрывал всего 10% мировой потребности против 50% в 1913 г.771 Советское правительство, заключая концессионный договор, предполагало восстановить былое значение месторождения и ликвидировать безработицу в этом районе. Часть добываемого марганца должна была оставаться в стране для внутренних потребителей, одним из которых являлась черная металлургия.
Второе концессионное предприятие «Лена-Голдфилдс» было создано на основе договора, заключенного 14 ноября 1925 г. Основной его задачей была добыча золота, но в состав предприятия входило также Ревдинско-Исертское месторождение железной руды на Урале. Общество переоборудовало Ревдинский металлургический завод, построило Севрский передельный завод и занялось производством дефицитных в то время металлических изделий: проволоки, гвоздей, листового железа к других, реализуя их по спекулятивным ценам. В 1926 г. общество «Лена-Голдфилдс» произвело 58 тыс. т металла772.
Большое значение имело создание в 1921 г. «Американской индустриальной колонии» (АИК) в Кузбассе. По первоначальному договору с концессией американских рабочих предполагалось организовать добычу угля в Кемерово. В 1922 г. договор был пересмотрен: было создано смешанное общество «Кузбасс», в числе рабочих и служащих которого примерно 20% составляли американцы. Советское правительство оказывало максимально возможную помощь обществу, учитывая не только экономическое, но огромное политическое его значение, так как АИК была первой международной рабочей колонией в СССР. В 1922/23 г. было добыто 114 тыс. т угля, шахты работали рентабельно773. В марте 1924 г. был пущен химический завод и в этом же году кузнецкий кокс начал поступать на уральские заводы.
765
«Металлургические заводы Юга России». Харьков, 1923, стр. 40—41.
766
Там же, стр. 46, 419; ЦГАНХ, ф. 4086, оп. 33, д. 15, л. 36—37.
767
«Сталь», 1937, № 11, стр. 5.
768
«Южный металлургический трест «Югосталь». Итоги деятельности за 1923/24 операционный год». Харьков, 1925, стр. 84—85; ЦГАНХ, ф. 4086, оп. 33, д. 15, л. 1, 8.
769
«Фабрично-заводская промышленность за 1922 г.», ч. III. М., 1925, стр. 60—61.
770
А. Я. Левин. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму. М., изд-во «Экономика», 1967, стр. 41.
771
И. Д. Брин. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1959, стр. 108.
772
В. Бутковский. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.—Л., Госиздат, 1928, стр. 69.
773
И. Д. Брин. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1959, стр. 48.