Калиничев А. Роль и место российской науки в ближайшие десятилетия: Субъективный взгляд изнутри и снаружи. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=l 169 650

Капица П.Л. Письма о науке. М. 1989. С. 368.

Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука. 1989.

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация (в 2-х томах). М. Алгоритм. 2001. Т. 2.

Кедров Б.М. Как создавался наш журнал. Вопрос о новом журнале на философской дискуссии 1947 года. Вопросы философии. 1988. № 2.

Кобзев Д. Снова «продажная девка», «аргумент» Кольцова и евгенические идеи советских генетиков. http://www. duel.ru/200250/?50_5_2

Ковалева С. «Студенческий бунт» 1953 г. http://www. circle.ru/archive/front_fold/cont/studen/text

Косолапое Р.И. «Слово товарищу Сталину». М. 1995.

Кудрявцев М. Снова продажная девка (Бывает ли наука вредной?) Дуэль. 2002. № 52.

Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм. 2006.

Кун Т. Структура научных революций. М. Прогресс, 1977.

Ленин В.И… Материализм и эмпириокритицизм. Полное собрание сочинений. М. 1961. Т.18. С.190, 274.

Леонов В.П. Долгое прощание с лысенковщиной. Части 2 и 3. Ответная статья Лысенко. Какой статистике учить? http://n-t.ru/tp/in/dpl02.htm

Лешкевич Т.Г. Философия науки. М. Инфра-М. 2005.

Литов В. Интервью с И.А. Бенедиктовым, видным партийным и государственным деятелем 30-х — 60-х годов, 1981 г.) http://rkrp-rpk.ru/index.php?action=articles8cfunc=one &id=103

Лигачев. Е. К. Еще раз о перестройке. После иудиных юбилеев хочется заглянуть правде в глаза. Советская Россия. 2006. № 33 (12810).

Ломакин В.К. Мировая экономика. М. Юнити. 2000.

Лысенко Т.Д. «Агробиология». М. Сельхозгиз. 1952.

Марчук Г.И. «Какой быть науке?». Газета «Поиск». 1989. № 12.

Миронин С. Как Хрущев разрушил русский способ производства. Золотой Лев. № 75–76. http://www.zlev.ru/75_ 83.htm

Морган Т. Развитие и наследственность. М. 1934.

Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берия. М. Крымский мост. 2002.

Мухин Ю. И. Убийцы Сталина. М. Яуза. 2005.

Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М. Наука. 1969.

Научные кадры СССР: динамика и структура. М. Мысль. 1991.

Несмеянов А.Н. На качелях XX века. М. 1999.

Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2004.

Петров М. П. О положении российской науки. Звезда. 2003. № 7.

Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса: организация и методы. М. 1983.

Попковский М. «Дело академика Вавилова» http://www. gspo.ru/lofiversion/index.php/tl943-200.html

Против антинаучных враждебных «теорий». Комсомольская правда. 1936. 15 ноября.

Расширенное заседание Президиума Академии наук СССР 24–26 августа 1948 г. по вопросу о состоянии и задачах биологической науки в институтах и учреждениях Академии наук СССР (Стенографический отчет). Вестник Академии наук СССР. 1948. № 9. С. 17–209.

Резник С. Снова о Вавилове и Лысенко, http://www.ihst. ru/projects/sohist/papers/priroda/1992/ll/88-98.pdf

Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М. 1970.

Рокитянский Я. Г. Арест академика. Вестник РАН. 2000. № 2. С. 165–172.

Рубинов А. Первый заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь о науке. Советская Белоруссия. 2006. № 233 (22643).

Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы. Отечественные записки. 2002. X»4–5.

Сойфер В. Н. Горький плод: из истории современности. Огонек. 1988. № 1–2.

Сойфер В.Н. Власть и наука (История разгрома коммунистами генетики в СССР), http://pereplet.sai.msu.ru/text/ lisenko/introduction.html

Сойфер В.Н. Трагическое заблуждение академика Вавилова. Ученые признают Лысенко за своего. «Знание — сила». 2002. №11.

Сойфер В.Н. Загубленный талант. «Континент». 2005. № 125.

Старовский В.И. Развитие советской статистической науки и практики за 40 лет. Вестник статистики. 1958. № 1.

Струнников А., Шамин А. Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики. http://www. scepsis.ru/library/id_1794.html

Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. М. ОЛМА-ПРЕСС. 1997.

Тимофеев-Ресовский Н. Мой XX век. М. Вагриус. 2008.

Трубицын А. Сталин и кибернетика. http://cprf.tomsk. ru/2006/08/16/stalin_i_kibernetika_.html

Фионова Л.К. На руинах русской науки. http://www. zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/639/43.html

Флегр Я. Лысенко был (частично) прав? Мичуринская биология в свете современной физиологии растений и генетики. http://lysenkoism.narod.ru/flegr-lys.htm

Халатников М.И. Воспоминания о Л.Д. Ландау. М. 1988.

Харгиттаи И. Откровенная наука: беседы со знаменитыми химиками. М. УРСС. 2003.

Шмалъгаузен И.И. Представления о целом в современной биологии. Вопросы философии. 1947. № 2. С. 177–183.

Юсупов P.M. Наука и национальная безопасность. СПб. Наука. 2006.

Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки. В кн.: Репрессированная наука. Л. Наука. 1991.С. 6-33.

Alberts В., Johnson A., Lewis /., Raff M., Roberts K., and Walter P. Molecular Biology of the Cell. Fourth Edition. New York. Garland Science. 2002.

Balter M. Was Lamarck just a little bit right? Science. 2000. 288:38.

Brinkman R.R., Dube М.-P., Rouleau G.A., Orr A.C., and Samuels M.E. Human monogenic disorders — a source of novel drug targets. Nature Review. Genetics. 2006.7:249–260.

Bryant E., McCommas A, Combs L. Morphometrie differentiation among experimental lines of the housefly in relation to a bottleneck. Genetics. 1986. 114: 1213–1223.

Carson HL, Templeton AR. Genetic revolutions in relation to speciation phenomena: the founding of new populations. Annu. Rev. Ecol. Syst. 1984. 15:97-131.

Cresswell J.E., Hagen С. and Woolnough J.M. Attributes of Individual Flowers of Brassicaenapus L. are Affected by Defoliation but not by Intraspecific Competition. Annals of Botany. 2001. 88:111–117.

Darwin C. The variation of animals and plants under domestication. London: John Murray. 1868. P. 115–117, 127, 143.

Dawkins R. The extended phenotype. The gene as the unit of selection. Oxford: W.H. Freeman and Comp. 1982.

Fan, S.-Y. Phenotype Variation by the Action of Scion Prunus japonica. Thunb on Stock Prunus armeniaca L. Hereditas (Beijing). 1999. 21(4):43–44.

Flegr. On the «origin» of natural selection by means of speciation. http://www.natur.cuni.cz/~flegr/Polygen.htm

Flegr J. Was Lysenko (partly) Right? Michurinist Biology in the View of Modern PlantePhysiology and Genetics. Riv. Biol./ B. Forum 95:259–272.

Gilbert S. F. (Editor) A Conceptual history of modern embryology. Johns Hopkins Univ. Press. 1994.

Goldschmidt R. Physiological Genetics, McGraw-Hill (New York, NY, USA). 1938. P. 310.

Goodnight CJ. On the effect of foundrd events on epistatic genetic variance. Evolution. 1987. 41:80–91.

Gould SJ, Eldredge N. Punctuated equilibrium comes of age. Nature. 1993. 366: 223–227.

Graham L. R. Science in Russia and the Soviet Union. Cambridge University Press. Cambridge. 1993.

Graham L. R. What have we learned from the Russian experience. Stanford, California. Stanford University Mess. 1998.

Greenberg L. L. Policy-making in the USSR Academy of Sciences// Journal of Contemporary History. 1973. 8:67–80.

Hagemann R. How did East German genetics avoid Lysenkoism? Trends in Genetics. 2002. 18(6):320–324.

Hirata Y. Graft-induced changes in eggplant (Solanum melongena L.) I. Changes of the hypocotyl color in the grafted scions and in the progenies from the grafted scions. Japan.J.Breed. 1979. 29:318–323.

Hirata Y. Graft-induced changes in skin and flesh color in tomato (Lycopersicon esculentum Mill.). J.Japan.Soc.Hort.Sci. 1980. 49:211–216.