В то же время эта гипотеза позволяет соединить реальные очаги цивилизации не по сомнительному принципу «средне неблагоприятных условий» (как следует из гипотезы А. Тойнби), а на основе сходства геофизической среды (континентальные водоразделы) и ее роли в жизни биосферы (пути миграций животных) и ноосферы (удобные и обильные места охоты).

Автору представляется также, что верная гипотеза германского ученого Беттигера, развитая Львом Мечниковым о решающей роли рек, потом морей, а затем океанов в развитии человечества, упускает из виду стартовую площадку мировой истории в виде речных водоразделов. К освоению рек (а затем морей и океанов) люди подошли лишь после того, как стали оседать на трансконтинентальных сухопутных дорогах зверей. По этой причине первые скотоводы часто пасли одомашненных животных не в степях, прериях и саваннах, а в высокогорье. По аналогичной причине первые земледельцы распахивали поля вдоль горных ручьев и создавали сложнейшие системы водоснабжения, чтобы орошать свои посевы на высокогорных землях, лишенных достаточной влаги.

Несмотря на несогласие с некоторыми выводами, содержащимися в изложенных выше версиях, можно найти немало точек соприкосновения между этими версиями и гипотезой, изложенной в книге. Хотя трудно согласиться с Гумилевым, который объясняет подъем творческой энергии у людей излучениями из дальнего космоса, очевидно, что он справедливо обратил внимание на роль космоса в развитии ноосферы. Кроме того, надо учесть, что в ряде своих исследований Гумилев обращал внимание не столько на неподтвержденные факты излучений неведомой космической энергии, якобы стимулировавшие «Всплески пассионарности», сколько на реальные изменения в климате, спровоцированные переменами в солнечной активности. Наконец, Гумилев совершенно верно отметил, что подъем человеческой энергии связан с появлением «избытка» биохимической энергии живого вещества. А ведь этот «избыток» возникает, как правило, вследствие солнечной активности.

О значительной роли солнечной активности в переходе людей к цивилизованному образу жизни говорили также те ученые, которые обращали внимание на роль теплого климата как основного стимулятора перехода-К земледелию и скотоводству. При этом они справедливо обращали внимание на то, как и нехватка солнечной энергии, и ее избыток сдерживали развитие человечества.

Гипотеза, предложенная автором, может соединяться с выводами, следующими также из других версий о влиянии природных условий на развитие человечества. Например, можно вполне согласиться с положением о существенной роли умеренно теплого, климата в становлении цивилизаций, если сделать оговорку, что люди скорее переходили к скотоводству и земледелию в условиях теплого умеренного климата, когда они находились на трансконтинентальных путях мигрировавших животных или вблизи таких путей. Также можно согласиться с теми учеными (и прежде всего, А. Тойнби), которые подчеркивали значение неблагоприятных факторов в становлении цивилизаций, если обратить внимание, что ухудшение состояния «биоэнергоисточников» на трансконтинентальных магистралях, или «пульсация» в биоэнергопроводах стимулировали людей (ноосферу) к новым открытиям и действиям.

Сухопутные тропы животных, соединявшиеся в трансконтинентальные магистрали, стали для людей важнейшим рубежом, завоевание которого имело для них такое же значение, как выход живых организмов из Мирового океана на пограничную полосы «вода — суша». Точно так же, как биологическая эволюция ускорилась после выхода живых организмов из пульсирующей «пограничной» зоны «вода — суша», человек смог гораздо быстрее продолжить свое развитие, овладев геофизическим барьером водоразделов и пульсирующими потоками биоэнергии. Водоразделы рек мировых континентов стали для их покорителей и их потомков стартовыми площадками в мировую историю.

Удобные стартовые площадки позволили племенам вырваться вперед. Во всемирном соревновании, открывшемся несколько тысячелетий назад и не прекратившемся до сих пор, они долго опережали другие народы, оказавшиеся на менее удобных позициях. Если бы эта ситуация сохранялась до наших дней, То центры мирового развития находились бы на территории современного Египта, Судана, Ирака, Турции, Северного Пакистана, ряда северных провинций Китая и некоторых других стран. Почему же первоначальные лидеры мировой гонки отстали, а другие страны, бывшие на мировой периферии, вырвались вперед?

Разгадав тайну рождения первых цивилизаций, нам еще не удалось понять, почему эти цивилизации погибали. Нам также предстоит узнать, почему на первые места выдвигались другие страны, о существовании которых прежде никто и не подозревал. Нам надо установить, почему одни и те же страны не раз гибли, но затем возрождались к жизни. Нам еще необходимо разобраться в том, почему такие перемены совершались многократно на протяжении мировой истории и к чему они в конечном счете вели.

Переменчивость судеб народов на протяжении мировой истории подтверждается наглядно. Города первых цивилизаций представляют собой, как правило, руины. Музейные экспонаты, рассказывающие о древних культурах, часто состоят из обломков некогда целых ваз, безруких и безголовых статуй, а старинные сочинения нередко состоят из плохо связанных отрывков. Такое состояние образцов когда-то процветавших стран невольно наводит на мысли о том, что расцвет и гибель высокоразвитых культур неизбежно следуют друг за другом. Но почему же гибли государства, исчезали целые народы, стирались в прах великие цивилизации? Как и по поводу рождения цивилизаций существует немало гипотез относительно причин их гибели.

С детства я запомнил школьные объяснения причин, почему на смену одним общественным порядкам приходили другие. Нас учили, что главными отношениями в обществе являются производственные, а главной силой развития в обществе являются постоянно развивающиеся производительные силы. Когда же производительные силы достигают определенного уровня развития, то может возникать конфликт между ними и существующими производственными отношениями. Мы также знали, что в классовом обществе существуют классы эксплуататоров, или угнетателей, и эксплуатируемых, или угнетенных. Когда угнетенные, эксплуатируемые классы, или низы, более не хотят жить по-старому, они восстают против своих угнетателей, или верхов. Если же верхи не могут управлять по-новому, то происходит революция. Тогда на смену прежним производственным отношениям и общественному строю приходят новые, более передовые производственные отношения и новый, более прогрессивный общественный строй.

Некоторые события, о которых шла речь в учебниках истории, иллюстрировали такие объяснения. Мы узнавали про восстания гладиаторов во главе со Спартаком и другие примеры борьбы рабов и крестьян против своих господ. Однако в тех же учебниках мы читали, что такие восстания подавляли, рабов распинали на крестах и восстанавливался прежний порядок. В то же время многие государства древности гибли без всяких народных восстаний и революций. Было, например, ясно, что не восстания рабов привели к гибели Египет, государство Хеттов, Шумер и многие другие. Получалось, что восстания происходили сами по себе, а государства разрушались по иным причинам. Из содержания уроков было ясно, что не противоречия между производственными отношениями и растущими производительными силами разрушили Вавилонию, а затем Ассирию. Наш учитель истории Николай Игнатьевич Ермишкин красочно описывал нам, как Вавилония была покорена Ассирией, а та, в свою очередь, Персией. Однако из его объяснений было очевидно, что ни ассирийцы, покорившие Вавилонию, ни персы, покорившие Ассирию, не были борцами против угнетения. Не были они и созидателями нового, передового строя. Не были таковыми и гиксосы, разгромившие Египет.