Изменить стиль страницы

11 ноября открылась работа Вашингтонской конференции. В результате ее работы были подписаны три договора. «Договор четырех держав» скрепили подписи представителей США, Англии, Франции и Японии 13 декабря 1921 г. Высокие договаривающиеся стороны обязались не нарушать прав стран-участниц и гарантировали сохранность их владений в бассейне Тихого океана. Фактически были разграничены сферы влияния сторон в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Этот договор явился первой крупной победой американской дипломатии на конференции — после его ратификации терял силу англо-японский договор 1902 г. (продленный в 1911 г.). Соединенные Штаты теперь могли не мучаться кошмаром коалиции двух главных конкурентов. Кроме того, разрушение англо-японского союза облегчало американскую экономическую экспансию на Дальнем Востоке. Два других документа, «Договор девяти держав», касавшийся урегулирования в Китае, и «Договор пяти держав», собственно, ограничивавший морские вооружения, были подписаны в один день, 6 февраля 1922 г., и о них речь пойдет ниже.

12 ноября начались пленарные заседания под председательством Юза. Американская сторона долго и тщательно готовилась к проведению конференции. Прежде всего были проведены доверительные переговоры с английской стороной. Прелиминарии привели к согласию британцев с основными предложениями Вашингтона по ограничению морских вооружений в обмен на обещание, что Лондон сохранит свою позицию ведущей морской державы. Конечно, Великобритании пришлось потесниться на пьедестале, разделив первенство с США, что было признано меньшим из зол, ибо в случае продолжения гонки британский флот мог вообще утратить первую позицию. Все американские «домашние заготовки» базировались на тщательном анализе потенциалов и возможных позиций сторон. Неоценимую услугу при подготовке и впоследствии, в ходе переговоров, Госдепу оказала американская военная разведка, которой в конце Первой мировой войны удалось взломать японский дипломатический код. Американские дипломаты из радиоперехватов знали о предстоящих демаршах японской делегации, получив тем самым возможность заранее готовить контрпредложения. Кроме того, Госдеп получил возможность разработать заранее в принципе приемлемые для Японии предложения.

Итак, Америка поставила своей целью добиться превосходства на море путем дипломатических переговоров. Однако одно дело — поставить цель, и совершенно другое — ее реализовать. На этом пути существовало огромное количество подводных камней и течений. И важнейшей проблемой являлось то, что ни одно из государств в действительности не хотело сокращения своей реальной военной мощи. Наибольшие проблемы были, естественно, с владычицей морей. Несмотря на предварительное согласие Лондона на паритет с Вашингтоном, туманный Альбион не собирался мириться с появлением новой великой морской державы. Великобритания всеми правдами стремилась сохранить статус Величайшей. И американской стороне следовало учитывать данный императив при разработке предложений.

В Госдепе понимали, что Англия не согласится на ослабление своих позиций в Европе. Потому в Вашингтоне вполне справедливо сочли, что британский флот не должен уступать трем крупнейшим европейским флотам. А именно флоту Франции (575 000 т), Италии (345 000 т) и Германии (108 000 т) — всего 1 028 000 т. После округления было решено предложить Лондону сократить флот до суммарного водоизмещения в 1 000 000 т.

Отталкиваясь от размера британского флота и принципа, по средствам которого он был исчислен, американцы заключили, что французские и итальянские ВМС не должны превышать 73 английских. То есть флоты Франции и Италии должны были иметь суммарное водоизмещение в 333 333 т каждый. Однако предлагать столь неказистую цифру было явно неудобно, поэтому после некоторого округления остановились на 350 000 т.

Значительно сложнее обстояли дела с исчислением японского флота, уравнять его с французским или итальянским не представлялось возможным, Токио просто бы вышел из переговорного процесса. Япония всячески стремилась сохранить статус-кво в Тихом океане, а по возможности и усилить свои позиции. Учитывая то, что основным конкурентом Страны восходящего солнца в регионе были Североамериканские Штаты, становилось ясно, что японцы не пойдут ни на какое сокращение существующей пропорции флотов. На конец 1921 г. водоизмещение американского флота составляло 2 052 000 т, а японского 1 042 042 т, включая как действующие, так и строящиеся корабли. То есть японский флот составлял половину американского. Учитывая равенство американского и английского флотов, следовало, что размер японских ВМС должен был составить 500 000 т. Однако, как оказалось, Японии этого было мало, и Вашингтон вынужден был пойти на уступки, добавив еще 10%. Таким образом, Императорский флот получал 600 000 т водоизмещения.

Исходя из принятых на конференции положений, любой флот должен был делиться на две группы кораблей: линейные и легкие. Соотношение между группами устанавливалось 1:1. Исходя из вышеприведенных калькуляций, уже на первом пленарном заседании госсекретарь Юз выступил с предложением по ограничению линейных сил сторон. Он предложил следующую пропорцию соотношения водоизмещении линейных флотов США, Англии, Японии, Франции и Италии: 5:5:3: 1,75:1,75. Далее Юз предложил установить максимально допустимый тоннаж линейных флотов, который для Великобритании должен был составить 500 000 т, для остальных держав в соответствии с формулой. Для достижения подобных цифр Англии было предложено пожертвовать 4 строящимися линейными крейсерами и 19 старыми линкорами, тоннажем 583 375 т. США, в свою очередь, отказывались от продолжения строительства кораблей программы 1919 г. (9 линкоров и 6 линейных крейсеров) общим тоннажем 845 740 т. Япония должна была списать 3 линкора, 4 линейных крейсера и 10 более ранних дредноутов (448 928 т), таким образом, у США должно было остаться 18 линкоров (500 650 т), у Англии 22 — 604 450 т, у Японии — 10 общим тоннажем 299 700 т.[54]

Также было предложено ограничить размеры линкоров 35 000 т, а калибр орудий 406 мм. В данном случае американские дипломаты взяли за основу характеристики своих новейших линкоров с тем, чтобы в будущем ни одна из подписавших договор держав не могла обойти американские корабли в качественных показателях. Кроме того, пропускные возможности Панамского канала, имевшие ширину всего 35 м, ограничивали американских судостроителей именно этим размером, т.к. значительно более крупный корабль не смог бы пройти через шлюзы[55].

Легкие силы сторон также предлагалось ограничить следующим тоннажем:

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? i_006.png
Таблица 4. Ограничение суммарного водоизмещения отдельных классов кораблей по Вашингтонскому договору

Тем не менее списывать строящиеся легкие силы никто не собирался. Было предложено завершить корабли из данной группы, находящиеся в стадии строительства, а превышающий лимиты тоннаж предлагалось погасить за счет пуска на слом устаревших кораблей. Срок службы для кораблей устанавливался следующий: линкоры и авианосцы — 20 лет, крейсера — 17, эсминцы и подводные лодки — 12 лет, в отношении более мелких кораблей ограничения не предусматривались. Кроме того, предлагалось ввести мораторий на строительство линейных кораблей на 10 лет.

15 ноября началась дискуссия по американским предложениям с рядом оговорок, английская делегация согласилась с предложениями Юза. Что в принципе неудивительно, поскольку Великобритания фактически сохраняла двухдержавный стандарт в отношении всех основных конкурентов, за исключением США.

Иначе дело обстояло с французами. Делегация Франции, оскорбленная тем, что их страну низвели до уровня второстепенной морской державы (паритет с Италией), требовала равного тоннажа с флотом Японии. Французы мотивировали это большой протяженностью своей береговой линии, а также необходимостью охраны коммуникаций, связывающих метрополию с колониями.

вернуться

54

См.: Bywater H.C. Navies and Nations... p. 123.

вернуться

55

См.: Военно-морское соперничество и конфликты... С. 58—59.