2012 г.

О государственной идеологии России

Мозговая кладовая современного человека, изрядно захламленная постмодернизмом, нуждается в самой серьезной инвентаризации. А сама мысль о необходимости такой модернизации возникла в связи с поручением В. Путина разработать государственную идеологию России. Спохватились! Дошло! Кто знаком с моей публицистикой, хорошо знает мое более чем прохладное отношение к политике Путина. Но я не мог не заметить эволюции, пусть медленной, робкой и непоследовательной, этой политики. И если это не конъюнктура, не очередная «технология» («сам обманываться рад»), готов вместе с Говорухиным и Прохановым аплодировать «нашему президенту»: наконец слышу речь не мальчика, но мужа.

Но вот что настораживает. Мудрые китайцы говорят: «Прежде чем наводить порядок в Поднебесной, наведи его в собственной голове». Способны ли на это те, кто все эти годы стоял рядом с Путиным, разрабатывал программы, давал рекомендации и советы? Не они ли явили свою полнейшую интеллектуальную и политическую импотенцию? И не является ли инициатива Путина наглядным подтверждением тому? И что же мы видим? Куратором этой важнейшей для страны работы Путин назначает. г-на Дворковича. Более удачной кандидатуры подобрать было нельзя. Г-н Дворкович в роли разработчика идеологии Государства Российского! Не кажется ли президенту, что своим назначением он дискредитирует идею уже изначально? Не перебор ли это?

Разговоры о необходимости разработки государственной идеологии ведутся не один год. Результат - нулевой. Это естественно. Иного и ожидать было нельзя. Ибо прежде чем приступать к разработке государственной идеологии, нужно, по меньшей мере, знать, что такое государство, что такое идеология. Есть ли такое понимание? Увы, его нет. Идеологию сплошь и рядом отождествляют то с мировоззрением, атои вообще с формами общественного сознания. Формы общественного сознания переименуются в соответствующие идеологии. и пошла писать губерния. Ищут «национальную идею» - симулякр, не имеющий научного смысла. Что такое «национальная идея» и откуда она взялась? Гегель, в частности, считал, что каждому «историческому народу» (а согласно Гегелю, не всякий народ является «историческим») предопределено сыграть свою особую роль в истории. Эту мессианскую роль Гегель и назвал «национальной идеей» данного народа. Мысль Гегеля была подхвачена Бердяевым. Сегодня ее эксплуатирует Проханов, видящий историческое предназначение России и русского народа в построении «рая на земле». Довелось как-то прочесть, что национальная идея - это то, с чем «согласны все». Что ж, у меня есть такая идея - земное бессмертие. Вряд ли найдется человек с нормально организованной психикой, который не согласился бы с этой «национальной идеей». Да вот беда, на ней никакое государство не устоит.

Еще хуже обстоит дело с государством. Государство как политическую форму организации общества отождествляют с органами государственного управления (государственной властью). Идея старая, имеющая длительную традицию, но не ставшая от того менее ошибочной теоретически и разрушительной по своим политическим последствиям. Она переворачивает с ног на голову всю систему взаимоотношений между обществом и властью. Эти отношения предстают в виде камеры-обскуры, где не гражданин является хозяином, а государственный чиновник - его слугой, а, напротив, чиновник является хозяином гражданина.

Если видеть в государстве органы его управления, то и демократию следует искать в форме организации власти: в форме правления, «распиле властей» и прочих так называемых «демократических стандартах». Если же в соответствии с истинной природой государства видеть в нем политическую форму организации самого общества, то и демократию надлежит искать не в форме организации власти, а в форме организации общества. И тогда народ займет то место в политической системе, которое он должен занимать: быть не только «единственным источником власти», но и, что гораздо существеннее, единственным субъектом права на своей территории.

Тоже следует сказать и об идеологии. Идеология - это особый духовный феномен, имеющий собственное качество, свои четко очерченные содержательные границы, а потому не сводимый ни к мировоззрению, ни к любой иной форме общественного сознания. Государственная идеология как система взглядов, ценностей и ценностных ориентаций, аккумулирующая в себе коренные, фундаментальные потребности и интересы социальных общностей, во-первых, должна учитывать геополитическое положение страны, ее природные условия, демографический потенциал, исторические традиции и целый ряд иных объективных факторов, во-вторых, охватывать все сферы общественной жизнедеятельности: экономическую, политическую, духовную.

Исходя из этого, выскажу ряд тезисов, которые могли бы лечь в основу государственной идеологии России, выполняя роль ее несущих конструкций.

1. Геополитика. Россия - самодостаточна. Самодостаточна географически, демографически, экономически, интеллектуально. Она обладает полным набором возможностей для подлинного, а не формального суверенитета. Именно этот тезис и должен быть положен в основу национально_ государственной идеологии России. Все эти факторы не только не задействованы, но бездарно проматываются, а потому Россия занимает сегодня совершенно не свойственное ей место в мировом раскладе политических сил. Говоря о самодостаточности России, речь веду не об автаркии. Речь о том, что она может и должна проводить совершенно самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику в своих собственных национально-государственных интересах, без какой-либо оглядки на то, что скажет заморская Марья Алексевна.

2. Экономика. Экономическая парадигма, навязанная России, не соответствует объективной логике функционирования экономики. Ее необходимо радикально менять. Лозунг «Россия должна быть конкурентоспособной» должен быть решительно отброшен. И не потому, что производимые ею товары не должны быть конкурентоспособны на мировом рынке Речь о другом: конкурентоспособность, прибыль, будучи неотъемлемыми атрибутами производства, не могут, однако, определять стратегию экономического развития. Когда-то советская экономическая наука сформулировала два экономических закона социализма: «закон равномерного, пропорционального развития» и «закон удовлетворения постоянно растущих нужд трудящихся». Новшество весьма сомнительное с теоретической точки зрения - нельзя смешивать законы экономики и цель экономики. Но именно такое смешение и было здесь допущено. Вместе с тем сама идея, заложенная в этих «законах», совершенно верна. Себестоимость, прибыль не может быть самоцелью производства. Экономика должна работать на общество, создавая материальную основу его бытия, а не только создавать стоимости, аккумулируемые в денежных знаках, превращенных в товар.

Бизнес корыстолюбив и эгоистичен по внутренней своей природе. Он всегда пойдет туда, где норма прибыли выше, не только не считаясь с реальными потребностями государства, но даже во вред ему. Наладит, к примеру, производство наркотиков, трансплантацию внутренних органов человека, всякой модифицированной дряни. И не пойдет в те сферы, которые чрезвычайно важны для государства, но по совершенно объективным причинам убыточны. Но что это означает по сути? Это означает, что бизнес паразитирует на обществе. Пользуясь преимуществами, которое дает ему государство, он не желает нести перед ним никаких обязательств. Налоги, которые он уплачивает (если еще уплачивает), не компенсируют приносимого им вреда. Он вечно скулит, что ему вяжут руки, заставляют заниматься благотворительностью. Так ли это? Приведу для наглядности элементарный пример. Допустим, я закоренелый холостяк. И годами выплачиваю холостяцкий налог. А почему, собственно, я должен содержать чужих детей? Нет, милейший, ты не благотворительностью занимаешься, ты растишь своего будущего защитника. И «суверенен» ты потому и в той мере, в какой защищен авторитетом государства. В ином случае тебя сожрут с потрохами. В лучшем случае распластают на «едином экономическом пространстве» и высекут, как нашкодившего школяра. Значит, выплачивая алименты, ты блюдешь не чуждый для тебя какой-то «общественный интерес», а свой собственный кровный интерес. Никакого ущемления бизнеса, как видите, тут нет. Есть право государства не дозволять паразитировать на себе.