Что говорится на правительственном сайте (и можем ли мы это проверить)? Из 457 млрд. фунтов стерлингов, собранных в виде налогов, пошлин и сборов в 2005-2006 финансовом году, 331,3 млрд. фунтов (75%) вынуты из наших с вами карманов, и лишь остальные 25% (125,7 млрд. фунтов) — поступления от бизнеса. Т.е. получается, что министерство финансов тратит, в основном, наши народные деньги, не особо афишируя их происхождение. И при этом еще ждет аплодисментов. Контраст с Древним Римом в этой части разителен. Античные «финансовые органы» (даже в тогдашнем зачаточном состоянии) никогда не тратили (за редким исключением) деньги своего народа. Тратились средства и ресурсы, поступавшие от других, покоренных, стран, народов и племен.

Правители античного мира выполняли две функции, две задачи: первую — быть способными вести бесчисленные войны, и вторую — как можно дольше оставаться у власти (потому как власть — это статус и богатство). Для выполнения обеих функций нужны огромные деньги. В отсутствие крупного мануфактурного производства существовали только два источника богатства — сельское хозяйство, а также добыча и переработка полезных ископаемых. Сельское хозяйство в силу своей развитости было гораздо важнее; а древние государства, использовавшие оба источника богатства, были наиболее успешными.

Что же было характерно для Древнего Рима с точки зрения налоговой политики? Известно, что Древний Рим был государством политически унитарным; там очень рано сошли на нет города-полисы (в отличие от Древней Греции и Малой Азии); не было никаких автономных провинций, никакой самостийности. И в условиях жесткой, централизованной, сильной власти поборы с населения — вопрос не самый сложный. Однако уже древние понимали — опустошив свой народ, вывернув у всех карманы, вы тем самым теряете свою опору. Поэтому древние правители всегда обращали свой хищный взор на народы соседние. В итоге, в древности, и не только в древности, Средиземноморье всегда оставалось постоянным полем битвы. Ныне почти все военные кампании, по сути своей, преследуют ту же самую цель — захват либо контроль природных ресурсов.

Возникает интересный вопрос: до какой степени экономика Древнего Рима была «разумной», т.е. насколько широко в ней использовались знания и современные для той эпохи технологии? Считается, что в последние 30 лет в британском валовом продукте доля материальных, «осязаемых», ценностей составила 80%; а доля продукта интеллектуального либо инновационного — 20%. Древнеримские власти не так контролировали, не так управляли своей экономикой, как это сейчас делает наше правительство. Античное производство в основном находилось в руках очень небольшого зажиточного слоя общества и было технологически необычайно консервативно. Иногда случались грандиозные прорывы, как, например, изобретение бетона или строительство арочных перекрытий, определявшие ход истории (без преувеличения) на века вперед, и эти знания передавались из поколения в поколение, но в общем и в целом производство оставалось сугубо материальным, а технологии и знания — прикладными. Античную материальную экономику вполне можно было назвать аграрной; новшества вводились крайне медленно, да и то в основном в городах.

Двигателем прогресса в Древнем Риме, несомненно, являлась армия и ее нужды. Как это обычно бывает в великих империях — все лучшее и передовое шло на службу Молоху войны: и фортификационная мысль, и дороги, и технологии обработки металлов. Даже самые смелые, предприимчивые, блестящие люди — и те были полководцами масштаба Помпея или Юлия Цезаря. Поэтому не удивительно, что и труды, и трактаты, наиболее популярные в древнеримском мире, освещали либо военное дело, либо возделывание сельскохозяйственных растений, либо блестящую историю империи. Интересно, что сегодня в бестселлерах также книги прикладного свойства; например, поваренные книги шеф-повара Найджеллы Лоусон уступили лишь тиражу новых приключений Гарри Поттера.

Пятивековое могущество и богатство Древних Афин покоилось на неожиданном открытии в 483 г. до н.э. феноменально богатой серебряной жилы на свинцовых рудниках в Лауриуме. Начавшаяся разработка залежей серебра позволила Афинам построить флот из двухсот судов, которые сыграли решающую роль в создании и контроле огромной морской империи. Благодаря «серебряным доходам» был построен Парфенон, а Афины превратились в « пример для всей Эллады », как выразился Перикл. Между прочим, на ранней стадии своего существования Парфенон стал настолько обременительным финансово, что афиняне просто отказались его содержать. В ответ Перикл пообещал финансировать Парфенон персонально, и вскоре афинское Собрание граждан пошло на попятную.

Сами афиняне не платили никаких налогов; лишь в самых серьезных и опасных случаях особый военный налог ложился на плечи самых состоятельных граждан. Вернее, бралась в залог собственность богачей, и в качестве выкупа богатые афиняне должны были финансировать определенные мероприятия. Налоговая нагрузка ложилась на те хозяйства и домовладения, стоимость которых превышала 70 среднегодовых доходов рядового афинянина-ремесленника. Богатые должны были оплачивать:

— государственные фестивали драматического искусства в январе и апреле в честь Диониса, бога виноделия. На таких фестивалях трагедии, сатирические пьесы и комедии сменяли друг друга, как в театральном конкурсе. Именно здесь ставили «Царя Эдипа» и «Антигону» Софокла, «Орестею» Эсхила, «Медею» Еврипида и знаменитую эротическую комедию Аристофана «Лисистрата»;

— экипировку и поддержание на должном уровне основы афинского флота — кораблей-трирем.

А что если некий гражданин А, выбранный для «литургии» (в первоначальном значении — «публичные обязанности»), считал, что его сосед Б в действительности был куда богаче? В таких случаях гражданин А вызывал в суд гражданина Б для обмена собственностью! Если последний соглашался на обмен, то гражданин А получал чужую собственность и был обязан платить налог. Если гражданин Б меняться собственностью не хотел, то платить налог выпадало ему. Просто и гениально.

Эти «литургии» богачей обременяли, но не всегда обижали, потому что шумные поборы и скандалы давали возможность «засветиться» в обществе и прибавляли популярности. Зачастую богачи даже соревновались между собой в купеческом рвении устроить лучшее театральное действо или спустить на воду самую восхитительную трирему.

Вот бы наше правительство точно так же давало возможность бизнесменам удовлетворять свое честолюбие, вместо налогов предлагая им финансировать строительство общественно значимых объектов... Почему бы таким бизнесменам не разрешить называть своим именем построенные ими же мосты и дороги, надписывая имена и фамилии спонсоров на дорожных указателях и баннерах? Рекламные щиты с надписями типа «Эта дорога построена Партией новых лейбористов на партийные деньги» смотрелись бы не менее достойно. Однако все власти относятся к таким идеям чересчур ревностно и подозрительно, потому что излишняя самостоятельность бизнеса всегда лишает правительства монопольного права расходовать бюджетные средства по своему усмотрению.

В ряде случаев введение дополнительных и косвенных налогов может работать на имидж правительства. Представьте, какой авторитет оно заработало бы в глазах общества, если с каждой проданной пачки сигарет два дополнительных пенса направлялись бы на лечение больных раком легких. Известно, какую нагрузку на общественный кошелек накладывают курение и алкоголизм. Пусть курящие и пьющие сами, своими деньгами облегчают эту ношу. Мы уже устали говорить о том, что налог на топливо и дорожные сборы должны идти на ремонт и строительство новых дорог и ни на что более.