Мы, воспитанные в определенных традициях («раньше думай о родине, а потом о себе»), можем недоумевать по поводу того, что предательство сотрапезника наказывается более сурово, чем предательство родных, родины и единомышленников. Правда, нас учили предавать. Ведь идеалом для пионеров был Павлик Морозов (слава Богу, что сейчас из Уголовного кодекса исключены статьи об обязанности доносить на кровных родственников). А на какую ступень возводили тех, кто предавал своих Учителей (вспомним пресловутую сессию ВАСХНИЛа, отстаивающую «учение» Лысенко, и сессию АМН СССР, «защитившую» И. П. Павлова)!

Но почему же все-таки предательство сотрапезников наказывается строже, чем предательство родных и родины? Здесь-то и проявляется гениальность Данте. Гений отражает всегда то, что соответствует Законам природы и общества, а не писаным законам, которые часто отражают невежество их авторов. Писаные законы, любил повторять Анахарсис, как паутина. Они задерживают только слабых, сильный же сквозь них всегда прорвется. Законы же обязательны для всех и не знают исключений.

Так каковы же эти Законы в плане отношений между людьми? Раньше появился сотрапезник, который был в то же время товарищем по охоте, сотрудником, или родина? И кто ближе человеку: сотрудник, с которым он общается каждый день, или брат, который, может быть, и живет в совсем другом месте? Конечно, сотрапезник, сотрудник. Что значит для нас еда? Еда — это жизнь! Поэтому сотрапезник — это человек, помогающий нам выжить. И если я сделаю подлость человеку, у которого ел, то автоматически становлюсь предателем. Поэтому я для себя сделал правилом: не сидеть за столом с человеком, с которым нахожусь в конфронтации. И наоборот, если случилось так, что я у кого-то был в гостях, то я против него уже никогда не выступаю.

Прав Данте, считая предательство родных самым легким. Да и в народе говорят, что не та мать, что родила, а та, что воспитала и выкормила. И трижды прав он, определяя наиболее высокую кару предателям Учителя, ибо человек рождается организмом, а Человеком он становится благодаря Учителю. И если у тебя разногласия с Учителем — уйди от него, но не выступай против.

Многие терпят издевательства над собой, надеясь, что у предателя проснется совесть. Но не может проснуться то, чего нет. Совесть — функция души, а у предателя ее нет. Данте глубоко подметил, что «едва предательство душа свершила… вселяется тотчас ей в тело бес, и в нем остается, доколе срок для плоти не угас». Кроме того, предатель обычно объясняет свой поступок интересами дела. Дескать, он выступает против Учителя не из желания причинить ему вред, а потому, что идеи его уже устарели, его деятельность является тормозом для дела и т. п. Предатель, для того, чтобы оправдать первое предательство, совершает второе, третье и так до бесконечности, «доколе срок для плоти не угас».

Несколько слов о личности предателя. Предате-ли бывают активные и пассивные. Роднит их то, что у них нет своего_дела, они паразитируют и живут за счет творческих личностей. Кто бы знал об Иуде, если бы не было Иисуса Христа? Таким образом, предатель всегда вторичен. Наукой установлено, что без положительных эмоций жить невозможно. А их можно получить только в творческом труде (6 частей) и в любви (1 часть). Когда же нет своего созидательного творческого труда, человек становится предателем, разрушая то, что создал другой.

Пассивным предателем можно считать Евгения Онегина. Так, от скуки ухаживая за Ольгой, он провоцирует Ленского на дуэль и убивает его. Активный предатель — Печорин. Он ухаживает за княжной Мери, неопытной девушкой, скрывая свой роман.

Итак, не хочешь стать жертвой предательства, не заводи преданных людей, приобрети иммунитет к восхищению. Не избавляй, но и не преследуй. Помните «треугольник судьбы», о котором мы говорили в главе III?

Предательство бывает осознанным и неосознан-ным. Но расплата в обоих случаях одинакова. По-рой предатель не осознает, что он предатель. Ведь когда Иуда осознал, что он предатель, то удавился.

Предательство партнера по общению обычно на-чинается с сомнений. «Сомнение предательству равно», — гласит восточная мудрость. Я знаю одного руководителя, который никогда не берет к себе на работу сотрудников, которые в нем сомневаются. И это абсолютно правильная позиция. Ведь если я сомневаюсь в человеке, то, следовательно, вижу или предполагаю у него наличие таких черт, которые меня не устраивают. И какая разница, есть ли они на самом деле или нет, я-то веду с ним себя так, как будто они в нем есть, это постоянный источник ненужных тревог и волнений. Не лучше ли сразу отказаться от общения? Я своим слушателям всегда говорю примерно следующее: «Если вы сомневаетесь, ходить ко мне на лекции или не ходить, то не ходите. Если в другом месте вам будет хорошо, буду рад за вас. Но если там вам будет плохо, то ваша душа будет со мной. А потом душа приведет и тело». В свете вышесказанного ясно, что если при принятии жизненно важного решения возникают сомнения, лучше отказаться от своего намерения (например, строить семью с данным человеком).

Но если уже общение началось, то доверять надо безраздельно и без сомнений. Следование этому правилу привело к тому, что сейчас врагов в ближайшем окружении у меня нет. Мне могут возразить, что я заблуждаюсь. Что ж, может быть! Но это лучше, чем не иметь врагов, но думать, что они есть. Ведь если я живу с чувством, что у меня нет врагов, то плохо мне бывает только в тот момент, когда мне сделают пакость, а если я сомневаюсь в своих друзьях, то мне плохо всегда.

Я даже научился зарабатывать на своей доверчивости. Начиная какие-либо дела с новым партнером, я безраздельно ему доверяю. Тем самым на недобросовестного человека я произвожу впечатление простачка, и он меня обманывает. Но ведь первое дело всегда незначительное! Так у меня образовалась «картотека» людей надежных и ненадежных. А это уже неплохой капитал! Кроме того, появляется возможность сотрудничать с надежными людьми, в которых я уверен. И если что-то не получается, то я знаю, что все дело в обстоятельствах. В общем, как говорил Расул Гамзатов, «не вини коня, вини дорогу».

А как в семейной жизни? Если я считаю, что жена мне изменила или может мне изменить, и все же продолжаю с ней жить, то кто я тогда? Как говорил В. Франкл, ревность всегда глупа. Она возникает или слишком поздно, или слишком рано. Каков же вывод? Когда появились сомнения в верности супруга, или разводись, если дальнейшее совместное проживание для тебя в этом случае невозможно, или сохраняй семью и не изводи, не оскорбляй партнера своими сомнениями.

А теперь воспроизведу диалог с одной из моих больных.

Она: Вы знаете, меня мучает вопрос, не изменяет ли мне муж? Эта мысль не дает мне покоя.

Я: Скажите, какие у вас есть основания для такого вывода?

Она: Поздние приходы, бывает невнимателен и т. п.

Я: А зарплату он отдает?

Она: Да.

Я: Дома ночует каждый день?

Она: Да.

Я: Скажите, пожалуйста, если вы узнаете точно, что он изменяет вам, вы с ним разойдетесь?

Она: Нет.

Я: Так я вам скажу точно: он вам изменяет!

Она: Не может быть! Как вы можете знать?

Я: С ваших слов. Поздние приходы, невнимательность и т. п.

Думаю, комментировать этот диалог нет нужды. А в заключение мне хочется повторить еще раз восточную мудрость: «Сомнение предательству равно».

Вот уж не знаю, куда его отнести. То ли к донорам, то ли к вампирам. Нет, все-таки это вампир.

Здесь речь идет не о той откровенной лжи, которая достойна осуждения и которая была нормой жизни в эпоху социализма для верхов. Представители низов были неоднородны: некоторые верили, некоторые сомневались, некоторые точно знали, что это ложь. Я никого не осуждаю и не оправдываю. Да и сам одно время верил, затем сомневался, потом все понял, но молчал. А через некоторое время придумал, как говорить правду. Ведь психологическое айкидо родилось в 1980 году. Окрестил я его позже.