Не читал и читать не собираюсь! Из аннотации уже понятно, что сами авторы отвратительно ознакомлены с произведением, которое пытаются критиковать. Мединский Сталина не проклинает, а пишет, что он не только тиран и деспот, но руководитель страны при котором была одержана победа над национал-социалистической Германией. "Штрафбат" - это бред сценаристов, не знающих о том, о чём они пишут. Мединский этот "фильм" порицает в отдельной главе. Авторам "Анти..." нужно внимательнее читать "Мифы. Война", прежде чем выпускать целую книгу "обличительной правды" о Великой Отечественной Войне.

Разочаровала книга напрочь. Некоторые комментарии Алексея Валерьевича в общем то справедливы, но некоторые поданы неправильно - например, т.н. "пакт М-Р" именовался так неофициально, так что придирается г. Исаев не по делу,  достоверность секретных протоколов на мой взгляд не доказана хотя бы на 50 %, так как оригиналов нет, "копии с фотокопии" не признаёт ни один суд мира в качестве доказательства - не признал и Нюрнбергский процесс, закрыв этот вопрос. До поры до времени к сожалению. Но даже если они и существовали, то в них нет ничего такого особенного и негодяйского в условиях того времени, конечно аналогия Мединского с Мюнхенским сговором нелепа, но  Исаев на мой взгляд, тоже критикует не про то и в общем то ни о чём.
И о британской внешней политике на мой взгляд Мединский ближе чем его критик, хотя слабовато аргументирует и много эмоций выдает по этому вполне предсказуемому факту: как будто раньше мы не знали об особенностях британской политики в отношении России.
Остальные критики-соавторы вообще должны быть направлены на психиатрическую экспертизу. Принудительную. Сразу скажу что книга Мединского мне не нравится тоже - не люблю когда историю описывают в обвинительном к третьему лицу ключе. Но эта - мусор мусор мусор...