Wildavsky A. The comparative study of risk perception: a neginning // Risk is a Construct. Mьnich: Knese-beck, 1993.
Wildavsky A. , Drake K. Theories of risk perception: who fears w hat and why/ Daedalus, special issue on Risk, Fall, 1990.
Wilde G. J. S. Risk homeostasis theory and traffic accedents: Propositions, deductions and discussion of dissention in recent reactions // Ergonomics, 1988, v. 31.
Wilde G. J. S. New methods for the quantitative assessment of risk taking behaviour // 2nd European congress of psychology. Budapest, 1991, v. 1.
Wilde G. J. S. Target Risk. Toronto, 2001.
Will K. E. et al.Is television a health and safety hazard? A cross-sectional analysis of at-risk behavior on prime-time television // Journal of Applied Social Psychology, 2005, v. 35 (1).
Williams C. A. , Heins R. M. Risk Management and Insurance. N-Y., 1985.
Williams E. P. , Clark R. D. Shift toward risk and heterogeneity of groups // Journal of Experimental Social Psychology, 1971, v. 7.
Williams S. , Zainuba M. , Jackson R. Affective influences on risk perceptions and risk intention // Journal of Managerial Psychology, 2003, v. 18.
Wills T. , DuHamel K. , Vaccaro D. Activity and mood temperament as predictors of adolescent substance use: Test of a self-regulation mediational model // Journal of Personality and Social Psychology, 1995, v. 68.
Wills T. , Vaccaro D. , McNamara G. The role of life events, family support and competence in adolescent substance use: A test of vulnerability and protective factors // American Journal of Community Psychology, 1992, v. 20.
Winokur G. , Clayton P. J. , Reich T . Manic Depressive Illness. St Louis, Mosby, 1969.
Winters K. C. , Bengston P. , Dorr D. , Stinchfield R. Prevalence and risk factors of problem gambling among college students // Psychology of Addictive Behaviors, 1998, v. 12.
Witkin H. F. et al.Personality through perception. N.-Y.: Harper, 1954.
Wolfram H. Der Entscheidung-Q-Sort (EQS) als Methode in der Neurosediagnostic // Neurosediagnostik. Berlin, 1974.
Wottawa H. , Gluminski I. Psychologische Theorien fьr Unternehmen. Gцttingen: Hogrefe, 1995.
Xie X. , Wang M. , Xu L. What risk are Chinese people concerned about? // Risk Analysis, 2003, v. 23.
Yales J. F. Risk-taking behaviour. Chichester: John Wiley and sons, 1992.
Yamamoto A. The effects of mass media reports on risk perception and images of victims: an explorative study // Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 2004, v. 29.
Yanitsky O. Sustainability and Risk. The Case of Russia // Innovation: The European Journal of Social Sciences, 2000, v. 13 (3).
Zack M. , Poulos K. Amphetamine Primes Motivation to Gamble and Gambling-Related Semantic Networks in Problem Gamblers // Neuropsychopharmacology, 2004, v. 29.
Zajonc R. B. , Wolosin R. J. et al.Individual and group risk-taking in two-choice situation // Journal of Experimental Social Psychology, 1962, v. 65 (1).
Zajonc R. B. , Wolosin R. J. et al.Group risk-taking in two-choice situation: replication, extension and a model // Journal of Experimental Social Psychology, 1969, v. 5.
Zajonc R. B. , Wolosin R. J. et al.Social fasiliatation and imitation in group risk-taking // Journal of Experimental Social Psychology, 1962, v. 65 (1).
Zuckerman M. Biological bases of sensation seeking, impulsivity and anxiety. Hilldale, N-Y.: Erlbaum, 1979.
Zuckerman M. Sensation seeking: Beyond the optimal level of arousal. Hillsdale, N-Y.: Erlbaum, 1979.
Zuckerman M . Sensation seeking: Beyond the optimal level of arousal. Hilldale, N-Y.: Erlbaum, 1983.
Zuckerman M. P-impulsive sensatio seeking and its behavioral, psychophysiological, biochemical correlates
// Neuropsychobiology, 1993, v. 28.
Zuckerman M. Behavioral expressions and biosocial bases of sensation seeking. Cambridge: Cambridge.
University Press, 1994.
Zuckerman M. Are you a risk-tacker? // Psychology Today, 2000, v. 33.
Zuckerman M. , Kuhlman D. M. Personality and risk-taking: common biological factors // Journal of Personality, 2000, v. 65.
Приложение
1. Методики выявления склонности к риску
Методика «Готовность к риску» (RSK) Шуберта
Методика направлена на выявление оценки своей смелости, готовности к риску.
Инструкция. Оцените степень готовности совершить действия, о которых вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:
2 – полностью согласен, безусловное «да»;
1 – скорее «да», чем «нет»;
О – ни «да», ни «нет»;
– 1 – скорее «нет», чем «да»,
– 2 – совершенно не согласен, безусловное «нет».
Вопросы теста (некоторые вопросы оригинального текста заменены на сходные по смыслу, но более отвечающие специфике жизни в России):
1. Превысили бы вы скорость, установленную ГИБДД, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?
2. Согласились бы вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?
3. Встали бы вы на пути убегающего опасного взломщика?
4. Могли бы вы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/ч?
5. Прыгнули бы вы в воду с 5-метровой вышки?
6. Стали бы вы первым переходить очень холодную реку?
7. Одолжили бы вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он вернет вам деньги?
8. Вошли бы вы вместе с укротителем в клетку со львами при заверениях, что это безопасно?
9. Могли бы вы залезть на высокую фабричную трубу?
10. Могли бы вы, не умея управлять парусной лодкой, отправиться на ней на прогулку?
11. Рискнули бы вы схватить за узду мчащуюся лошадь?
12. Могли бы вы скатиться на лыжах с очень крутой горы?
13. Могли бы вы совершить ради интереса прыжок с парашютом?
14. Могли бы вы часто ездить на транспорте «зайцем»?
15. Поехали бы вы на машине, если бы ее вел человек, недавно попавший по своей вине в аварию?
16. Могли бы вы спрыгнуть на пожарный тент с третьего этажа?
17. Могли бы вы пойти на опасную операцию, чтобы избавиться от тяжелой болезни?
18. Могли бы вы спрыгнуть с подножки поезда, идущего со скоростью 50 км/ч?
19. Могли бы вы зайти в переполненный лифт, зная, что из-за перегрузки лифт может надолго застрять между этажами?
20. Могли бы вы перебежать улицу на красный свет, если невдалеке стоит милиционер, а вам нужно сесть на подходящий к остановке автобус?
21. Взялись бы вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо заплатили?
22. Могли бы вы войти во двор дома, несмотря на надпись: «Осторожно, злая собака»?
23. Согласны ли вы с утверждением, что «риск – благородное дело»?
24. Хватает ли у вас духу возражать начальству?
25. Посадили бы вы к себе в машину незнакомых мужчин, «голосующих» на дороге?
Обработка результатов. Подсчитывается сумма баллов с учетом знака («+» или «-»).
Выводы. Если опрашиваемый набирает менее 20 баллов, он отличается слишком большой осторожностью, если от -10 до +10 баллов – средней осторожностью, а свыше +20 баллов – большой склонностью к риску, смелостью.
Тест «Способны ли вы идти на оправданный риск?»
Тест взят из американского журнала «Forchun» и касается в первую очередь риска в инвестировании средств в различные проекты и ценные бумаги (цит. по: Щебетенко А. И., 1995).
Инструкция. Выберите тот ответ на каждый вопрос, который соответствует вашим наклонностям.
Текст опросника:
1. Вы являетесь победителем телевизионной игры-шоу. Какой приз вы себе выберете:
а) $2 тыс. наличными;
б) пятидесятипроцентный шанс в дальнейшем выиграть $4 тыс.;
в) двадцатипроцентный шанс выиграть $10 тыс.;