Выбор первого варианта означает прекращение дальнейшего исследования вопроса. Во втором или третьем случаях придется анализировать факты. Во время работы над этой темой у автора поначалу возникала такая же реакция, как некогда и у Джессупа, — «история слишком невероятна, чтобы в нее можно было поверить».

Поэтому все же углубимся в детали, попробуем в краткой форме подвести итог той информации, которая содержится в письмах Альенде.

1. Альберт Эйнштейн якобы в 1925–1927 годах действительно создал Единую теорию поля, однако затем изъял ее из опасения, что недостаточно зрелое человечество употребит ее во зло. По словам Альенде, это может подтвердить д-р Б. Рассел. Не слишком большое доказательство для столь эпохального открытия!

2. Американские журналисты утверждают, что концепция Единой теории поля проверялась во время Второй мировой войны ВМС США «с точки зрения общих и конкретных возможностей применения в очень короткое время». Некто д-р Франклин Рено, которого Альенде характеризует как своего друга, якобы имеет отношение к результатам на этой стадии проекта. Увы, и в этом случае мы не имеем никаких документальных доказательств, а только чьи-то досужие предположения.

3. Эти результаты использовались для достижения «полной невидимости корабля типа эсминец с экипажем (октябрь 1943 года)» посредством создания определенного вида энергетического или силового поля вокруг корабля. Люди на корабле, вероятно, могли видеть друг друга более или менее отчетливо, но все наблюдатели, находящиеся вне поля, видели лишь резко очерченный след корпуса корабля в воде. Воздействие этого обеспечивающего невидимость силового поля на людей было, по утверждению Альенде, ужасным. Снова отсутствие доказательной базы. Имеется только письмо таинственного Альенде.

4. На морской судоверфи в Филадельфии имелся специальный причал для экспериментального корабля.

В одной из дневных газет Филадельфии появилась маленькая заметка. Там говорится о «поступках моряков после первого плавания», когда они «напали» на бар или ресторан (предположительно бар «Досуг матроса»). Однако в том, что матросы буянили после возвращения с моря, нет ничего нового. Согласитесь, что драка в кабаке никак не может служить подтверждением сверхсекретного эксперимента.

5. В письме Альенде утверждает, что сам частично наблюдал эксперимент в октябре 1943 года с борта корабля «Эндрю Фьюресет». По словам Альенде, присутствовали на палубе и были свидетелями эксперимента следующие люди: первый офицер Моусли; Ричард Прайс, 18- или 19-летний матрос из Роанока, Вирджиния; человек по имени Коннелли из Новой Англии (возможно, Бостон). Почему этих людей никто не искал? Если они действительно реально существовали и служили в годы Второй мировой войны в действующем флоте, то их личные дела должны храниться в архиве ВМФ США. Почему никто не догадался сделать хотя бы запрос в архив, ведь даже отказ ознакомиться с личным делом мог служить косвенным доказательством правильности версии о засекреченности этих моряков? Даже для начинающего журналиста такая постановка вопроса — элементарная задача! Почему же никто даже не попытался заняться ее решением?

6. Контр-адмирал Росон Беннетт, руководитель научно-исследовательских работ ВМС, мог якобы подтвердить или, наоборот, опровергнуть тот факт, что эксперимент действительно имел место или что его никогда не было. Но почему-то до конца своих дней так ничего и не подтвердил и не опроверг. Почему? Не потому ли, что к нему никто просто никогда с данным вопросом не обращался? Это тоже выглядит достаточно странным. Журналисты по всей стране ищут некого неуловимого Альенде, а человек, обязанный по долгу службы знать о Филадельфийском эксперименте все или почти все, упорно никого не интересует.

7. Утверждается, что экспериментальный корабль исчез загадочным образом из своего дока в Филадельфии и появился в районе Норфолка. Затем так же внезапно вернулся в свой док в Филадельфии. Все это происходило якобы в течение нескольких мгновений. Ряд источников говорит, что эсминец просто стоял у причала. В том, находился корабль у причала или в доке, есть принципиальное отличие, весьма важное для сути данного эксперимента. О сути этого отличия мы еще будем говорить ниже.

8. В своем письме неуловимый Альенде намекает на то, что управлением военно-морских исследований к моменту проведения эксперимента с силовыми полями руководил «нынешний (в момент написания письма, то есть в 1956 году) шеф ВМС Берк» и что эксперимент стал возможным «благодаря любопытству и настойчивости Берка». С Берком та же история, что и с Беннетом — никто и никогда даже не пытался получить хоть какой-то ответ о Филадельфийском эксперименте. В данном случае неважно, каков бы был ответ. Даже если бы Берк в самой категоричной форме отказался от какого-либо интервью, это тоже был бы результат. Но Берк так никого и не заинтересовал до самой своей смерти.

Но и это не все! Что касается адмирала Росона Беннетта, которого Альенде называет «руководителем исследовательских работ ВМС» и с которым советует связаться Джессупу «для подтверждения приведенной здесь информации», то при ближайшем рассмотрении выясняется интересное обстоятельство. К тому времени, когда Джессуп получил второе письмо Альенде (13 января 1956 года), Беннетт действительно возглавлял управление военно-морских исследований. Однако в должность он вступил лишь 1 января 1956 года, сменив на этом посту адмирала Фредерика Р. Ферта (которому Альенде несколькими месяцами раньше прислал снабженную пометками на полях книгу Джессупа). Но ведь Альенде должен был отослать письмо значительно раньше, чтобы оно окольным путем через издателя успело попасть к Джессупу 13 января! Возникает вопрос: откуда Альенде мог знать, что Беннетт станет руководителем УМИ вместо Ферта?

Если источником информации для Альенде был кто-то «наверху», то в письме имеет место досадный промах. Получается, что ошибочно его определение «нынешнего шефа ВМС Берка», который к моменту Филадельфийского эксперимента якобы возглавлял УМИ. Хотя некий адмирал Арли А. Берк действительно существовал, однако он ни во время войны, ни после не имел ни малейшего отношения к военно-морским исследованиям. В 1943 году Берк командовал флотилией эсминцев в Тихом океане и вообще всю службу, судя по всему, провел в качестве боевого офицера, а не ученого мужа.

Вместе с тем описание Берка, данное Альенде, как человека «любознательного и настойчивого», обязанного адмиральским чином своему «отношению, к прогрессивным исследованиям», вполне подходит адмиралу Гарольду Боуэну, который не только возглавлял УМИ к моменту Филадельфийского эксперимента, но и был движущей силой бесчисленного множества секретных «ультрапрогрессивных» проектов Второй мировой войны. Таким образом, в ошибке Альенде могло быть повинно некоторое сходство имен. Но тогда почему в отношении адмирала Беннетта информация была такой точной, а во втором случае — совершенно неверной?

9. Наконец, Альенде сообщает Джессупу, помимо своего тогдашнего адреса, следующие подробности о себе: свой Z номер (416175) матроса торгового флота; тот факт, что он примерно шесть месяцев служил на «Эндрю Фьюресете»; самого себя он характеризует как «своего рода диалектика и звездочета» (?!) и сообщает, что имеет обыкновение бывать в «длительных разъездах». Популяризаторы Филадельфийской загадки пишут: «Проверить все эти отрывочные сведения с самого начала представлялось как в высшей степени трудоемким, так и необыкновенно интересным. Берлицу и Муру понадобилось привлекать дополнительную информацию и советоваться со многими людьми». Чего здесь трудоемкого? Достаточно по личному номеру установить, существовал ли в реальности матрос торгового флота Альенде, а затем сделать запрос в архив ВМС США о его военной службе. Это задача для третьеклассника! Но ее никто даже не попытался решить. Почему?

10. Действительно ли Филадельфийский эксперимент проходил так, как его описывает Альенде? Напомним заключительные слова его третьего письма: «Возможно, ВМС уже использовали ту транспортировочную катастрофу для постройки НЛО. С любой точки зрения, это логичный следующий шаг». Не есть ли это искусственная привязка одной тайны к другой, чтобы сенсация была более долговременной?