Справедливости ради надо заметить, что традиция приписывать Магдалине роль возлюбленной Иисуса возникла не в наши дни, а уходит своими корнями в седую древность. Сохранилось несколько гностических[24] текстов II — III вв., в которых живописуются эротические опыты Христа с Марией Магдалиной. Так, например, в Евангелии от Филиппа есть такие строки: «И спутница [Спасителя — Мария] Магдалина. [Господь любил её] более [всех] учеников, и он [часто] целовал её в ...» {125}.[25]

   Некоторые переводчики пытаются реконструировать текст таким образом: «он часто целовал её в губы» — но это чистейшей воды фантазия. С тем же успехом в тексте могло быть написано, что Иисус целовал Марию в щеку, в лоб или куда-либо ещё.

    К слову, не все древние апокрифы отличались подобной целомудренной сдержанностью. Были и другие тексты, такие, как, например, гностический диалог «Большие вопросы Марии», в котором всё происходящее без обиняков называлось своими именами, что по отношению к Христу должно было выглядеть как самое настоящее кощунство. Видимо, по этой причине текст «Вопросов» был уничтожен ещё в древности, лишь несколько пикантных отрывков из него сохранились в труде Епифания Кипрского «Панарион», направленном против некоторых ересей, в том числе и гностической. Что это были за тексты, хорошо видно из следующего отрывка, в котором Иисус с увлечением занимается сексуальным просвещением Марии Магдалины: «Они утверждают, что Он дал ей откровение: отведя её на гору и помолившись, Он извлёк из Своего бока женщину и начал с ней совокупляться, а затем, хотите верьте, хотите нет, держа в руке Своё семя, Он указал, что «это то, что мы должны делать, чтобы спастись». Затем, когда потрясённая Мария упала на землю, Он поднял её и сказал ей: «Почему ты усомнилась, о маловерная?» {126}.

   К сожалению, широкая публика склонна доверять такого рода «информации», не понимая, что в действительности ничего подобного не только никогда не было, но и быть не могло. Почему? Да потому что сами ученики Христовы никогда бы не потерпели подобных вольностей со стороны своего наставника! Публика, охочая до сенсаций и скандалов, всё время забывает один принципиальный момент: учеников ведь никто не принуждал приходить к Иисусу, они делали это добровольно и осознанно и в любой момент могли покинуть его. В Евангелиях настойчиво повторяется, что Иисус сам избрал себе учеников: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал...» (Ин. 15:16). Это верно. Но верно также и то, что ученики избирались Иисусом из числа тех людей, которых можно было назвать его единомышленниками. Он, как лидер общественного движения, умел словами выразить всё то, что в глубине души его ученики, должно быть, сами давно уже чувствовали и переживали. Без этого интимного слияния мыслей и чувств учеников и учителя «партия» Иисуса никогда бы не состоялась.

   Понимал ли это сам Иисус? Конечно! Как раз это он и имел в виду, когда говорил: «Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин. 6:65). Эту фразу надо понимать так, что его ученикам было дано свыше счастливое единомыслие с Иисусом, сделавшее возможным их тесное сотрудничество. Те же, кто думал иначе, — как фарисеи, например, или саддукеи, — те вообще не приходили к Иисусу или же вскоре покидали его.

   У евангелиста Иоанна есть один очень правдоподобный эпизод, в котором рассказывается, как многие из учеников Иисуса, разочаровавшись, уходят от него (Ин. 6:60). Действительно, в реальной жизни именно так часто и бывает. Сначала, — сгоряча и не разобравшись, — присоединяются многие, а затем, по мере того, как постепенно начинают проясняться позиции, кто-то неизбежно уходит, а кто-то остаётся. Подобный кризис пережила и «партия» Иисуса: «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили за ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты — Христос, Сын Бога живого» (Ин. 6:66-69).

   Для чего я всё это рассказываю? А для того, чтобы читатель наконец понял: Иисус и его ученики в своей общественной деятельности были взаимозависимы друг от друга. А это означает, что Иисус не мог поступать вопреки тому, чему сам же учил в своих проповедях. Провозгласив на веки вечные, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (Мф. 5:28), он не мог поступать наперекор своим же собственным заповедям и блудить по ночам с Марией Магдалиной, рискуя остаться без учеников, которые немедленно покинули бы его, справедливо обвинив в лицемерии.

   Ну, хорошо, скажут мне любители скандалов и дешёвых сенсаций, допустим, не были Иисус и Мария Магдалина любовниками, но тогда они точно были мужем и женой! Вон Дэн Браун даже целый роман на эту тему сочинил, в нём чёрным по белому написано, что Магдалина была женой Христа и даже родила от него детей. По уверениям Брауна, эта гипотеза якобы находит подтверждение в древнееврейских традициях, согласно которым брачный союз был обязателен для каждого мужчины, и уж тем более для человека, претендующего, как Иисус, на звание «равви», то есть учителя (считается, что раввины были женаты почти все поголовно). Поэтому Иисус, как всякий правоверный иудей того времени, должен был быть непременно женатым и с детьми {127}.

   Что на это можно возразить?

   А возразить можно много чего. Во-первых, даже если женитьба и приветствовалась иудейской культурой, то из этого вовсе не следует, что холостяки в то время не встречались совершенно. Например, многие приверженцы крупной секты ессеев, по словам Иосифа Флавия, давали обет безбрачия, «полагая, что женщины ведут лишь к несправедливостям» {128}. Плиний Старший, опиравшийся, правда, на сведения из вторых рук, также подтверждает, что ессеи жили коммуной «без женщин и без денег» {129}. Наконец, и в самих Евангелиях можно встретить довольно прозрачный намёк на то, что и во времена Иисуса женитьба вовсе не являлось таким уж неизбежным этапом в жизни каждого мужчины. Когда ученики узнали, какие суровые требования Иисус предъявляет к браку, то сказали в замешательстве: «Если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться» (Мф. 19:10). То есть они вполне допускали возможность того, что можно в принципе прожить и не вступая в брачные отношения. Если бы «отвертеться» от женитьбы никак было нельзя (а именно это и утверждает Дэн Браун), то у них даже и мысли бы такой не возникло.

   Во-вторых, если бы Мария Магдалина была женой Иисуса, то не носила бы своего прозвища, произошедшего от Магдалы — маленькой рыбацкой деревушки на берегу Галилейского моря, в которой она родилась. Так Магдалину называли, чтобы отличить от других Марий, упоминающихся на страницах Евангелий. Но если бы она действительно являлась женой Иисуса, то евангелисты наверняка так бы и написали — вот, это та Мария, на которой женат Иисус, — а не указывали бы, откуда она родом. Так ведь и проще, и гораздо логичнее.

   В-третьих, если бы Христос был женат, то об этом факте из его биографии непременно написали бы все четыре евангелиста и апостол Павел в придачу. А между тем все они хранят по этому поводу гробовое молчание. В 1-ом Послании коринфянам, в котором Павел отстаивает своё право жить, как и все остальные апостолы, за счёт общины, говорится, что ему, Павлу, полагается не только продовольственное содержание, но, если будет охота, то и жена: «Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа?» (1 Кор. 9:5).

   Это Послание было написано около 54 года, спустя немногим более двух десятков лет после казни Иисуса, когда почти все главные участники тех событий были ещё живы. Павел упоминает о том, что имели жён все апостолы, включая Кифу-Петра, все братья Христа, но самого Иисуса в этот список не включает. Вряд ли это случайность. Ведь если бы Иисус и в самом деле был женат, то Павел, вынужденный защищаться от нападок недоброжелателей, обвинявших его в тунеядстве, не преминул бы подкрепить свою позицию авторитетом Господа, но он этого не делает. Почему? Очень просто — Иисус не был женат, и все в то время об этом знали.