Так или иначе, но механизм отрицания отрицания на нисходящем полупериоде не работает. Ведь если некоторое третье состояние отрицает второе, а то, в свою очередь, первое, то это не означает, что третье состояние в каком-то смысле аналогично первому или повторяет его на более высоком уровне.

В нисходящем полупериоде каждый последующий шаг эволюции основан на возникновении новых, более грубых, чем предыдущие, структур. С одной стороны, упомянутые нами структуры позволяют объекту вступать во взаимодействие с более плотными слоями реальности, а с другой — делают взаимодействие с высокими и фундаментальными уровнями реальности несколько более опосредованным и ограниченным.

Необходимо особо отметить, что существа спускаются по нисходящей ветви эволюции совершенно пассивно, подчиняясь этому процессу как основополагающему Закону Вселенной (Богу), находясь в непроявленном (назовем его детским) состоянии. Противиться такому процессу на этом этапе означало бы выступить против основного Закона Эволюции Вселенной.

Во втором полупериоде цикла сансары, распложенном на восходящей ветви, каждый последующий этап эволюции объектов реальности достигается за счет диалектического отрицания. Гегель называл такое диалектическое отрицание снятием предыдущего этапа.

Сформулируем основную закономерность второго, восходящего, полупериода цикла сансары.

Она заключена в том, что возможности последующего этапа включают в себя наиболее ценное из достигнутого на предыдущем этапе, равно как и качественно новые возможности, полученные за счет отрицания ограничений предыдущего этапа.

Более того, в дальнейшем само отрицание, в свою очередь, выступает как ограничение и также преодолевается.

Это означает, что на втором полупериоде в полной мере работает закон отрицания отрицания. Иными словами, если некоторое третье состояние диалектически отрицает второе, а то, в свою очередь, первое, то это означает, что третье состояние во многих отношениях можно рассматривать как аналог первого на качественно более высоком уровне.

На протяжении восходящего полупериода каждый последующий шаг эволюции основан на последовательном снятии ограничений, связанных с внешними плотными структурами объекта.

Однако снятие ограничений происходит не путем уничтожения структур как таковых, а за счет изменения их свойств. В результате, с одной стороны, сохраняется возможность взаимодействия объекта с плотными слоями реальности, а с другой — восстанавливается прямое и непосредственное взаимодействие с более высокими и фундаментальными уровнями реальности, нарушенное ранее возникновением плотных слоев.

Переход из одного состояния на круге сансары в другое невозможен без существования некоторого состояния вне круга сансары.

И вновь наше логическое мышление настораживается. Спросим сами себя: где это — «вне круга»?

Может быть, в его центре. Это состояние находится вне классификации, вне шкалы эволюции и является одинаково близким к любому состоянию реальности и сознания. Это то единство, без которого не может быть изменений в дифференцированном мире.

Практически все историческое развитие человеческого общества в пяти общественно-экономических формациях помещается на небольшом отрезочке круга сансары. Этот отрезок расположен в нижней части круга, отображающей развитие человека при физической форме сознания. Соответственно на схеме условно отображены и пять формаций физической группы.

В свете изложенного представляет несомненный интерес проследить диалектику появления на заре человеческой истории физической формы сознания и перехода человечества к следующей, более высокой, форме сознания в наш исторический период.

Будем руководствоваться достижениями современного естествознания и его лидера — физики.

Именно физика сегодня находится на передних рубежах исследования фундамента материи. Она, вкупе со всем остальным естествознанием, достигла сейчас уровня, позволяющего теоретически и экспериментально исследовать частично-редуцированные состояния материи, виртуальные процессы, структуры физического вакуума.

Названные уровни реальности соответствуют «всего лишь» эфирному уровню, промежуточному между физическим и астральным уровнями реальности. Впрочем, возможно, и низшему астралу.

И на этих достаточно поверхностных представлениях основаны все современные научные представления о развитии Вселенной и человечества. Как говорит Махатма в «Чаше Востока», учителя человечества летали к другим звездам за многие тысячелетия до того, как надменный боевой петух современной науки вылупился из яйца.

В книге С. Джинараджадаса «Основы Теософии», изданной в 1928 году, приводятся вихревые модели физических атомов, совпадающие с теми, которые получены в единой теории электрослабых взаимодействий Вайнберга — Са-лама — Глэшоу в конце 1960-х годов (см. журнал «В мире науки» № 3 за 1990 г., с. 43–44).

При рассмотрении этого круга явлений современная стандартная модель элементарных частиц оперирует такими понятиями, как «киральность на субатомном уровне», «несохранение четности», «слабые заряженные токи», «слабые нейтральные токи» и т. п. Очень строго, очень логично, местами просто заумно.

А вот теософская модель выглядит более детально разработанной, так как в ней описывается троичная структура нейтральных токов, спиральный характер их движения в атоме, да и не только это. Рассматривайте рисунки и делайте выводы. Думаем, они хотя бы в чем-то совпадут с нашими воззрениями.

Мы воспринимаем это «так называемое совпадение» как блестящее подтверждение современной наукой адекватности эзотерических исследований, проводимых адептами и посвященными. Причем, справедливости ради, следует обмолвиться, что они это делали без монстрообразных ускорителей, стоящих миллиарды долларов.

Снова обратимся к вышеприведенной схеме круга сансары.

До появления физического сознания (ФС) основная масса человечества находилась в дофизическом астральном сознании (ДАС). При дофизическом астральном уровне сознания как объективное осознается астральный уровень реальности, иными словами, чувства и эмоции людей и других существ, а также астральная среда, т. е. естественные астральные объекты (АО). Физический же уровень реальности при ДАС, в том числе и собственное физическое тело с различными его состояниями, не осознаются.

Конечно, современному человеку описанную ситуацию представить непросто, но, по-видимому, дела обстояли именно так.

В частности, не осознавались физическое наслаждение и физическое страдание, а также то, что их порождает, то, что впоследствии было названо соответственно добром и злом. Переход человечества от ДАС к ФС, по-видимому, происходил неодновременно у разных полов и народов и занял достаточно длительный исторический период.

В то давнее время описываемый нами процесс едва ли мог быть осознан и интерпретирован в иной форме. Сейчас же совершенно очевидно, что даже если ФС первоначально и не принесло людям счастья, то все же переход из животного состояния в человеческое, основанный на массовом овладении этой формой сознания, явился гигантским эволюционным шагом вперед для всего человечества как вида.

Этот переход не может быть оценен иначе как добро. Есть, конечно, своя «сермяжная правда» в том, что человек стремится к счастью, а не к высшим формам сознания. Однако страусиный рецепт счастья — просто не осознавать реальность, если она не нравится, очевидно, не может быть принят всерьез. Ведь страданий в действительности не станет меньше, если их не осознавать.

Человеческую цивилизацию следует рассматривать, в конце концов, как некоторое сложное природное явление, развивающееся по естественным природным законам. Ну а природе мы не можем приписывать желание или цель сделать человека более счастливым (как, впрочем, и цель сделать его более высокоразвитым).

Мнение, что развитие человеческой цивилизации должно привести к такому ее состоянию, при котором все люди будут счастливы, — это всего лишь человеческое мнение, с которым многие соглашаются, поскольку оно им понятно и больше нравится. Однако неизвестно, как соотносится их мнение с действительностью.