Однажды он искренне понял, что он Святой Петр, просто его непосредственное воплощение. И поскольку он был в этом искренне уверен, то, как добрый христианин, стал всячески вгонять в послушание Святому Петру (грех апостола не слушать) всех остальных окружающих - пытки, казни, войны, все как полагается. Ну нельзя же оставлять людей в заблуждении, если я точно знаю, что я - Святой Петр! В результате окружающие быстро поняли, что легче согласиться: «Петр, Петр, само собой Петр». Сам Папа плохо кончил, что в общем неудивительно. Но осадочек остался, потому что следующие Папы поняли, что в этом есть большой смысл, и с тех пор Папа считается наместником Святого Петра на земле.

А так он был просто епископ Римский.

Это очень важный момент - если кто-то искренне считает, что он знает истину, он, как правило, бывает склонен за нее побороться. А иначе чувствует себя ренегатом, отступником и так далее. А если человек знает, или по крайней мере догадывается, или может быть допускает, что он все же знает не всё (еще не бог, но уже рядом) - в этот момент становится чуть понятнее окружающий мир, чуть ближе реальность. Становится очевидным тот факт, что истин может быть много. И что одна истина ничуть не истиннее любой другой. И только может быть одна истина сейчас чуть полезнее другой, а через некоторое время другая чуть полезнее первой. Если ты можешь выбирать между истинами - ты более свободный.

Быть может, это возможность посмотреть на мир, как на незнакомый? Если у меня есть для него какие-то ожидания, это не значит, что он этим ожиданиям соответствует. Я не знаю, какой он. Я не знаю, что это. Обычно, когда я делаю вот это - этот мир мне вот так на это отзывается. Но может получиться и иначе. Кто знает?

Не полезно верить во что-то одно, незыблемое. Полезно действовать так, как будто бы ты в это сейчас веришь. Действуем, проверяем - есть нужный результат - здорово! Продолжаем в том же духе. Другой результат - задаем себе вопрос: «А что еще может быть? Что еще можно сделать? Как получить желаемое?»

Помните, как мы лечимся обычно? Вначале мы ведем себя так, как будто это ерунда и сам пройдет. Потом, если не проходит, начинаем пить чай с медом, парить ноги и ставить горчичники. Потом, если не проходит, лезем в аптечку за таблетками, каждый раз веря в истинность своих действий. В случае неудачи обращаемся к друзьям-родственникам-знакомым - как будто бы верим, что они знают как надо. Потом ведем себя так, как будто верим, что нужна профессиональная помощь и идем (если уже не можем ходить - вызываем) к врачу. Причем, даже если мы не верим в профессионализм врачей, то мы действуем (вызываем, покупаем лекарства по их рецептам, пьем их, колем…) как будто бы верим в их возможности.

А если человек верит, действительно убежден, что единственное средство от всех болезней - горчичник. С одной стороны, ему бы он помог в 99% случаев, 1% на отсутствие горчичника в доме, даже при поносе.

А вот окружающих бы он точно до могилы довел. Не полезно верить во что-то одно.

Многие из нас проходили через подростковый возраст. И может быть, вы помните, что в этом возрасте очень важно понять мир, желая его подчинить. Найти правила, по которым он действует. Многие люди приходят в НЛП, в гипноз, в психологию, в энергетические практики, в восточную философию - то есть так или иначе учатся магии - за этим же: найти способы однозначно воздействовать на этот мир так, что бы он сделал то, что хочется.

Мол, расскажите мне, как действует этот мир, развинтите его по винтикам, дайте чертежи, и я буду владыкой мира.

Увы - мы не знаем этого мира. Мы не знаем его правил. Мы к нему более-менее приспосабливаемся. Обычно, если мы действуем как-то вот так, примерно это в итоге получается, но не всегда, не во всех случаях, а только может быть чаще, чем как-то иначе. Если даже мы разбираем какие-то общие схемы - да, они работают, но, как законы Ньютона, они работают до какого-то предела. После чего начинают работать законы Эйнштейна, и они тоже работают до какого-то предела, а дальше уже другие законы… Мы пытаемся как-то описать этот мир. Втиснуть его в рамки, дать определения, установить закономерности. Но мы его не знаем.

«Слово произнесенное есть ложь».

И тем не менее словесная реальность управляет человеком. Субъективная реальность управляет поведением, а не объективная. Что нам собственно и надо.

Вы уверены, что понимаете, что такая вещь, как государственная граница - это субъективная реальность, то есть в природе ее нет.

Ее нельзя пощупать.

Но из-за нее войны, крики, шум, армии и прочее, и прочее. Такая штука, как деньги - это субъективная реальность. В природе ее нет, но она очень управляет поведением. На практике есть только бумажки, порезанные определенным образом с нарисованными на них картинками (извините, портретами). Наши доллары абсолютно бесполезны в племенах Индонезии - там клыки молодого буйвола имеют номинал, а долларами можно только костер разжигать.

Вера, религия, мистика, суеверия - субъективная реальность, но она управляет поведением. Идеи, идеологии, принципы, логика, математика, физика (в том смысле, в каком она теоретическая) - это субъективная реальность, но она управляет поведением. Даже позволяет сооружать какие-то танки, двигатели, вертолеты, горные лыжи наконец.

«Большинством голосов при одном Копернике против, вопрос о Земле и Солнце считаем решенным; переходим к следующему вопросу».

Правила дорожного движения вполне виртуальны. Светофоры и знаки - не заборы и овраги. Однако знакомые с правилами люди останавливаются, объезжают и ждут. Потому что знают, что эти странные линии и пиктограммки значат. Да, сначала эти значения насаждаются. А потом - люди сами по ним живут. Потому что теперь в их картине мира рисунки - такое же реальное препятствие, как и металлическая балка.

Однажды нам довелось видеть юную маму, которая бежала что есть духу ловить ребенка, выбежавшего на проезжую часть. Но! она бежала в обход газона. По тротуару. А потом по «зебре». Ей физически ничего не мешало срезать, но барьеры - уже в голове. Нам нужно то же самое.

Вы подбрасываете информацию, подсказываете варианты из наиболее устраивающих именно вас, ссылаетесь на определенные традиции и авторов. А вывод - когда все готово - можно предоставить сделать клиенту самостоятельно. Куда он теперь денется.

ЕСЛИ СЗАДИ РЫЧИТ ТИГР, А ВПЕРЕДИ ТОРТ, НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ВПОЛНЕ ПРЕДСКАЗУЕМО.

Остается сочинить такую сказку, при которой человек будет искренне видеть впереди торт. А сзади - слышать тигра.

Вы спросите, при чем тут правда? - Правильно. Ни при чем. Вам (точнее ему) нужен тигр или двигаться в этом направлении?

Если вы сталкивались с книжками по бизнесу, маркетингу и прочему, обратите внимание, что большая часть книги посвящена объяснению, почемутак правильно думать, и только потом, чтонадо делать. И в других книжках, более откровенно запудривающих мозги, вам сначала объясняют, почему именно здесь сияет истинный свет, а уж затем что по этому поводу надо делать.

Кому и за что платить.

Иногда бывает наоборот и тогда возникает непонимание. Если сначала «что», все равно возникнет вопрос «зачем?». А для ответа на него придется подтягивать за уши «почему».

«Зачем я буду садиться в позу лотоса?» - «А вот потому, что суперпрана из Тхы в Тху плохо проходит». И чувствуешь, что суперпрану надо как-то подкрепить.

Другая история: подошел бы к вам человек и попросил отдавать ему десятую часть своего заработка до конца жизни, вы бы как отреагировали? Но если это называется «налог», потому что есть «закон» - уже вроде не «грабеж».

Ну и еще. Подойдут к вам с куском воска и попросят за это деньги. Нормальная реакция - сами понимаете. Но если это свечка, которую можно поставить за упокой… А во здравие дороже будет.

Уважающие себя женщины, если они хотят, чтобы с ними сходили в ЗАГС, очень не сразу с этого начинают. Есть большой период, который начинается с того, что «я ведь тебя в ЗАГС не тяну». И только потом…