Сложно… Слишком длинный оборот, я не ухватила…
Хорошо. Коротко…
Не надо. Я разберусь. Потом. Посмотрю запись, когда буду чистить, и разберусь. Продолжайте.
Хорошо, в деталях разберетесь потом, а сейчас поймите одно. Поле темных сил… нет, название мне никогда не нравилось… темные силы нас злобно гнетут… ну, пусть. Это поле пронизывает всю нашу Вселенную. На межгалактических расстояниях оно проявляет себя, расталкивая вещество, заставляя мироздание расширяться ускоренно. А на малых расстояниях энергии недостаточно даже для того, чтобы это поле обнаружили в каком-нибудь эксперименте… Да и действует поле специфично. Кванты этого поля – я придумал им название «связники», connectors по-английски, – проявляют себя в том, что вызывают склейки, рождают в нашем мире одиночные события, не имеющие здесь ни причины, ни следствия, потому что это события иной ветви Многомирия. А какие-то вполне тривиальные события нашего мира при склейке оказываются на соседней ветви и там наверняка тоже вызывают изумление наблюдателей: там они тоже единичные явления без причины и следствия. Чудеса – если говорить бытовым языком.
То есть, чудо – это просто рядовое событие, произошедшее в другой ветви многомирия, но из-за склейки оказавшееся в нашей?
Совершенно точно, Ира! Но о чудесах… о том, что обычно называют чудесами, мы как-нибудь потом, хорошо? Итак, гипотеза: темная энергия – это энергия поля, объединяющего ветви многомирия, а единичные явления, склейки – это проявления квантов темного поля, доказательство, по сути, его квантовой природы. Темная энергия связывает наши «я», не на уровне сознания, конечно, сознательно это не может восприниматься, слишком невелико энергетическое воздействие… Но на подсознательном уровне мы всегда, если можно так выразиться, в контакте со всеми своими «я» в разных ветвях многомирия, мы составляем с ними единое целое – не индивидуум, а мультивидуум, – и возможно это только потому, что существует темная энергия, темное поле, сцепляющее все наши сути в одну. И только поэтому наше подсознание способно само порождать склейки. Когда человек понимает суть и смысл многомирия, склейки происходят с ним гораздо чаще, чем с любым другим, кто этой сути и смысла не понимает. В этом роль наблюдателя, о которой и раньше говорили физики.
Вы хотите сказать… Простите, я вас опять перебила.
Ничего. Что вы хотели…
Сознание – понятно. Моя косметичка… я ее положила как-то на столе в гостиной, а час спустя обнаружила в ящичке стола. И я не психическая, у меня нет провалов в памяти… Это я понимаю: мое подсознание переместило… из одной ветви в другую… Да. Но когда в вашем физическом эксперименте вдруг какая-то точка оказывается совсем не на месте… Это тоже подсознание? Чье? Того, кто эксперимент проводит?
Хороший вопрос! У элементарной частицы нет сознания. У атома тоже. Даже у коровы, кажется, сознания не обнаружили, хотя любое животное способно совершать выбор – погнаться за добычей, например, или лечь отдохнуть. Но мы о точке в эксперименте. Нет, я не думаю, что это результат чьего-то сознательного выбора. Склейки происходят и независимо от наблюдателя тоже. Это, кстати, сложный вопрос, спорный – коллеги до сих пор дискутируют, если вы посмотрите любой авторитетный физический журнал, в каждом номере есть две-три статьи… Я-то думаю… На мой взгляд, есть три типа склеек. Тип первый: независимый от наблюдателя. Именно такие склейки возникают спонтанно… то есть, вдруг, будто случайно, это в чистом виде проявления темной энергии в малых масштабах – внутри одного циклотрона, например, или спектрографа. Тогда возникает то, что мы называем отдельно лежащими точками – все эти «отбросы эксперимента». Второй тип склеек определяется присутствием наблюдателя – не будь его, ничего бы не произошло. Как с вашей косметичкой. Сознание ваше в этом не участвует, а на подсознательном уровне какие-то процессы происходят, темное поле, соединяющее ветви многомирия, отзывается, как… Скажем, как компьютерная мышка, реагирующая на биотоки, хотя это грубое и, вообще говоря, далеко не точное сравнение. И третий тип склеек: ментальный. Это когда вам в голову приходит неожиданная мысль, что-то, о чем вы вовсе и не думали. Озарение. Инсайт. Интуитивное прозрение.
О Господи…
Что? Что-то случилось?
Камера… Она перестала писать. Кончилась память на диске?
Вряд ли. Не настолько много мы наговорили… Дайте-ка. Нет, памяти достаточно, часа на три еще хватит. Похоже… У вас запись в режиме «день», а в комнате стало темнее, видите, какие тучи, будет дождь, наверно… Кстати, у вас есть зонт?
Зонт? Зачем зонт? Можно подняться выше туч.
Конечно. А перед этим промокнуть. Ну ладно. Если что – я вас провожу.
А с камерой что делать?
Да переключите вы ее на автоматику, зачем вы вообще выставили на дисплее «ручное управление»?
Не знаю… Вся эта техника для меня…
Конечно. Техника и психология – вещи несовместные. У вещей не бывает психологии. Это, кстати, о типе склеек. Вот, пожалуйста. Работает.
Спасибо большое. Давайте дальше. Вы остановились…
На том, что есть три типа склеек, и все они поддерживаются энергией темного поля.
Три типа склеек. Я поняла. Но если так…
Да?
Может, я скажу глупость, но мне хочется…
Сказать глупость?
Нет, просто сказать, что пришло в голову.
Ну-ну. Скажите.
Если есть три типа склеек, то, наверно, и темное поле… оно тоже должно быть трех типов, да? Хотя это, конечно, глупо.
Ира! Вы гений! Если это не классический пример ментальной склейки, то я уж и не знаю, примером чего являются ваши слова!
Примером глупости, чего же еще?
Ира, вы знаете, сколько было написано статей о роли темной энергии в связи различных ветвей многомирия, прежде чем была высказана идея о том, что для осуществления трех типов склеек необходимы, соответственно, три типа темных полей… Ну, как три типа кварков? Я вам скажу: два года. Даже чуть больше – после моей статьи в «Нейчур». А вы так, сразу…
Игорь, вы похожи на… ну, на большого доверчивого ребенка, я могу себе представить, как… Неважно. Конечно, я никогда не думала о трех типах темной энергии. Я об этом прочитала в вашей нобелевской лекции.
А… Ну да. Естественно. Иногда я действительно… Хорошо. Поехали дальше. Что вы еще знаете?
Ничего. Больше ничего, честно. Что вы там дальше говорили, я не поняла. Рассказывайте. Хотя нет… Вот: то поле, что расталкивает галактики, это поле первого типа?
Типа А, да. Есть еще поля типов В и С. Тип В отвечает за физические склейки в присутствии наблюдателя, а тип С – за ментальные склейки.
Отвечает? Перед кем?
Ну… это просто выражение такое… Вы шутите? В психологии разве так не говорят: вот эти нейроны отвечают за такое-то поведение, а эти?.. Перед кем отвечают?
Я просто хочу сказать, что надо быть осторожным в определениях. Я вспомнила дискуссию о вмешательстве высших сил… Бога… о том, что склейки как раз и доказывают присутствие Всевышнего. Объяснение чуда. Для вас это единичные отклонения от статистики и склейки с другими ветвями многомирия, а для верующего человека – божественное присутствие. Вот Бог за все и отвечает. И если использовать это слово…
Ну-ну… Все время забываю, что разговариваю не с репортером, а с доктором психологии.
У меня нет докторской степени.
Магистерская?
Да. Так как насчет божественного присутствия?
Пожалуйста! Прошу вас! Вы хотите услышать мое мнение о Боге, или мы говорим о естественных физических процессах?
Ладно, о Боге поговорим потом…
Во время ужина?
Вы меня приглашаете на ужин? В ресторан или собираетесь жарить яичницу?
Пока я просто спрашиваю: будем мы во время ужина говорить о Боге или о чем-то более…
О чем-то более. Ваше мнение о Боге я и так знаю, вы сказали об этом Олегу Баркину из «КП».