Когда мы утомлены перенапряжением, мы расслабляемся и отдыхаем. Хотя это и помогает временно, это не решает подлинную проблему по-настоящему. Чтобы преодолеть проблему, необходимо смело встретить её и по-настоящему решить. Также, неведение нельзя устранить, просто выключая свой ум, как советуют некоторые проповедники неконцептуального созерцания. Для этого необходимо осваивать мудрость, постигающую пустоту. Освоение чего-либо другого в данном случае неуместно. Осознать пустоту и уничтожить основу неведения можно только путём продолжительного освоения анализа, опровергающего внутренне присущее существование. Чтобы устранить неведение недостаточно просто думать, что вещи пусты по природе и не обладают внутренне присущим существованием.
Если любой тип концептуального переживания определять как неведение, то это предполагает, что любое сознательное переживание равно неведению, искажающему подлинную сущность явлений. Это неправильно, потому что понятийная мысль, познающая человека как человека – достоверна, а понятийная мысль, воспринимающая как человека кого-то увиденного во сне – ошибочна. Хотя оба эти осознавания в равной степени не обладают истинным существованием, их важно различать: одно является достоверным опытом, а другое ложным. Также, Будда, живое существо, цикл существования и свобода от страданий – одно и тоже в том смысле, что они не имеют внутренне присущего существования. Но, тем не менее, необходимо отличать те объекты, к которым надо обращаться, от тех, которых следует избегать.
Как же утвердиться в воззрении бессамостности? И самость личностей, и самость явлений являются объектами отрицания. Нет различия в степени их утончённости. Но поскольку присутствует некоторое различие в степени утончённости самих объектов, говорится, что бессамостность личностей постигается легче.
Чтобы утвердиться в бессамостности личностей, сначала необходимо понять, что подразумевается под самостью и под личностью. Различные школы буддийской философии по-разному интерпретируют это. Действительным объектом идеи самости является "я". "Я" – это нечто существующее условно, как поименованное явление, обозначенное на основе физических и психических компонентов. По Чандракирти, ничто из собрания физических и психических компонентов не может быть личностью. Он утверждает, что мы порождаем по отношению к своим физическим и психическим компонентам чувство "я", но ни один из них мы не воспринимаем как "я". Мы думаем о них "моё". Например, мы смотрим на свои ноги и говорим: "Это мои ноги". Мы не отождествляем себя полностью ни с ногами, ни с сознанием и ни с каким другим физическим или психическим компонентом.
Эти примеры побуждают нас понять, что личность – это только обозначение, наложенное на основу из физических и психических компонентов. Физическая часть личности состоит из всех необходимых элементов, каждый из которых сам личностью не является. Не является ей и собрание всех физических и психических компонентов. Поэтому личность существует как просто обозначение, или наименование. Определение того, как личность существует как обозначение или наименование, раскрывает отсутствие её независимого, или внутренне присущего ей существования. Вот что означает утверждение в бессамостности личностей. Говорится, что чем глубже ваше понимание того, как вещи даны как только обозначения, или наименования, тем глубже ваше понимание пустоты.
Бессамостность личности можно представить двумя способами: показывая отсутствие "я", которое существовало бы внутренне присущим образом, и показывая, что ничто не существует внутренне присущим образом как "моё". Мы не можем прямо воспринять такое явление как абсолютная природа "я". Вообще, явления бывают разных типов. Одни явления очевидны и воспринимаемы непосредственно, они не требуют логического обоснования. Другие находятся за пределами прямого восприятия, и, чтобы воспринять их, требуется логическое рассуждение. Пустота относится ко второй категории, её постижение требует логических рассуждений. Если ваше понимание бессамостности ограничивается только верой в то, что говорил Будда – только его словами – тогда оно не может быть правильным.
Чтобы утвердиться в том, что "я" не имеет внутренне присущего ему существования, сначала нужно исследовать свой собственный ум и определить, как врождённая идея самости воспринимает свой объект. Для этого есть два метода: аналитическое освоение и однонаправленное сосредоточение. Аналитическое освоение здесь предполагает использование различных логических приёмов.
Если "я" существует так, как мы его представляем – внутренне присущим образом – тогда оно должно быть либо едино с нашими физическими и психическими компонентами, либо отлично от них. Третьей возможности здесь нет. Если бы "я" существовало независимо, оно не могло бы зависеть от физических и психических компонентов личности. Тогда либо сами физические и психические компоненты являлись бы "я", либо "я" было бы никак не связано с ними. Если физические и психические компоненты являлись бы "я", тогда при их разрушении в момент смерти "я" тоже разрушалось бы. И тогда личность, покидая тело в момент смерти, покидала бы и "я". Кроме того, если бы "я" было в истинном смысле едино с физическими и психическими компонентами, тогда, поскольку компонентов много, в одной личности было бы много самостей.
Если бы личность, или "я" этой и следующей жизней не были бы связаны между собой, тогда они не могли бы принадлежать единому континууму. Благие дела этой жизни не повлияли бы на следующую жизнь. И любой опыт личности в следующей жизни не зависел бы от причин и условий, потому что она не создала бы этих причин, так как не имела бы никакой связи с личностью жизни прежней. Таким образом, можно увидеть ошибочность позиции утверждения, что личность либо в истинном смысле едина, либо отлична от её физических или психических компонентов. Постижение этого ведёт к пониманию того, что нет личности, существующей внутренне присущим образом, истинно существующей, или существующей независимо. С достижением убеждённости в этом вы постигаете бессамостность личности.
Затем можно утвердиться в отсутствии внутренне присущего существования "моего". Опровержение внутренне присущего, или независимого существования личности ведёт к пониманию отсутствия независимого существования и у её собственности. Здесь уже нет необходимости использовать различные логические ходы, потому что, как сказал Нагарджуна, "Если "я" не существует (внутренне присущим ему образом), тогда как же может существовать "моё"?" И далее, утвердившись в отсутствии своего "я", которое существовало бы внутренне присущим ему образом, можно расширить логическое постижение бессамостности и на другие личности.
При утверждении в бессамостности явлений отрицаемый объект определяется также как и при утверждении в бессамостности личностей. Здесь применяются те же рассуждения об отсутствии единичности и множественности. Просто вместо личности объектом анализа берётся явление, например, собственное тело или книга, которое определяется как не единичное и не множественное в абсолютном смысле. Явления, например, физические и психические компоненты личности, свободны от бытия в истинном смысле единичными или множественными потому, что они имеют части. Поэтому они не обладают присущим им внутренне существованием. В нашем физическом теле присутствуют составляющие его элементы, а также мы зависим от элементов внешних. Их взаимозависимость легко понять. Все явления имеют части, и поэтому нет явлений неделимых. Если что-то имеет форму, оно имеет и части, потому что обладает протяжённостью в пространстве. Если же это нечто не имеющее формы, как сознание, тогда его частями являются моменты его продолжительности.
Понимая это, легче понять рассуждение о зависимом возникновении. Хотя явления и имеют условное, номинальное существование, если явление попытаться обнаружить аналитически, его не удастся найти. Через это также можно прийти к пониманию зависимого возникновения, означающего, что вещи существуют как поименованные. Когда вы осознаете смысл зависимого возникновения, вы поймёте также и то, что вещи не имеют независимого существования. Если бы вещи существовали независимо, они не могли бы возникать в зависимости от других вещей. Никакое явление не может возникать в зависимости от другого и при этом иметь независимое существование.