При сопоставлении фрагментов левых височной и теменной костей, обнаружен дефект кости неправильно-округлой формы размерами 21x17 мм. Данное повреждение скорее всего причинено тупым твердым предметом, действовавшим в направлении сверху вниз и слева направо. Минимальное расстояние между указанными дефектами кости 48 мм. Каких-либо признаков заживления в области указанных дефектов не определяется.

Костные останки влажные, темно-коричневого цвета, имеют множественные трещины и дефекты кортикального слоя. При незначительном физическом усилии подсохшее костное вещество крошится до пудрообразной консистенции. Эмаль зубов буроватая, дантин темно-коричневый. На поверхности зубов множественные паутинообразные трещины. Отмеченное состояние костей свидетельствует о давности захоронения в несколько сотен лет (300–400 лет).

ВЫВОДЫ

1 При освидетельствовании предполагаемого места захоронения схимонахини Пелагии Ланяевой в церкви Вознесения г. Старицы Комиссия изучила ранее выявленную на уровне древнего пола конст-пукцию из белокаменных блоков и обнаружила под ней непотревоженное захоронение, обозначенное нами № 1, а также разрозненные костные останки четырех человек (см. ниже).

7 Указанная в п. 1 конструкция из белокаменных блоков является фундаментом на котором некогда был установлен утраченный ныне надмогильный камень. Судя по расположению фундамента у южной стены основного объема храма, речь может идти только о камне схимонахини Пелагии Ланяевой. упомянутом в Описи 1903 года.

3. Ориентация продольной оси захоронения № 1, отклоняющейся приблизительно на 15° к югу от продольных осей фундамента и ныне существующего здания церкви, скорее всего соответствует ориентации продольной оси древней церкви, существовавшей здесь в период, когда было совершено захоронение.

4. Хорошее топографическое соответствие фундамента захоронению № 1 свидетельствует, что могильный камень, ранее находившийся на фундаменте, был призван отмечать именно данное захоронение.

5. Судя по облику белокаменных блоков, из которых сложен фундамент, аналогичных блокам, из которых возведены стены ныне существующей церкви Вознесения, построенной в 1763 г., а также по ориентации продольной оси фундамента вдоль продольной оси церкви Вознесения, указанный фундамент был сложен в ходе строительства ныне существующего здания церкви. На строительство фундамента во второй половине XVIII в. указывает находка среди блоков кладки медной копейки Елизаветы Петровны, отчеканенной в 1 758 г.

6. Обломки керамических сосудов, встреченные в слое, в котором совершено захоронение № 1, в том числе у изголовья гроба, датируются XVI–XVII веками и позволяют отнести захоронение к тому же периоду времени.

7. Остатки кожаной погребальной обуви, найденные в захоронении № 1, имеют многочисленные аналогии в русских городских и, в особенности, монастырских некрополях XI–XVII вв.

8. Предметы последней четверти XX столетия, встреченные в заполнении фундамента и слое, в котором было совершено захоронение № 1, свидетельствуют о том, что в этот период времени неустановленными лицами предпринимались раскопки внутри фундамента, не достигшие захоронения.

9. Разрозненные костные останки, найденные в слое песка выше захоронения, по-видимому, относятся к более поздним, чем захоронение № 1 погребениям, разрушенным при строительстве фундамента и при раскопках последней четверти XX века.

10. Разрозненные костные останки, в различное время собранные в слое мусора, заполняющего внутреннее пространство храма и фундамента, происходят из захоронений, некогда совершенных в пределах существующего ныне здания церкви и разрушенных как при его строительстве, так и в последующее время, в основном, в XX столетии.

11. В слое мусора, вывезенного при расчистке храма, и в заполнении фундамента храма выше непотревоженного захоронения №] обнаружены части четырех человеческих скелетов, два из которых принадлежали детям первых лет жизни, а остальные — мужчине и женщине зрелого и старческого возраста. Давность захоронений не менее 100–200 лет.

12. Непотревоженное захоронение № 1 принадлежало пожилой женщине (свыше 60–70 лет) небольшого роста и субтильного телосложения. Давность захоронения около 300–400 лет.

13. На фрагментированном черепе женщины из захоронения № 1 обнаружены два повреждения в виде дырчатых дефектов кости размерами 16x18 мм и 21x17 мм, не имеющих признаков заживления. Данные повреждения возникли от двух сильных ударов тупым предметом с округлой ограниченной поверхностью соударения, диаметром около 17–18 мм.

14. Факт создания в XVIII в. надмогильного сооружения над значительно более древним захоронением означает, что оно особо почиталось.

1 5. С учетом изложенного выше, с высокой степенью вероятности можно опознать захоронение № 1 как останки схимонахини Пелагии Ланяевой. Наличие на черепе погребенной механических повреждений, если они носят прижизненный характер, свидетельствует о ее мученической кончине, что вполне согласуется с особым почитанием захоронения.

16. Для окончательного решения вопроса об основных групповых признаках личности погребенной из захоронения № 1. установления особенностей и давности захоронения, прижизненное или посмертное механических повреждений черепа и др. требуется детальное лабораторное исследование в условиях специализированного судебно-медицинского учреждения.

__________________ Н.П. Будаков

__________________ Игумен Гермоген

__________________С.Ю. Журавлев

__________________ В.Н. Звягин

__________________ В.Н. Соколов

__________________ А.К. Станюкович

___________________А.В. Шитков

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Балдина О. Д. От Валдая до Старицы. М., 1968. С. 58.

2. Там же. С. 89.

3. Там же. С. 92.

4. Крылов И. П. Старица и ее достопримечательности. Вып. 2., Старица. 1915. С. 43.

5. Балдина О. Д. Указ. соч. С. 92.

6. Историческое описание… С. 37.

7. Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. XXIV. Типографская летопись. Пг, 1921. С. 25.

8. Пресняков А. Е. Завещание Василия III //В книге: Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 71–80.

9. Юрганов А. Л. Старицкий мятеж //Вопросы истории. 1986, № 6.

10. Князь Андрей Старицкий умер 10 декабря 1537 года; ПСРЛ. Т. XXIV. С. 25.

11. ПСРЛ. Т. XIII. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. СПб., 1863. С. 118.

12. Там же. С. 135, 140.

13. Татищев В. Н. История Российская. Т. VI., М., 1966. С. 153, 156.

14. ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 27–28.

15. ПСРЛ. Т. XIII. С. 215, 219–220, 224–225.

16. РК. С. 143.

17. Татищев В. Н. Указ. соч. С. 256.

18. РК. С. 162, 164, 167. 178.

19. Там же. С. 195.

20. Карамзин М. Н. История государства Российского. Т. IX., М., С. 23.

21. Каргалов В. В. Полководцы X–XVI вв. М., 1989. С. 240.

22. РК.С. 189, 211,222,224.

23. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 477–478.

24. Там же. С. 82.

25. ПСРЛ. Т. XIII. С. 137.

26. Зубарев Ф. И. Что такое Старица и откуда произошло его название. Старица. 1913. С. 2.

27. Там же. С. 368.

28. Там же.

29. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 161

30. ПСРЛ. Т. XIII. С. 370. '

31. Там же.

32. Там же. С. 372.

33. Там же. С. 400: ДДГ. С. 422–424.

34. Сборник Русского исторического общества (далее — Сб. РИО) СПб., Т. 71. С. 77.

35. Послание Иоаганна Таубе и Элерта Крузе //Русский исторический журнал. Пг., 1922. Кн. 8. С. 45–46.

36. Карамзин М. Н. Указ. соч. М., 1993. Т. IX–XII. С. 59.

37. ПСРЛ. Т. XXXIV. С. 195.

38. Зимин А. А. Указ. соч. С. 477.

39. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М. 1979. С 9.

40. ПСРЛ. Т. XIII. С. 392.

41. Тверские епархиальные ведомости. 1889., 1 февраля. С. 215.