Гость улыбнулся:

- Да, приходит потихоньку и ко мне понимание того, что в этой местности лениться считается скучным делом. Постоянно народ где-то копошится группами. Вот только никак в толк не возьму, почему повсюду свободное время люди убивают всякой ерундой, а здесь их что-то заставляет хлопотать об удобствах, причём не только для себя.

Теперь уже улыбнулась Галка. Толстознаюшке Анитке этот вопросик может оказаться не по зубам. Хотя... ага. Заяса милостиво кивнул в её сторону, мол, можно говорить.

- Знаете, многовековая история развития человечества закрепила в традициях один забавный принцип, а именно, не тратить ресурсов на то, что данному индивидууму не выгодно. Это незримо присутствует вокруг нас во всех видах, от пословиц, до систем организации огромных коллективов. А пережигание наработанных ресурсов на всякую, как Вы выразились, ерунду, служит повышению статуса, что, с точки зрения индивидуума, ему выгодно. Эгоизм - это то качество, которое обретает каждый в процессе жизни, и чем его больше, тем лучше человек "знает жизнь".

С точки зрения интересов нашей популяции эгоистические стратегии неоптимальны, но сама популяция не может разумно изменить стратегию, поскольку её нервная система - система управления - состоит из недостаточно совершенных компонентов. Слишком эгоистичных, то есть ставящих свои интересы выше интересов сообщества. Такой вот круг замкнулся. И нет из него никакого выхода, кроме изменения качества компонентов системы управления - нас с Вами. Не подавив в себе эгоизма, мы останемся в пределах всё того же извечного круга. Ну, и, понятное дело, количество альтруистичных членов общества должно быть большим, чтобы они смогли хоть на что-то повлиять.

- Это, выходит, главная цель - улучшить самих себя? - гость уже выглядит серьёзным.

- Да. Но улучшить, это не только про альтруизм. Ещё ума требуется как следует, а то нас, лохов добросердечных, надурить легче, чем отнять у ребёнка конфетку.

- А ты пробовала? - теперь улыбнулся Аркадий.

Шутка вызвала веселье и у всех остальных. Хотя гость выразил его одними глазами.

- Скажи, Анита, а смогу я отдать своих детей в ту же школу, где тебе всё это рассказали?

- Преподаватели оттуда, после стажировки, поступают на работу в здешнюю гуманитарную гимназию. Так что - всё значительно проще.

- Вообще-то хотелось бы затронуть вопрос о морали. Нет, я не скажу, что действия по защите метизного завода от криминала мне не нравятся. Тем более что достигнутый результат не может не радовать. Но для его достижения пришлось пренебречь некоторыми важнейшими принципами, без которых человеческое общество просто не способно существовать. Оно может "озвереть", если забыть основополагающие моменты, обеспечивающие стабильность социума - безусловную ценность любой человеческой жизни, - а вот этот вопрос явно адресован Галине.

- Мораль, - сказала и задумалась. - Мораль, насаждаемая религией, всегда учила важнейшим для совместной деятельности правилам: "Трудись", "С сильным не борись", "Слушайся властей". А еще учила доброте, то есть, в конечном счёте, доверчивости. Такие качества необходимы для того, чтобы людьми, наделёнными ими, было легче управлять. Одновременно на подобных догматах воспитывались и те, кто готовился управлять, и для них внешне точно такая же мораль, открывала существенно более широкий спектр правил поведения. Они и за власть боролись против носителей оной, вместо того, чтобы беспрекословно ей подчиняться, и на счёт ценности человеческой жизни беспокоились меньше, когда отправлялись покорять и присоединять.

До сих пор основные принципы морали служат сплочению общества, против чего возражений нет, и интересам управленцев, к которым как раз мы и имеем заметные претензии. А ведь криминал часто используется для пресечения угрожающих власти действий, в тех случаях, когда они, эти действия, не противозаконны. Такая вот форма необъявленной скрытной войны. А у войны свои законы.

- Как показывает история, - заговорил гость после короткой паузы, переведя взгляд на Аниту, - попытка уйти от "меркантильных интересов" оборачивается пакостями куда большими. На мой взгляд, проблема здесь в том, что "меркантильный интерес" - это сужение  "личного интереса" до "личного  интереса здесь и сейчас". Ну, примерно как когда дети объедаются конфетами, не соображая, что потом будет болеть живот.

То есть проблема в отсутствии дальновидности от неумения и нежелания, а возможно и боязни заглянуть в завтра, понимании своего собственного личного интереса без связи с интересами общества недопонимания своей жизненной зависимости от окружающего мира, своей взаимосвязи с ним. Тесной взаимосвязи обусловленной совместным проживанием на планете Земля. Иными словами - в желании удовлетворить очевидные и ближайшие интересы в ущерб долговременным, долгосрочным.

Это ограничение картины мира личным мирком отчасти намеренно провоцируется, искажается общественными институтами, а отчасти - происходит от нежелания думать чуть шире и дальше, или от неумения, или от умственной лени, нежеланием брать на себя ответственность, мол пусть другие позаботятся о мире, а мне бы со своими проблемами справиться.

И если говорить о той части искаженных представлений, которая специально инициирована обществом, то она зачастую идет как раз под флагом "общественного интереса", "альтруизма" или "воспитания". Лозунг: "Каждый должен делать своё дело", - это стремление исключить большинство из процесса управления, лишить их стремления повлиять на окружающий мир.

Поэтому я весьма настороженно отношусь к этим понятиям, они каждый раз требуют разворачивания до причин их введения. То есть - звучат хорошо, а вот их значение очень сильно зависит от контекста, в котором их произнесли.

Вот так. Следователь дал понять, что упрощённая схема, использованная Анитой, не отражает истинного положения вещей, но он простил ей юношеский максимализм и удовлетворился тем, что услышал. А заодно дал понять, что в затронутых вопросах не является невеждой.

- Вопрос, который меня волнует, возможно, сопряжен с риском для жизни, имеется ввиду, что он, - мужчина задумался, подбирая слова, - краеуголен, что ли. В общем, начну с наблюдений. Здесь осуществляются решения, которые выглядят оптимальными. Я не вижу привычных мне бестолковщины и несогласованности. Город выглядит единым разумным организмом. Он умывается и содержит себя в порядке. Все, даже пенсионеры, знают, что им делать. По любому происшествию быстро находятся свидетели, дающие ценные для следствия показания. Гаснут мелкие склоки, нигде не стелют асфальта перед тем, как прокладывать трубу. Если застряла машина с молоком из Феоктистовки - приходит из Кучковки, когда в мэрии нет денег на оплату каких-то работ, то люди собираются и делают дело бесплатно, причём находятся и специалисты, и техника и материалы.

Что за многоголовый и многоглазый монстр осуществляет руководство, почему он всё успевает и почти не ошибается? Откуда здесь, в глуши, взялся гениальный администратор, и как ему удаётся принимать такое количество своевременных оптимальных решений? Тут что, искусственный интеллект разработали и спрятали под креслом мэра?

Да уж, ничего не укрылось от наблюдательного глаза и пытливого ума опытного криминалиста. И понятно, почему он пришёл к Галине - это ведь она его позвала в город, значит, есть надежда, что не убьёт, за то, что он догадался. Верит человек, что она это предвидела, а значит, не испугается разоблачения, которое, как он надеется, эта женщина если не планировала, то предвидела.

Почему-то все посмотрели на Заясу. Он что, недавно это в школе проходил? Парень вздохнул, словно собирался отвечать на сложный вопрос на уроке, и начал:

- Первый этап, постановка вопроса или формулировка проблемы, идет на городском форуме - туда все пишут и весь клубок задач на виду. Собственно, именно на этом этапе и проходит основной конфликт, типа строить мостик через овраг или насыпать дамбу с трубой? Ну, это просто в голову пришло, а на самом деле - всё что угодно, хоть об отводе лужи, хоть о создании нового магазина. Ну, так про мостик. Строить или не строить, или тарзанку повесить, или дорогу в обход заасфальтировать - вариантов всегда много, а уж мнений по ним - вообще сколько угодно. Важно, что все они собраны в кучу. Если кто-то всех убедил - отлично. А если мнения разошлись, начинается учёт репутаций спорщиков. Тот, кому до этого мостика нет дела, потому что он в тех местах не бывает - в отвал. Если кто-то спорит просто потому, что спорит - а таких упрямцев знают - за борт. В конце концов, остаются вменяемые и заинтересованные, и становится ясно, что что-то строить нужно, потому что идиотов тоже уже знают и их мнение не слушают.